Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Att KGM/MMPG fick sådan uppmärksamhet 2017 och framåt, berodde inte det mycket på att radioserien som kom då valde att fokusera så på just det s k brovittnet och vem det handlade om? Att polisen fick nys om det och då valde att plocka in honom till förhör m m, m m igen fick i alla fall jag intryck av då. Kan vara fel, minnet är kort.

Har även för mig att det sades att det vittnet lämnade in ett anonymt tips, därav osäkerheten om tillförlitligheten från polisens sida när det väl dök upp igen efter att ha
s a s "tappats bort" vid introduktion av nytt registreringsprogram. Vittnet kan i o f s ha valt att träda fram med namn till polisen vid senare tillfälle för allt vad vi vet.

Hur värdera ett tips från en anonym avsändare? Måste vara svårt när man inte vet varifrån det kommer. (Lättare om många visserligen anonyma lämnar in samma tips.)

Grundlösa?
Att vara lite trög sätter en inte i särskola. Man får vara trög. Det är inget ont i det så jag förstår inte att du blir så upprörd för det?
Det är klart man vill skydda sin lillasyster OCH till och med storasyster MEN att barnvakt en tjej som passerat 20 år är väl knappast ett fullt naturligt beteende, eller?
Så här lättkränkt blir folk om man säger något som inte låter som ett jävla miss universumtal när det gäller brottsoffret MEN när vi talar om potentionella mördare så kan man minsann dra och doppa dem i skiten.
Det jag skriver är iallafall MIN grundade åsikt och upplevelse.

Menar du att kla#s plockades in på grund av radioprogrammet? Det var inte från början polisens drag?
Radioprogrammet var ju av och med två av Helenas vänner. Om de misstänkte Kla#s först och drog igång detta så känns det som att de har riktat strålkastarna på någon och utnyttjat sina positioner. De har ju inte ens tillgång till utredningen. Detta var isåfall personligt och ganska sjukt.

Som jag har uppfattat det, hade brovittnet inte varit på Stadt. Hon kom dessutom gående från väster, in mot stan.

"Hanna" hade sagt till Gatsten att hon blev rädd och inte vågade göra något, att situationen kändes olustig. Kom ihåg att "Hanna" var en kvinna i 50-årsåldern och kanske inte så tuff av sig. "Hanna" hade också sagt till Gatsten att hon trodde att allt hade ordnat sig när bråket upphörde (när det blev tyst) och bilen körde iväg.

Mitt tips till dig (och till flera andra) är: Läs Gatstens inlägg!

I övrigt måste jag säga att jag blev riktigt glad när jag läste att du skrev att du tyckte att jag var noga med detaljerna. Det ingår i mitt jobb att vara det!

Första fetningen: Men det är trots allt fakta från polisen!

Andra fetningen: Ok, kan du tänka dig att förklara vad du menar med "helt andra saker"? Nu blev tråden riktigt nyfiken!

Tredje fetningen: Du gör ingen analys. Du blundar för fakta och "kill-tycker"!

Ok, Sherlock ... Visst, fyra olika "versioner"*** ... Jag skrev tidigare att vi inte ska klyva hårstrån, ändå är det precis det som du gör! Vi vet alltså: "Hanna" hörde ett bråk, "Hanna" hörde LJUDET av en bildörr (senare blev det mer än en bildörr). Kan vi bara enas om att "Hanna" hörde ett bråk och "en bildörr"? Det är ju liksom det som är kärnan i alltsammans!

*** Om "Hanna" först hade sagt att bråket kom från Vikingavägen och sedan hade sagt att ljudet kom från dungen eller om hon hade sagt att hon först hörde ljudet från Carolas "Främling" och sedan ljudet från en gråtande kvinna, hade också jag tyckt att hennes vittnesmål hade varit minst sagt udda. Men nu handlade det bara om vilket ordval hon använde för att beskriva att en bildörr stängdes. Snälla ...

Första fetningen: Sagt av en pippi ...

Andra fetningen: Din uppfattningsförmåga är ganska låg. När CL dök upp i måndags dränktes tråden av inlägg från en massa nya användare. Du kanske missade det? Det var liksom meningslöst att försöka skriva inlägg då, när ett tänkt inlägg hade följts av 30 andra inom fem minuter. Dessutom har jag ett liv utanför den här tråden - tro det eller ej!

Tredje fetningen: Jaså minsann ... Och det vet du? ( ) Du tror inte att självmord ligger nära till hands i stället?

Du fick nästan allt rätt där!

Det var så jag uppfattade det då men jag kan förstås ha tolkat det fel. Som jag minns det så slog de rätt mycket redan från början på stora trumman om just brovittnet och ungefär "Vem är mannen i pilotglasögon?".

Man får gå tillbaka i tråden till tiden för när radioserien sändes antagligen och det orkar jag inte just nu.

Minns särskilt att fotot som antagligen var fingerat på denne man studerades och diskuterades ingående och bl a sömmar på byxor och veck på överdel synades noggrant

Finns säkert andra som minns hur det låg till med vad som kom först, radioseriens fokus på mannen på bron, med glasögon/solglajor av pilotmodell, eller polisens nya förhör med densamme.

(Ursäkta att jag inte är direkt snabb med svar, har suttit lång stund med mailadress där spammen bara väller in och inget jag gör vad gäller säkerhet hjälper. Har fått flera indikationer på att datorn är kapad. Nu senast har någon bytt lösenord till mitt sedan tidigare avstängda facebookkonto. Hjälp! Vad gör man, någon som vet? Det är så jäkla jobbigt. Ursäkta off topic.)

Absolut att man kan ha tankar om varför "Hanna" inte kopplade ihop allt snabbare och tidigare. Men vi är alla olika.

KM var ihop med en tjej vid namn K*arin B*ergkvist, och denna K*arin hade koppling till Helena. Uppgifter i tråden säger att K*arin och Kl*as gick isär 2001, efter det att att Kl*as hade varit inne på ett nytt förhör 2001.

Attityden hos polisen vet vi stämmer med säkerhet, eftersom kommissarien Lars Johansson själv har berättat om det i media!

Du har missförstått allt: Det var PRECIS TVÄRTOM! Det var Pernilla och Mats som av polisen i efterhand fick veta - först när det tredje avsnittet skulle sändas i juni 2017 - att "mannen med pilotglasögon" hade varit anhållen i maj 2017! Det var alltså Pernilla och Mats som blev informerade av polisen - inte tvärtom! Jag skrev ju om detta bara för ett par dagar sedan. Läser du inte allt som skrivs???

Såvitt jag vet är det kvinnliga brovittnet känt för polisen.

Men snälla Ugglan, lägg ner nu. Det bara är så att alla inte har samma uppfattning och drar samma slutsatser som du. Det funkar inte att inte acceptera det, blir lite orolig för din skull faktiskt. Du kan inte bestämma vad som är sant och inte och få andra att gå med på det hursomhelst, utan protester.

Och vad menar du med att det trots allt är fakta från polisen som du skriver i ditt första stycke som svar på (som jag tolkar det) om K-GM's närvaro på mordplatsen? Jag är väl korkad här, för det finns väl inga fakta om det?