Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Hrmm…
I stämningen anges att Esbjörn ska bestå Ebba med ett köpebrev när han tar emot köpeskillingen.
Har du missat att stämningen gäller att uppfylla JBs krav på att ta emot och kvittera?

Rättegången kommer inte att bevakas av ledarskribenter som skriver politiska ledare, då tar journalister över rapporteringen. Du har nått det desperata stadiet när du börjar dela ut diagnoser, det är tecken på att känsloargumenten får allt större roll i inläggen. Där hamnar man när man har insett att slaget är förlorat och sakliga argument inte längre har någon relevans.

Det Braatha inte har med i sin tidslinje är all den tid som gått där Ebba Busch inte fullgör sin prestation enligt avtalet med Esbjörn. Köpeskillingen ska erläggas, enligt avtalet som Ebba Busch införskaffade. Innan ett köpebrev ska överlämnas.

Men Ebba Busch hade fullt upp med att smutskasta och förtala alla som hade beröringspunkt med Esbjörn. Ebba tog advokaten Katrins energi med nonsens, och därför granskades inte avtalets alla klausuler lika noggrant som Esbjörns advokater gjorde när de tog över ärendet.

Nu är det Swedbank och lånelöfte som är det Ebba Busch skyller på, fast det står "kontant" i avtalet. Vi som har varit med ett tag vet att det är ingen risk att betala för en undervärderad fastighet som under pågående tvist inte kan säljas eller intecknas. Det finns också olika sätt att säkerställa beloppet som utgör köpeskillingen, för att se till att en prestation fullgörs enligt avtal.

Det Ebba Busch vill ha är bättre rätt till fast egendom utan att erlägga köpeskilling enligt köpekontrakt, och Jordabalkens formkrav.

Att vilja ha bättre rätt till en fastighet, med ett avtal som Ebba Busch själv inte följer på den viktigaste prestationen, betalningen, i strid med lagens formkrav där köpeskillingen är central, är en tolkning av det juridiska läget ingen kan ha hört talas om, eftersom ingen jurist skulle driva en sak som denna!

Du har fullt upp med att smutskasta och förtala alla som har beröringspunkt med Ebba Busch. Kan du ärligt säga att du tycker att det rimligaste för Ebba Busch när hon insåg att Esbjörn Bolin inte dök upp på banken hade varit att betala in 3.8 miljoner på hans konto?

Jag blundar inte alls för att han har vissa svårigheter. Det är något de flesta 80+ drabbas av, lite sämre lindriga kognitiva svårigheter, syn och hörsel kommer med åldrandet. Hans hjärna är det nog inget större fel på hursomhelst.

Det som står i stämningen är att Ebba Busch vill ha en ändring av det avtal som ingåtts, mellan parterna. Det ska till en huvudförhandling med oviss utgång innan det kan ske. Nu rycker hon undan mattan för sig själv, och det enda som återstår är en grundlös talan om bättre rätt.

Om man som Ebba Busch vill ha en bättre rätt ska man fullfölja sina egna prestationer enligt det avtal man har, trots att man missade att formulera flera ensidiga klausuler till sin egen fördel.

Än en gång visar du att du inte förstår skillnader mellan vad man får avtala fritt om, och vad som är begränsat av tvingande regler i Jordabalken. Om Ebba Busch vill att lagen ska tillämpas, med Jordabalkens tvingande regler ska hon ge fan att pissa på lagar och praxis när fast egendom byter ägare.

Nu tar du upp något mycket viktigt, och det är att Esbjörn inte minns att han skrev på avtalet. Det kan vara så med minnen. Jag och många av oss har minnesbilder från barndomen som härrör från fotografier och det som berättas för oss. Men är det minnen på riktigt?

Det enklaste är att fullgöra egna prestationer enligt avtalsvillkoren, med betalning av köpeskilling, eller säkra prestationen på något annat sätt. Får man inte köpebrevet, när man betalat för en fastighet är det centralt för tvisten. När motpartens prestation uteblir, har man ett case.

Att inte betala, när man går till domstol och förnekar att hävning skett, kan väl även du se är snurrigt?

Om det hade handlat om ett par skor hade du fattat, att du får inga skor du inte betalat för, du kan inte stämma butiken på skorna eller reklamera dem innan du betalat.

Ebba har all rätt att hålla inne med pengarna vid avtalsbrott är avhandlat 100 grr i tråden.

Din liknelse haltar betydligt. Men visst om du skrivit ett avtal att hämta ett par skor en viss dag mot betalning och butiken går ut i media och säger att vresrosen kommer inte att få några skor. Butiken håller sedan stängt dagen du ska hämta skorna. Men du bröt avtalet för att du inte betala…

Och nej det är ingen hävning det är ett avtalsbrott…

Nej stämningen är inte att vilja ha en ändring av det köpeavtal som ingåtts enligt JB.
Stämningen gäller att säljaren fullföljer avtalet enligt JB läs nu stämningen ”Blomman”
Esbjörn ska göra likvidavräkning, sedan emotta köpeskilling och samtidigt bestå köpare med köpebrev.
Han är stämd för att genomföra vad som är tvingande lagar (inte regler) i JB.
Du får inte avtala fritt om något gällande fastighets avtal det är reglerat i lag i JB.
De som pissar på JB och Svea rikes lag är Esbjörn och hans bundsförvanter.

Jag ställer mig också frågande till behovet att blunda för Esbjörn funktionsnedsättningar
Ännu mer frågande ställer jag mig inför behovet av att förneka att man blundar för Esbjörns funktionsnedsättningar.
För blundar gör den som skriver att Esbjörn har "bara blivit lite äldre, inget mer".

Har du helt missat att Ebba inte stämt Esbjörn för avtalsbrott? Den som vill kan själv kontrollera detta genom att läsa stämningsansökan (aktbilaga 1)

Som du påpekar har detta avhandlats 100 grr i tråden...