Citat:
Åkl slutsats om att det inte kan handla om en okänd person hänger bara på en enda händelse. Någon har loggat in på BOs mejl konto ca kl 5 på morgonen den 15de.
Alltså några timmar efter mordet.
Det är en felaktig slutsats. Eftersom om GM var en okänd person som får tag i mobilen medan den var upplåst (vilket är möjligt eftersom LW hade stort intresse för sin mobil). Då är det mycket möjligt att den okände GM kunnat logga in på mejl kontot när hen fått tag i inloggningsuppgifterna sparade i mobilen.
Var finns spår av SD på brottsplatsen förutom de spår som är hittade på LW och hennes kläder? Vilka har en naturlig förklaring.
Är det nån vittne som har sett honom i närheten av brottsplatsen?
Finns det nån gps platsdata som binder SD till brottsplatsen?
För mig är det ganska uppenbart att den riktiga GM inte kan vara SD.
Eftersom om det var han då skulle han slagit ihjäl LW tagit mobilen och dragit därifrån.
Så har fallet inte varit. Den riktiga GM har förflyttat kroppen för att förmodligen undersöka innehållet i varenda ficka.
GM förutom mobilen var tydligen intresserad av andra saker som hen kunde få tag i genom att undersöka olika fickor.
Bevisningen ska vara fokuserad på brottsplatsen, hur gärningen gått till, tekniska undersökningar och dylik som har direkt samband med brottet.
Allt annat kärleksrelationer, avundsjuka historier eller hur normal Svensson har sex har ingen betydelse för bevisningen.
Alltså några timmar efter mordet.
Det är en felaktig slutsats. Eftersom om GM var en okänd person som får tag i mobilen medan den var upplåst (vilket är möjligt eftersom LW hade stort intresse för sin mobil). Då är det mycket möjligt att den okände GM kunnat logga in på mejl kontot när hen fått tag i inloggningsuppgifterna sparade i mobilen.
Var finns spår av SD på brottsplatsen förutom de spår som är hittade på LW och hennes kläder? Vilka har en naturlig förklaring.
Är det nån vittne som har sett honom i närheten av brottsplatsen?
Finns det nån gps platsdata som binder SD till brottsplatsen?
För mig är det ganska uppenbart att den riktiga GM inte kan vara SD.
Eftersom om det var han då skulle han slagit ihjäl LW tagit mobilen och dragit därifrån.
Så har fallet inte varit. Den riktiga GM har förflyttat kroppen för att förmodligen undersöka innehållet i varenda ficka.
GM förutom mobilen var tydligen intresserad av andra saker som hen kunde få tag i genom att undersöka olika fickor.
Bevisningen ska vara fokuserad på brottsplatsen, hur gärningen gått till, tekniska undersökningar och dylik som har direkt samband med brottet.
Allt annat kärleksrelationer, avundsjuka historier eller hur normal Svensson har sex har ingen betydelse för bevisningen.
Hans:
Ingen annan än SD skulle ha kunnat lura ut Lena såpass snabbt ur huset, dessutom mitt i natten, så att hon inte ens hann packa klart presenterna till sonen A, som fyllde år dagen efter.
SD hade för vana att picka på fönsterblecket eller rutan till köket för att uppmärksamma henne att han var där, så att han inte väckte A. Samma sak med ytterdörren, vars kodlås lät en hel del och A var lättväckt. Därför stod dörren på glänt.
Verkar som att Lena blev lurad att tro att vändan utomhus bara handlade om några få minuter, annars hade hon låtit dörren gå i lås ändå.
Och ovanpå detta så skulle inte vem som helst ha kunnat lura in Lena i mörkret bakom planket. Inte utan strid - och någon sådan finns inga tecken på att ha förekommit på vägen från bostaden till mordplatsen.
Samt att ingen boende i Nya Hjärsta har hört skrik och bråk på gatan där och det borde ha varit en självklarhet att hon hade skrikit för full hals om hon hade tvingats dit med våld.
Däremot skrek hon bakom bullerplanket när hon insåg att hon var i livsfara, men då kunde inte de i Nya Hjärsta höra henne. Det gjorde däremot paret på andra sidan motorvägen. Av självklar anledning.
Hur tänker du kring detta?
