Vilka är dom 5% som inte vaccinerar sig?

Ja jag läste fel..🙂

Hmm långa körer.. men absolut. Fan jag vill inte passivt röka

Dålig kost och brist på motion är negativt för hälsan och försämrar våra odds såklart om vi drabbas av ohälsa . Men hur skall vi som samhälle styra för att få effekten att alla tränar och äter bra ? Redan idag finns det i läroplanen från förskolan vikten av att vi rör oss och har goda kostvanor De flesta företag har friskvårdsbidrag eller liknade. Vad har vi missat i din ambition?

God tanke men kräver otrolig logistik att få detta att rulla och kostar en rejäl slant skattekronor misstänker jag .

Till skillnad från vaccinpassen då som inte uppbär någon kostnad alls?

OnT: Tänker inte vaccinera mig, låter bara onödigt.

Covidpass är det väl ändå dvs påvisar man att man haft infektion så är det en parameter med son räknas i passet. Kostar såklart det med att administrera. Men vi har betalat du och jag för vaccinet med och då är det ju viktigt att så många som möjlig bidrar för att samhället skall fungera så bra som möjligt. Får vi gång föreningar , restaurangnäringen med flera så ökar skatteintäkterna samt mindre belastning på vården. Många har fått elektiv vård framflyttad tex .. sedan kommer vissa tacka nej såklart men dumt om man gör det pga av tokteorier som snabbväxande tumörer eller spikproteinet äter upp oss.

Jag förstår mycket väl att jag kan föra smittan vidare. Att den genomsnittliga virusmängden vid deltainfektion är samma hos ovaccinerade som dubbelvaccinerade är däremot helt felaktigt. En stor majoritet av alla studier visar på effekt även på delta, även om effekten är lite sämre.

Och nej, jag har inte ens läst vad Agnes Wold har skrivit i ämnet. Läser mest brittiska och amerikanska publikationer.

Edit: tänker inte länka alla studier jag har plöjt igenom, men här har du en:
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7034e4.htm?s_cid=mm7034e4_w

Studien kan inte konstatera överhuvudtaget att COVID-19 orsakar eller bidrar till ED. Det är en associativ studie, den har ingen tyngd, har låg power vilket gör att du får en missvisande överdriven effektstorlek eftersom lägre power leder till mer variation runt det äkta värdet (osäkerhet) och bara de starkaste effekterna kommer att passera statistisk signifikans. .

Det enklaste sättet att se detta är genom att observera distributionsgrafer. Låg power ökar risken betydligt för att man missar en äkta effekt. Den har inte heller replikerats etc. Du har även flera potentiella confounders och risk för bias.

När ARI uttrycks som % så kan du med formeln: 1/(EER-CER) * 100 få ut hur många som behöver exponeras för riskfaktorn för att en person ska ha en särskild negativ effekt (inte helt optimalt dessutom pga. studiens natur). Tänker du på detta och att effektstorleken överskattas så kommer du snabbt se att det du har länkat till erbjuder ingenting i form av praktiskt värde till läsaren. Studien slår inte fast något överhuvudtaget och är svag.

Det går att hitta starka associationer/korrelationer mellan precis alls https://www.bbc.com/news/magazine-27537142. Kausalitet däremot är en helt annan femma och då krävs det en interventionsstudie.

Nej, en ung behöver inte vara särskilt rädd.

När det gäller dödlighet så är överlevnadsgraden cirka 99,99 % eller mer om jag inte missminner mig hos unga mellan 0-29. Om vi gör antagandet att baselinen hålls ungefär detsamma så kommer en genomsnittlig person ur populationen öka sin överlevnadsgrad ifrån 99,99 % till något över det (inte 100 %). En praktiskt liten effekt i det stora sammanahanget pga. baselinen.

Tittar du veckovis sett till befolkning (100 000) så ligger IVA-fallen för unga mellan 10-19 på cirka 0.05 (0.000049 %) för både 2020 och 2021. Liknande tal för dem som är 20-29. Ingen dramatisk ökning.

Vissa påpekar att IVA inte är allt, det stämmer men det avser allvarlig (svår) COVID-19. Det har ju trots allt pratats mest om dödlighet och svår COVID-19.

Många pratar om vård, men man ska komma ihåg att öppen vård exempelvis inte avser allvarlig COVID-19 för denna typ av vård avser icke-inneliggande. Det finns givetvis även andra typer (heltidsvård, slutvård etc.)

Jag är inte emot vaccin och vill man ta det för att känna sig trygg så ska man absolut ta det.

Grejen är bara att det kan skapas en falsk trygghet eftersom att Delta är så oerhört smittsamt och är man vaccinerad så rör man sig tveklöst i mer utsatte miljöer vilket gör att man potentiellt sätt skulle kunna få en högre risk att smittas än någon som är ovaccinerad, som bor i en liten stad som inte träffar så många och jobbar hemifrån under en kortare period tills det värsta avtar. Tror de flesta kommer få COVID-19 ändå på sikt om man inte vaccinerar hela tiden med nya doser.

Skulle inte bli förvånad om jag lever just nu ett liv som innebär lägre risk än någon som är vaccinerad. Dessutom fortsätter effektiviteten att sjunka. Kan bli många doser.

Kommer det någon riktigt farlig variant och/eller om jag behöver ta vaccinet för att leva ett vanligt liv (resa, gå ut, socialisera) så kommer jag nog ta vaccinet men annars så ser jag inte vitsen.

En sak kan man i alla fall vara säker på. Andelen ickevaccinerade ökar inte i alla fall.

den som är klok vaccinerar sig inte har du antikroppar så är det ett bättre skydd än vaccinet

Det ärr ditt citat nedan som inte funkar i en demokrati.




"Som jag kan läsa mig till så är det i stort sett enbart ovaccinerade personer som hamnar på IVA just nu. Om detta stämmer så tänker jag att den som inte vill vaccinera sig borde få betala sin egen sjukvård. Detta undantaget de personer som inte kan vaccinera sig på grund av olika sjukdomstillstånd."



Av det följer att hälsomedvetna inte ska behöva betala för läskdrickande feta soffpotatisar.typ2 diabetes och hjärtinfarkter.

Så fungerar det inte.

Det är ett icke godkänt läkemedel, som saknar data på hur det fungerar på lång sikt. Om vissa vill vänta och bestämma över sin kropp ska dom få det.

Man har vaccinerat 100 tals miljoner utan att se några tecken på allvarliga biverkningar i högre grad än normalt .