Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Egentligen spelar det ingen som helst roll, vad "vi" tror, utan om VAD som kan stjälpa HDs vidriga triumfierade leende.
Isdrottningen..
Hur ska det ske?
Frivillig man som är villig att förföra?

Läs förhören om hur grannarna känner inför HDs ovetskap.. inte föga troligt.

Ja, det är ju "verkligen" konsensus i denna tråd. Har jag rätt om jag gissar att "Slutledning och deduktion" inte var ditt starkaste ämne i Specialistutredarskolan?

Men släpp sargen nu. Vi fattar att HD är jätteskum och insyltad och att du vill smiska henne på stjärten. Snap out of it.

Vad hände med Motorvägsmannen? Var han i maskopi med HD tror du? 😬

Detta har jag missat...

Jag KAN minnas fel men spontant när jag läste detta nu så får jag ett minne av att han hotade L även under sommaren 2017....
Hinner inte kolla upp det men jag tror inte jag har fel.

Som sagt, hallå hallå.....

"Gärningsmannen hade med stor sannolikhet avsikt att eliminera hennes motstånd tillfälligt..."

Nu är det min tur att tugga i mig...o svälja.

Vet du hur skadad och sargad hon var?
Hon blev våldsamt slagen 17 gånger mot huvud/ansikte med mera.
Kraften var så stor att fingrar var avslagna om jag inte minns fel,
pga hennes desperata försök att skydda sitt liv....

Nej. Det känns som att du inte har läst på tillräckligt när det gäller en hel del.

Det här var inte en misshandel!!!

Den som gjorde detta kände ett enormt hat mot henne (där och då) personligen.
Ville radera henne.
Ville straffa henne.
Ville inte se henne mer...

Det borde minst krävas kommunikation mellan parterna från tiden före mordet som visar på en tydlig vilja att en brottslig handling ska äga rum. Om det är anstiftan som avses. För medverkan krävs teknisk bevisning av ungefär samma styrka som krävdes för att fälla gärningsmannen och för undanröjande av bevis måste man kunna precisera eller göra troligt vilka bevis som förstörts.

Ett vittnesmål nu i efterhand eller ens ett medgivande från den misstänkta om enstaka sakförhållanden bör inte kunna räcka.

Man bör också vara medveten om att en bedragen hustru kan anses ha rätt att uttrycka sig ganska hårt.

Vidare måste gärningsbeskrivningen vid ett eventuellt åtal vara tillräckligt konkret för att åtalet ska tillåtas. Den misstänkte måste ju ställas mot ett påstående som kan bemötas under rättegången.

Det där är nog bland det mest korkade förekommande om HDs uttalanden.

Egentligen är det inte min personliga uppfattning utan vad en försvarsadvokat skulle säga vid en rättegång. Och det är ju det som räknas i slutändan.

Stefan hotade Lena under flera års tid.

Det finns gränser för vad en människa säger och uttrycker.
HD har inte rent mjöl i påsen.
Gällande kommunikation, så är det polisens medvetna val, att inte göra allt för att säkra och analysera olika kontaktvägar.
Det handlar om människor som lever digitalt, går inte en meter utan att dokumentera sina förehavanden.
Stefan och hans teknikintresse är känt av hans vänner inom polisen, ändå gör de inte allt för att säkra spår. Skandal.
HDs toyboy, fisken, hans telefon går mystiskt sönder, med raderad information. Det görs inga försök att säkra dess innehåll, utan man filmar av det som går, medan laddning pågår, inga aktiva försök att tex byta batteri.
Den som tiger den samtycker.
Fisken valde att kontakta polisen då han förstod att HD inte var sanningsenlig i tingsrätten.
Resultatet av hans kontakt med polis, fick HD att vända honom ryggen.

Uppmaning till sillen: du vet vad som hänt, berätta och hjälp polisen att få fast de skyldiga.
Det är det minsta du kan göra för din egen skull.
Du blev utnyttjad i ett elakt spel och kastad i soporna.

■ Du kan vara helt säker på, att förr eller senare så kommer Yodinnan [ HD ] att trampa in på en felaktig väg, precis som hennes Yodánske Riddare SD till sist gjorde.

■ Harpýan HD har en hel del på sitt samvete beträffande det tidigare mordet på L*na Wesstr*m 2018 vilket många trådmedlemmar försöker att bortförklara, till detta skrivna vill jag tillägga, att det är fullt förståeligt ifrån min sida, varför ? ... det kan i detta fallet göra det samma, var och en får tro på vad den vill.

■ Som jag tidigare framfört i L*na Wesstr*m-tråden, så vet jag en hel del om Yodinnan [HD] utanför själva förundersökningsprotokollet och dessutom, har jag också framfört, att jag har ett mycket djupt intresse som vilar i detta gamla mordfallet L*na Wesstr*m 2018.

■ Le*f GW Perss*n hade för en tid sedan deklarerat för allmänheten i samband med det tidigare mordet på L*na Wesstr*m 2018, att det finns alltid ! någon, eller några, som känner till om vad som hände.

■ Sedan finns det även någon, eller några som vet, varför det hände.

■ Det finns folk som både vet och känner till saker och ting om vad som tidigare har ägt rum men som av olika anledningar väljer att inte berätta för polisen om vad de vet och känner till, så har det alltid varit, och så, kommer det även fortsätta att vara.


Mvh/JM.

Jag ramade in vad jag menade. Skulle dock varit fetat, sry.

"ganska hårt" är ett understatement om hennes kommentarer, det är en löpande röd tråd ang hennes hat.

Vilket ger henne motiv och hennes beteende är suspekt.
Hon prövades knappast ang anstiftan och HD Inkl bråk om cacher for ut med badvattnet.

Att folk inte döms på motiv behöver vi inte diskutera, att det saknas digital bevisning vet vi likaväl.

Det är många upprepningar från HD om att hon hoppas att LW försvinner ur deras tillvaro vilket SD tolkar redan sept 2016 som att hon hoppas att LW vore död.
"Nej, hon får leva"" är hennes absurda svar.

2017-05-02 15: 13 - SD till LW drygt ett halvår senare:
"Du vet, både från mig och direkt från tg, att hon ser dig som en som ljugit och förstört för henne (jag vet ditt svar. Du behöver ej skriva).
Att hon helst skulle vilja se att du inte fanns. Då är följderna rätt logiska."

Det kulminerar i just en sån önskan när LW försvinner så han hade nog fog för sina tolkningar:

15 maj:
"Hoppas hon är död." Ab 149

"Egoist Hanna hoppas hon har försvunnit för alltid." Ab 165

8 april:
"Kan hon bara försvinna från alla jag har ngn kontakt med. " Ab 165

8 maj:
"Tänk så annorlunda livet skulle kunna se ut under andra förutsättningar. " LWs wig.
Ab 165

HD 19 maj:
(..) .. jag trodde att jag skulle ha lättare att komma över det, att dom hade haft en relation .. eh .. jag tänkte att .. får vi bara va i fred så kommer vi att kunna bygga upp nånting .. Eh ... men hon gjorde sig liksom hela tiden påmind. Eh .. så .."

(..) Jag vet bara att .. hon har förstört flera år av mitt liv. Så är det. Genom trakasserier. Eh .. genom hot. Framstår i allas ögon som väldigt väldigt fin människa, omtänksam människa .. ödmjuk, gör allt för alla .. men eh .. tyvärr inte mot mig."

(..) .. jag ville bara komma vidare från henne .. jag ville bara .. att hon inte .. skulle påverka mitt liv (suckar)." Ab 149


SD: Ja .. Åsa försöker ju få det till nån slags .. svartsjuke .. jag ve .. jag förstod inte riktigt vad
hon tänkte att jag skulle ha för .. ha
FL2: Vad menar du när du säger det?
SD: Ja att eh .. Hanna ser ju att det är jag och Lena som har förstört Hannas och mitt liv. Så
om Hanna skulle vilja göra sig av med Lena .. ah .. det skulle .. det är helt orimligt men .. men
det skulle kunna finnas nått psykologiskt samband en linje att dra
FL2: Hur då, förklara här nu.
SD: Ja att.. nu är det ju inte Lenas fel eh .. jag är liksom en stor del i det hela men nu pratar vi
om Lena .. eh .. Lena har förstört Hannas liv .. genom att vara med mig. Och tar man bort det som förstört livet då tar man bort liksom nånting som .. som inte har varit bra .. men .. nej .. jag vet givetvis att Hanna inte har mördat Lena. Men ... men hon skulle kunna ha ett motiv.
FL2: Hade hon ett motiv?
SD: Näe ... allts .... det är klart på pappret så kan man väl få det till det men .. näe .. jag vet inte liksom .. hur vill du att jag ska svara på det.." Ab 147

Hur skyldig och hur korkad än SD är så har han rätt på den punkten.
Han kan försöka krumbukta, men han kan även vara insinuant.
.... men om så vore fallet är han drömkvinnan trogen på den punkten. Sexuellt kunde hon dock inte erhålla hans lojalitet.
Hur mycket övervakning, kontroll, krav och regler hon än satte.

Så sensmoralen är att oavsett om SD är dömd för mord, vilket är helt rätt IMO, så berör diskussionen en ev inblandning och motiv.
Det lär inte finnas nån som inte vet beviskrav.

Att ens resonera i ordval att bedragna kvinnor uttalar sig på det sätt som HD gör är att trivialisera.

Speciellt när det kokar ner i att hon helt känslokallt tar hennes cacher som brutalt ihjälslagen.

Speciellt när man ser hur gravt hennes hat är, att hon är fortsatt fixerad och att hon utan problem ljuger SD rätt i trynet och kör dubbelt med två män.
Hon påstås må väldigt illa av LWs cacher, men hon tycks inte ha problem att ränna dit för att skriva kryptiska meddelanden strax innan mordet, med intention att förfalska att SD medverkat.
Hon väljer ut Sottern då SD häktas - trots att hon mår så psykiskt illa.

Hon framstår inte så fragil som det ges sken av och är dubbelbottnad.

Därav mitt ifrågasättande när HDs uttryck kommer på tapeten, inte bara dig.

För att det är kringomständigheter likaväl som gör henne suspekt. Inte bara lösryckta uttalanden i stundens hetta eller som svinsur.

Det sitter i ett betydligt större sammanhang bland reaktioner, cacher och annat.

Tycker inte det är flera i tråden som tror att HD är helt kritvit. Vet ej varför du envisas med att ständigt skriva det.

De personer du känner som vet "vad som
var orsaken till mordet" - Det är dags nu att du berättar VAD det är som de vet. Deras namn bör du givetvis utelämna.

Om du berättar så blir du kanske trovärdig, för som det är nu så är du inte det.