Citat:
Haha 
Här erkänner du att du citerat och refererat till en dom du inte läst. Du är verkligen en veritabel kretinDen som går tillbaka i tråden kommer att se att diskussionen gällde huruvida läkarintyg krävs för att en domstol ska kunna bedöma en persons kognitiva förmåga på det förmögenhetsrättliga området. Jag har visat med referens till lag och prejudikat att något sådant krav inte föreligger utan det går även bra med en annan likvärdig utredning.
Har du någon kommentar kring domstolarnas tolkning av avtalslagen och därmed domskälen?
En av bestridandegrunderna som förts fram I målet är ju just att köpekontraktet ska ogiltigförklaras med hänvisning till 31§ och 33§ I avtalslagen.
Jag vet ju redan att du kommer att antingen inte kommer att svara alls, binda en halmgubbe eller annan gaslightning.
Men överraska gärna mig och tråden med en analys av domskälen i domen , Hovrätten för Västra Götaland 5440-14, som du citerat och refererar till. Jag har läst domen men jag kommer inte att skedmata dig med en länk utan det räcker med målnummret, precis som det räcker med lagrum och aktbilagenummer.
Eftersom du visar att du har har kognitiva utmaningar postar jag återigen lagrum och prejudikat.
Citat:
Nej, det stämmer inte i mål som gäller en persons rättshandlingsförmåga så måste det finnas ett läkarintyg utfärdat av en läkare med specialistkompetens. I NJA 2018 s. 350 med rubriken Fråga hur en domstol ska förhålla sig till utredningen i ett ärende rörande anordnande av förvaltarskap. skriver Högsta domstolen uttryckligen att rätten ska hämta in läkarintyg eller annan likvärdig utredning om den enskildes hälsotillstånd I ärenden som rör förvaltarskap. Ärenden om förvaltarskap rör som bekant personens rättshandlingsförmåga.
Med andra ord har du fel när du påstår att en neuropsykologisk utredning inte gäller som bevisning utan att det krävs intyg från läkare med specialistkompetens i tvistemålet mellan Ebba och Esbjörn. Den neuropsykologiska utredningen som återfinns i aktbilaga 29 motsvarar det HD benämner som en likvärdig utredning. Eftersom rätten inte kommer att behöva ta ställning till Esbjörns rättshandlingsförmåga per se kan rimligtvis inte beviskraven vara högre i detta mål än det är i mål som rör förvaltarskap. Har du någon rättskälla som visar något annat? I annat fall kanske tråden kan släppa den här frågan.
15. I 11 kap. 16, 17 och 17 a §§ FB finns det särskilda regler om inhämtande av utredning i ärenden om anordnande av förvaltarskap. Enligt 16 § ska rätten, om det inte är obehövligt, inhämta yttranden från vissa anhöriga, överförmyndaren och vårdinrättningar. Den som ansökan avser ska som huvudregel höras muntligen om det kan ske utan skada för honom eller henne och det inte är uppenbart att han eller hon inte förstår vad saken gäller. Enligt 17 § ska rätten hämta in läkarintyg eller annan likvärdig utredning om den enskildes hälsotillstånd. Enligt 17 a § får rätten uppdra åt överförmyndaren att hämta in yttranden enligt 16 § och utredning enligt 17 §. Denna möjlighet innebär dock ingen inskränkning i domstolens skyldighet att genom materiell processledning verka för att parterna för in den utredning som behövs (jfr NJA 2015 s. 851 p. 12).
16. Det finns inget krav på specialistkompetens hos den undersökande läkaren. Det är även möjligt att ersätta ett läkarintyg med ett yttrande från en vårdinrättning eller annan likvärdig utredning om den enskildes hälsotillstånd. Läkarintyget behöver inte heller ha utfärdats i det aktuella ärendet, ett färskt uttalande från en läkare som har gjorts för ett annat ändamål kan ibland godtas. (Se prop. 1987/88:124 s. 152 och 177 f.)
Med andra ord har du fel när du påstår att en neuropsykologisk utredning inte gäller som bevisning utan att det krävs intyg från läkare med specialistkompetens i tvistemålet mellan Ebba och Esbjörn. Den neuropsykologiska utredningen som återfinns i aktbilaga 29 motsvarar det HD benämner som en likvärdig utredning. Eftersom rätten inte kommer att behöva ta ställning till Esbjörns rättshandlingsförmåga per se kan rimligtvis inte beviskraven vara högre i detta mål än det är i mål som rör förvaltarskap. Har du någon rättskälla som visar något annat? I annat fall kanske tråden kan släppa den här frågan.
__________________
Senast redigerad av DoraF 2021-08-23 kl. 09:38.
Senast redigerad av DoraF 2021-08-23 kl. 09:38.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera