Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Haha Det fungerar inte att ägna sig åt cherry picking och strunta i de delar av avtalet som inte passar en.
Jag skrev det i inlägget du citerade:

Det står i köpekontraktets §11 att Ebba ska betala resterande köpeskilling på tillträdesdagen och I gengäld få ett bevittnat och undertecknat köpebrev av Esbjörn. Ingendera har hänt. Du glömde att läsa hela köpekontraktet

Om det är som du påstår finns det ju ingen anledning för Ebba eller någon annan köpare av en fastighet att betala för sig. Det är ju bara att låta tillträdesdagen passera. Sedan vända man sig till tingsrätten och be dem om en dom så att Kronofogden avhyser säljaren och Lantmäteriet ger en lagfart.
Den som läser stämningsansökan ( aktbilaga 1) kommer att se att Ebba inte yrkat på något skadestånd. Skadestånd är det du kallar "skälig ersättning". Domstolar är trista på så sätt att man måste yrka på skadestånd i ett tvistemål för att kunna få något skadestånd utdömt.

Det var inte så många som köpte idén om att bete sig kristligt och förlåtande på guds egna dag ser jag.

Att inte Esbjörn gjorde rätt som ångrade sig kan nog de flesta hålla med om. Samt att grundprincipen är att avtal skall hållas.

Något jag reflekterar över är att de verkar sunt att de flesta affärer går till så att säljaren själv initierar försäljningen genom att kontakta en mäklare. Minskar risken för en sådan här situation radikalt.

Jag tänker vidare att det är tur att mäklare finns, så att de i lugn och ro kan tala med båda parterna var och en för sig och opartiskt försäkra sig om att det är detta båda parterna vill och att de har kognitiva förmågor att fatta beslutet, samt att ta hänsyn till de speciella behov av tid och tydlighet vissa människor behöver, exempelvis människor med begåvnings handikapp, demens eller kognitiva störningar.

Jag tänker även att det är viktigt för en mäklare att vara övertygad om att säljaren vill sälja. Att det skulle bli ett misslyckande i karriären om något sådant här skulle hända.

Nu är det som väl är tur att det inte händer speciellt ofta, och att när det händer så inser köparen att det bara är att backa. Dock inte Ebba. Enligt någon i juridik tråden så kunde hen hitta ett liknade rättsfall som detta.

Men detta är väl ett typiskt exempel på när saker går fort och blir fel. När lekmän försöker sköta jobb och uppgifter de inte klarar.
Kära JoseyWales! Jag skulle tro att det beror på flera anledningar. Jag kan var och skriva väldigt resonabelt. Men ibland blir jag provocerad av skribenter här. Och när jag skriver här tillåter jag mig att flyga ut på de känslorna. Något jag aldrig skulle tillåta mig när jag skrivet i mitt riktiga namn.
Samt på att ju mer jag får reda på om i denna affär ju mer övertygad blir jag om att Ebba faktiskt skött dem här affären fult på riktigt.

Till och med så fult att man man skulle kunna tolka det som ond tro. Dels bygger jag min tro utsagor från Esbjörn och från saker Ebba har sagt. Jag ska inte dra exempel på varför jag tycker så just nu.

Så det är klart att jag är helt orensonlig när det gäller Ebba. Jag är fly förbannad på henne och har utvecklat ett stort agg till henne som person.

Tack för att du tycker jag skriver bra ibland. Men att jag ska skriva för att folk här ska bli glada är knappast troligt, eller något önskvärt från min sida.

Ja vem vet, Ebba kanske har någon i hennes närhet som pressar henne. Det skulle kunna vara en förklaring till hennes på flera sätt motsägelsefulla uttalanden. Kan vi verkligen vara säkra på att det är Ebbas vilja i själ och hjärta att tvinga av Esbjörn hans ärvda sommarnöje mot hans vilja? Jag har inte tänkt i de banorna innan jag läste ditt inlägg. Det kan finnas ännu mer i den här affären som vi ännu inte har någon aning om.

Det finns så mycket som skaver och gör ont i hjärtat i den här fastighetsaffären. Vad hade hänt om köpekontraktet hade undertecknats på banken i närvaro av två banktjänstemän? Hade det blivit något avtal alls då eller hade banktjänstemännen ropat stopp och hallå? Jag tänker att det är synd att undertecknandet av ett köpekontrakt inte måste bevittnas. Undertecknandet av köpebrevet måste ju bevittnas av två personer. Ett krav på bevittning vore åtminstone ett steg i rätt riktning, tänker jag. Jag hyser tyvärr ingen större förhoppning om att lagen ska visa sig skydda Esbjörn.

Citat DoraF
”Nej, det stämmer inte i mål som gäller en persons rättshandlingsförmåga så måste det finnas ett läkarintyg utfärdat av en läkare med specialistkompetens.”

Var det inte så att det till tingsrätten hävdats att Esbjörn saknar rättshandlingsförmåga?
Att Esbjörn har så svår kognitiv nedsättning att han inte förstod att han sålt?
Läkarutlåtandet på 39sid som Binninge viftade med i Expressen bevisade ju detta.
Nej förlåt mig det var ju en psykologutredning……..

Citat DoraF
”Läkarintyget behöver inte heller ha utfärdats i det aktuella ärendet, ett färskt uttalande från en läkare som har gjorts för ett annat ändamål kan ibland godtas.”

Läkarintyg just läkarintyg saknas, även psykolog Barry själv skriver att medicinskt underlag saknas.
Medicinskt underlag är läkarundersökning, läkarutredning, läkarjournal och läkarutlåtande.
Ja om det bara är en tvist där det gäller att bedöma om personen är lite vimsig, kan det funka med ett läkarintyg från allmänläkare eller läkarintyg från annan vårdinrättning.

Hon yrkar inte på att hon ska ha skadestånd utan på fullföljelse av avtalet.

Ganska enkelt.

Det obelånade pantbrevet förvaras med största sannolikhet digitalt hos Lantmäteriet i deras ägararkiv.

https://ibb.co/0GYRVQk

Det av mig fetade. Nä, det var just det. Esbjörns ombud har inte hävdat att Esbjörn saknar rättshandlingsförmåga och att köpekontraktet därför skall ogiltigförklaras av tingsrätten. Det framgår av aktbilaga 28

Esbjörns ombud använder 31 § och 33 § i avtalslagen. Den som vill kan själv se hur 31 § exempelvis tillämpas i två domar från Hovrätten för Västra Sverige, målnunmer T 4278-03 och T 5440-14. Se även NJA 1981 s. 718. I dessa domar framgår det klart och tydligt att det inte krävs att en person ska sakna rättshandlingsförmåga för att ett avtal inte ska vara giltigt. Den som läser domarna ser också att Esbjörns ombud gjort sin hemläxa.

Användaren du svarade har dessvärre som vana att försöka plantera trådsanningar som är direkta lögner gripna ur luften eller avsiktliga feltolkningar. Gaslightning i sin prydno.

Apropå pantbrev och Lantmäteriet. Kan man vara säker på att Esbjörn inte har något utnyttjat pantbrev? Jag menar att köpekontraktet visar att Esbjörn inte har något lån med fastigheten som säkerhet.

Ja, det vet jag.
Men nova68 har inte förstått det utan hen fantiserar fortfarande om att Ebba ska få "skälig ersättning" aka skadestånd. Hen förstår inte att lagt kort ligger.

Okej har du ändrat dig?
du skrev förut:

Clyo
Medlem
Reg: Dec 2013
Inlägg: 451

Några lån som köparen ska överta betalningsansvaret för finns inte redovisade i kontraktets
§ 1. Fastigheten kan därför inte vara pantsatt eller belånad vid tillträdesdagen. Pantbrevet finns då inte heller hos någon långivare som säkerhet för något lån. Vid tillträdesdagen var det Esbjörn själv som disponerade pantbrevet. Inteckningen på 600 000 kr var således outnyttjad eller pantbrevet på samma belopp var obelånat på tillträdesdagen.

Ett skriftligt pantbrev är ett papper, en värdehandling, inte ett digitalt pantbrev.
Det enda registrerade är när man tog ut det (600.000:-) första gången nov 2011.
Finns inte registrerat något annat än att det finns ett skriftligt pantbrev.
Bara Swedbank där han tog ut pantbrevet nov 2011 som vet.
Men på banken råder banksekretess så det får ingen veta.

Har själv råkat ut för att ha köpt en fastighet där ett skriftligt pantbrev var belånat.
Det gick inte att ta reda på och det dröjde 2år innan det till sist kom fram.
Den tidigare ägaren mörkade detta och använde sin andra bank för köpebrev.
Jag skulle döda det skriftliga pantbrev jag upptäckt fanns registrerat.
Det gick inte då pantbrevet fortfarande var belånat av tidigare ägare.
Men tingsrätten ordnade till detta då jag stämde säljaren.
Man får nämligen inte överlåta en fastighet som är belånad utan likvidavräkning, där säljaren betalar resterande skuld eller köparen övertar lånet och detta avräknas från köpeskillingen.
Och absolut inte behålla pantbrevet och fortsätta att ha annans fastighet belånad!

Hade det eliminerat risken för Esbjörns ånger? Ytterst tveksamt. Vi hade haft ett antal frågetecken mindre att diskutera, men faktum kvarstår, Esbjörn påstod i TV4-intervjun att han ångrade sig när Ebba lät röja sly och det var långt efter kontraktskrivningen. Det hade med andra ord lika gärna kunna hända i en helt vanlig Hemnet-affär, med mäklare.



Går fort? De träffades i över två månaders tid. Fram till slyröjningen tio dagar efter kontraktsskrivningen, så var allt frid och fröjd. Ingen yrkesman hade kunnat förändra Esbjörns tankar vid röjningen. Kanske hade en mäklare avrått Ebba från att röja, men det är väl ungefär allt.

Måste ett köpebrev bevittnas av två personer? Har aldrig varit med om att det funnits med vittnen vid mina bostadsaffärer. Varken vid kontraktsskrivning, eller på banken.