Feministisk raseri när SVT nämner skillnader mellan män och kvinnor

Ingen går ju in i kvinnliga yrken utan att känna till lönenivå eller vilka andra alternativa yrkesvägar kvinnor kan välja.

Problemet är att alltför många väljer en lön de anser vara orättvis då... men det är deras val.

Höjer vi kvinnolönerna så har vi inte råd med dagens offentliga service. Det gäller ju att rösta på ett parti som vågar stå för det. Ändå röstar man på S och kommunal fortsätter sin fackliga-politiska samverkan... ganska obegripligt alltsammans.

Kvinnorna har redan makten att förändra sin situation, de har alla valmöjligheter.

Alla kan skriva bloggar om att de köper könsmassage och sexköpslagen är fortfarande könsneutral.

Ja, löneskillnaderna måste bli mindre. Det går att lösa politiskt.

[quote=Whyback|76985789]Kan "man" enas om en sak......det är, i princip, uteslutande män som byggt upp allt som vi idag har ikring oss, hus, energi, bil, avlopp, klocka, mat i bekväm förpackning. Jag utgår från det, men såklart har kvinnan varit med på resan, men det är mannen, den vita mannen, som byggt dagens "välstånd".

Fast utan den vita kvinnans omsorg och empati till att ta hand om familjen så hade dessa män inte kommit så långt.

"Bakom varje stor man står en kvinna", vilket jag tolkar som att vi båda har samma tyngd, men kvinnan har valt att göra det mer diskret.

Men varför skall samhället styra barnen på detta vis? Vad är det som blir så mycket bättre om allt är 50/50? Varför skall det vara det, vad är syftet?

Visst tjänar en mattelärare en smula mer, men det är ju för att så få väljer att gå den svåra utbildningen. Mattetentorna är inte lätta, så unga människor väljer andra ämnen.

Mattelärare jobbar naturligtvis med människor, det är självklart. Klarar man matten är det en mer lönande och bättre karriär. Men det är ett jädra svårt yrke, både att kvalificera sig och sedan vara pedagog.

Hur?

Ja, men man kan ju fortfarande tycka att lönen är orättvis och vilja ha en rättvis lön.

I så fall har vi inte råd att höja några löner alls, det är ju ändå vi som skattebetalare och konsumenter som måste betala kalaset. Ingen får sin lön från ingenstans.

Nej där har du fel, om kvinnor som öppet erkänner sexköp inte döms så är lagen inte könsneutral.

Så vi bör uppmuntra pojkar att fokusera sina studier kring saker (män hjärna är ju bra på sånt) och kvinnor på människor (kvinnors hjärna är bra på sånt)

.

Så du håller inte med om att man ska låtsas bort biologiska skillnader med hänvisning till att biologi är gamla myter och genus är vetenskap, eller du kanske inte såg programmet än?



Jasså? Så om klasserna i snitt är mindre idag än för än för säg 10-20 år sedan, så skulle det vara enklare att fokusera i skolan, o därmed inte vara relevant.


Inte än pojke , 7%+ är många pojkar.



Det har man vetat i 20+ år. Du borde se avsnitt två,


.
Så varför har det inte hjälpt pojkar?


[QUOTEOch en miljö där man får ta en bensträckare vid behov, vid sin bänk, utan att störa någon. Rörelse/idrott gör det även lättare att fokusera på mer teoretiska ämnen. En skolmiljö som är mer anpassad för alla barn och som dessutom är anpassad efter pojkars rörelsebehov och alla barns behov av idrott, skulle förmodligen höja alla barns skolresultat och kunskapslust.[/quote]

Nja, studier har inte påvisat någon större skillnad på flickors resultat , men det berodde till viss del på att det redan är väldigt bra , på pojkar var resultat exceptionellt, men då hade de ”gympa” varje dag på schemat.

Bunkefloprojektet.

Det är ju tyvärr ett bevis på hur enkelt man kan lösa problemet , om man nu ville lösa problemet….

Jag kan alltså inte så mycket om genusvetenskap. Jag är heller inte feminist (jag är humanist). Så dessa frågor får du nog fråga en feminist om.

Det jag skriver om är epigenetik. Dvs. bryggan mellan "arv och miljö" och hur epigenetiken påverkar oss.

Jag dricker inte kaffe latte, men du kan gärna få bjuda mig på lite turkiskt svart kaffe, om du godtar mitt svar! Och du får gärna rösta på vad du vill för min del, vi lever i en demokrati. Själv röstar jag blankt.

Du vet väl om att vi har valmöjligheter i det här landet, så det är dig helt fritt att inte titta på Riks.

Behövs ingen feminism för att förstå basala rättigheter.

Vilka är "vi"?

Näringslivet rekryterar för att få en kompetent personal och är beredda att betala för det. Och vi som konsumenter tycker deras produkter är värda sitt pris. Om något fallerar där försvinner företaget. Vi som konsumenter sätter inte löner utan bedömer värdet för oss av det som produceras.

Däremot tycks inte väljarna vara beredda att ta den skattehöjning som krävs, och vi står ut med den offentliga service som ges.

Det är skillnad på att vara konkurrensutsatt och att inte vara det.

Det politiska parti som vågar stå för högre löner = mindre offentlig service och färre jobb, eller skattehöjningar finns ju inte idag.

Du inser man blir tvungen att friställa personal?

Det är ingen rättighet att arbeta som sjuksköterska liksom.