Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Ja, eller någon annan av "alla hennes karlar". Som i så fall nu har två liv på sitt samvete. Någon som var svartsjuk och bitter för att hon valde SD. Nu har de båda fått sitt "straff", enligt GM?

Då utgår du från att HD är skylidig (dvs värd att behålla med badvattnet), när du anser att det är tillräckligt illa (inom juridiken).

Jag litar på att ÅH och kompani har gjort sitt bästa och att hon inte är oärlig, dvs inte "slarvar bort" (hälla ut med badvattnet) en person som hon skulle tro är skyldig/medhjälpare/anstiftare till mordet.

HD var på grund av allt det vi har sett i FUP nödvändig att utreda noga, liksom flera andra alternativa gärningsmän. Dels pga att hon har skyldighet att åtala om hon tror att brott har begåtts av HD, men också för att en utredning ska ske på ett objektivt sätt. Allt som talr både för och emot SD ska kollas upp.

Där ingår förstås alternativa gm. Detta är ju något som försvaret kollar på naturligtvis.

Därför tror jag inte att det finns något dokument som visar på att HD inte friades för misstankar för mordet. Då skulle inte HR kunna faställa att SD ensam var skyldig till brottet.

Om det hade funnits något att haka på vad gäller HD och hennes utredning, då borde väl försvaret kollat upp det?

Jag vet inte vilka befogenheter försvaret har att kunna ta del av HDs nedlagd utredning. Någon juridiskt insatt som kan svara på det?

Personligen tror jag på samma sätt som HDs vän TB vittnade om efter det att HD blivit häktad:

A 150/98


"Therese har länge trott att Hanna vet något om händelsen. Men hon vet inte om Hanna själv
förstår att hon vet något. Therese har försökt pressa Hanna och sagt att hon måste berätta för
polisen om det är något. Therese tänker att någonting vet Hanna eller anar eller förstår att det
är något som inte stämmer. Therese har funderat på om Stefan är skyldig och om Hanna då
skulle ha varit med vid händelse, Therese kan inte tänka sig det. Stefan skulle aldrig göra en
sådan här sak, ha ihjäl någon, tillsammans med en annan person. Han vill kontrollera
situationen. Han litar inte på någon annan. Är det planerat och han skulle göra det
tillsammans med någon skulle han inte välja Hanna som under så många år mått dåligt och
varit labil. Hon skulle aldrig kunna hålla ihop efteråt. Therese tänker också att alla de samtal
som Hanna haft hos samtalsteraupten hade hon hade inte kunnat undanhålla något sådan. Hon
pratar ju öppet med henne och då kan man inte undanhålla en sådan sak. Hon har gått hos
henne sedan 2011 och Therese tänker att tetrapeuten har en skyldighet att meddela polisen
om hon får vetskap om ett mord.
Therese har även tänkt på ett telefonsamtal hon har med Hanna innan Stefan blivit hämtad av
polis. Therese har tidigare berättat om samtalet i förhör. Under samtalet då Hanna berättar om
vad som hänt i USA blir hon plötsligt helt tyst och så säger hon plötsligt - "nu kommer de
och hämtar honom". Efteråt berättar Hanna att hon hört en bil komma på gruset. Therese
tänker i efterhand att Hanna i den situationen hon var i, hon upplevde Hanna som stressad och
pressad, inte hade kunnat rätta till pronomen så snabbt. Hade hon varit delaktig hade hon sagt
"nu kommer de och hämtar mig" eller "oss" inte "honom".
Therese har även tänkt på Hannas reaktion när Stefan blev hämtad av polis både förra gången
och denna gång. Då Stefan blev häktad förra sommaren rasade först Hannas värld men efter
några dagar var hon ganska harmonisk och var ute och geocashade med Jonas. Förra veckan
skrev Hanna till Therese på tisdag morgon "nu har man dragit igång igen, de har brutit sig in och hämtat Stefan". Senare samma dag skriver Hanna på fråga från Therese om hur hon mår,
"oväntat helt okej". Therese tänker att om Hanna var medskyldig skulle hon ha varit väldigt
nervös i de lägena, istället upplevde hon Hanna som ganska lugn."


Hela det förhöret är intressant. TB är en intelligent, klok, obeservant, kunnig och rakryggad person som jag uppfattar henne. Hom känner HD i verkliga livet och hennes bedömning är mycket värd för mig.

Vem skulle den riktiga gärningsmannen vara, enligt dig?

Tror att Soa styrde hur det gick, Steffe ville inte/kunde inte sätta dit henne. Därav uteblev mycket uppenbara märkliga saker, som hade kunnat sätta tvivel för Steffes del, den skadade tummen!

Har precis samma uppfattning som du gällande väninnan T. Ser henne som en mycket bra och ärlig person, så här utifrån. En god lyssnare och fin kamrat.

Det var f.ö hon som fick sms från SD mindre än en minut efter hon hade lämnat HDs hem, där de båda hade suttit och pratat...

Du kopplade tydligen inte?

Jag utgick från ditt ordval om HD där du har förståelse att man ville få bort HD.
.
Varav jag svarade att renodla ett instabilt åtal kan medföra att annat tonar bort i etern.

Jag tror överhuvudtaget inte att brist på bevis ang dna på brottsplats är en parameter för att HD är oskyldig och jag tror hon klarade sig alldeles för bra från följdfrågor och mer utredning.

Bland annat samtal till JS som först ut att LW hittats död.

Jag läste överhuvudtaget. Speciellt den biten dom åkl påstår att den 18-19de DS hade en plan att mörda L eftersom han såg tre skumma typer i skogen och ringde till polisen !!!.
Ännu en hypotes utan belägg och utan fakta. En vild fantasi som knappast passar i en rättssal. Den kanske passar i en skvallertidning eller nåt sånt.
Det är just det som är problemet med det här målet, att fakta saknas. All bevisning handlar om gissningar.

Så det enda man gjorde i utredningen av HD, var DNA från brottsplatsen?

Vi vet inte vad som gjordes i HDs utredning. Inget av det är offentligt, utom de bitar som finns med i FUP från SDs utredning.

Det är inte tillräckligt för att dra slutsatsen att HD inte kan vara oskyldig.

Vi vet inte heller vilka "följdfrågor" hon fått. Utredningen och åtalet mot SD handlar inte om HDs ev medverkan i mordet.

Hennes ev del i det hela har en egen utredning. Den är nedlagd och därmed inte offentlig.

Vet inte om jag hänger med vad du har läst.

Jag förmodar att du avser 11- 12 maj- 18 när du prtar om de "skumma typerna" i skogen

Ja, vi har olika uppfattningar om indicierna.

För egen del lägger jag stor vikt vid att någon gjort en inloggning vid 05- tiden på Lenas konto, bara timmar efter mordet.

För mig finns det bara en eler några som skulle kunna ha inloggningsuppgifter till Lena. Och enbart en, mördaren som har intresse av att gå in där. Syftet har varit att radera något.

Att slumpen skulle få den enda misstänkte att "råka" vara en lögnare, det ser jag som uteslutet. Vilken ocksyldig ljuger från sekund ett och fortsättet tre år senare? Ända in i rättssalen?

Att en oskyldig vanelögnare sedan "råkar" ha både blod från offret på sin tvättnmaskin, precis vid handtaget och dessutom blod på två ställen djupt inuti sin egen plös, det är ytterligare tunga indicier.

Om vi går vidare till att SDs DNA återfinns på Lenas ring. Det trots att han påstår att det var en 11:e som han träffade Lena och Lena har efter det varit extremt aktiv, träffat massor av människor som hon både kramat och brottats med.

Vad säger du om att SD vägrar att lämna sitt lösenord då? Istället väljer han att lämna en skärmdump. Haha, vem som helst som är oskyldig lämnar över allt.

Man rdererar inte den sista konversationen mean hade med henne sent på natten, då redan dagen efter mordet och mellan första och andra förhöret.

Elller vad sägs om att ta nästan 1000 bilder med mobilkameran, då på foajegolvet i polishuset i väntan på förhör. Det är bilder tagna i omgångar om 30 bilder, med sms konversationer som varvas mellan tagningarna. Omöjligt att ta i misstag enligt polisens expertvittne PW (var det väl dessutom?. Hans vän alltså).

Men visst, det kanske är vanligt och helt normalt att ha blod från en mördad person hemma hos sig. Särskilt på tvättmaskinens handtag. Då utan att du minns något tillfälle som du eller mordoffret verkar ha reagerat över.

Och djupt inne i dina plösar.

Inte minns du heller vad du gjorde mordkvällen. Inte alls, trots att du blev misstänkt nr ett bara efter några timmar och var på förhör redan dagen efter. det var då du kom på att du sklle radera din sista konveraton med den försvunne. Just det, ditt dåliga minne till trots...

Jag tror inte att man skulle hitta mitt DNA i min sambos plösar och inte tvärtom heller. Det trots att vi ofta joggar tillsammans, ställer våra skor på varandras, och har varit gifta i över tjugo år.

Inte heller har vi något blod på tävttmaskinlsuckan, det trots att vi bott i vårt hus lika länge, och det klipps, rakas, plåstras om i badrummet, sedan barnen var små.

Nä, tror inte det är många människor som har någon annans blod överhudutaget på sina tvättmaskiner och inne i sina plösar.

För mig mycket tunga indicier, då blodet/DNA:t dessutom hittas strax efter att personen vars blod hittats dessutom blivit brutalt mördad och det finns en mycket sårig och infekterad relation i bakgrunden.
En relation som kantats av sjuka hot om döden från tvättmakins- plösägaren.

Även blodiga dödshot mot minderåriga barn.

Lyssnade idag återigen på förhöret med en av poliserna som kom till platsen i skogen 11/5 där SD var. Han hade ringt polisen och påstått att 3 skumma typer höll på att omringa honom och han (som en redig medborgare) kände sig manad att berätta det. Poliserna såg inga skumma typer någonstans.

De bad om SDs namn och födelsenummer och frågade var han bodde. Han ljög på alla frågor. Bland annat födelsenumret och att han sa att han bodde i Vivalla. Polisen struntade tyvärr att gräva vidare i det och åkte iväg, efter att ha uppmanat honom att gå hem, men han försvann in i skogen och det tyckte poliserna var konstigt.

Varför ljög SD om sin identitet och bostadsort, tror du?

Sen kan jag undra varför polisen, efter att ha kollat honom på radion, ändå lät detta passera.

Självklart inte men det är tydligen huvudargumentet på polisens hemsida. Det berör givetvis även digital data och husrannsakan.
Alib tycks hon sakna enligt FUP så sent som hösten 2019.

För övrigt sket sig avlyssning oc JG som tyckte de borde leta efter kroppen i hennes lgh slöt sig som en mussla. Tyvärr saknas raderaf data vissa dygn, JS mobil verkar enbart ha filmats och med tanke på att de frågar om hur hon är först att meddela att LW hittats död undrar jag över telefonlistor via JS.

Hon är betydligt mer central än åtalet ger sken av. Så oavsett brist på bevis är hon suspekt via sina förehavanden. Om det så är att jiddra med SD eller bråka med LW om cacher.

Suspekt är en sak, och vad vi eller andra tycker en annan.
Det handlar om bevis/indicier som styrker en åklagares utredning.
Och vad man förmedlar till allmänheten är en förenkling av vad utredningen kommit fram till. Att det inte funnits något DNA på brottsplatsen från HD, om det är det som polisen skrivit, behöver inte alls betyda att det är polisens huvudargument.

Vilken avlyssning var det som "sket sig" menar du?