Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Skriver du detta för att provocera, så lyckas du.
Stefan blev överbevisad. Att hans försvarsadvokater försökte så tvivel, spelade ingen roll när rätt personer analyserade och förklarade it-spåren.
Hade rätt personer tagit tag i det tekniska direkt, hade fler suttit inlåsta idag. Nu undanlät poliser att gå igenom telefoner och datorer, konton i cyberrymden mm, så mycket blev självraderat. Läs fupen, så kommer du själv se att det är så.
Stefan hade "vänner" som han hade nytta av. Samlade på dem och våldgästade. Hade inga sociala spärrar, han planerade och såg till att mygla med det han kunde.

Det finns någonting som heter medhjälpare som till exempel vid den plötsliga storstädningen av SD:s hus den 25 Maj 2018.

Yodinnan, [ HD:s ] fader SOA, som plötsligt blev en sotarmästare och finkammade hela skorstenen inuti, dottern hade vid det aktuella tillfället fullt upp med att tokskura St*fan Davidss*n:s golvbrunn från den tidigare gjorda blodavspolningen från St*fan Davidss*n:s kropp.

St*fan Davidss*n var nog med mycket stor sannolikhet på Hjalm*r Bergm*n:s väg och lekte med L*na Wesstr*m:s mobiltelefon under tiden som Yodinnan
[ HD ] satt och filade filer med St*fan Davidss*n:s dator, eller, kanske var det JG, kan ju också ha varit
sotarmurren SOA ? ... Vad tror @Lars48 om detta skrivna ?


Mvh/JM.

Intressant. Vilka kan det röra sig om? Förutom Jokermannen, då

■ L*na Wesstr*m är död.

■ Citat St*fan Davidss*n: "Mot min vilja" ...
slut citat/

Tillägg: Man blir inte mördad på grund av en loggremsa.

Mvh/JM.

Jag gräver

Så klart spekulationer i högsta grad. Det är fortfarande ingen direkt bevisning.
SD kan mycket väl vara GM. Jag försvarar inte någon här.
Men juridisk sätt kan man inte döma en person för mord med en sån usel bevisning.
HR skulle gjort som TR och fokuserat på den delen av bevisningen som är direkta och bortsett från all förvirrande indirekta bevisföringar.
Faktum är att om man exkluderar de indirekta då finns det inget bevismaterial alls !.

Det är i ett stort samband med annat som loggremsan är intressant och som har förklarats men det begriper du inte ens när du får hypotesen redovisad för dig. Av flera postare.

Men du har hakat upp dig på enbart remsan, utan att förstå sammanhanget och heller inte FÖRSÖKER eller VILL du förstå.

Du verkar väldigt upprörd över detta? Jag tycker du borde ta kontakt med en journalist, förslagsvis de som driver podcasten Spår, de verkar ju väldigt intresserade av att fria dömda mördare.

Eller så läser du på om indiciemål vetja, finns många bra länkar om det i tråden. Eller så googlar du

Bra. Det gillar jag.

Just detta att det inte finns någon bindande bevisning, är ju det som gör att det är ett indiciefall.

Vet inte om orkar dra allt igen angående 00:07 tiden, men denna tid handlar om en session som avslutas just då.
I överklagandet tar man upp att det är en missuppfattning från TRs sida (Kompletteringen, s 6-7 ;expertvittne från Telia), och att Lenas uppkoppling mot masten Hjalmar Bergmans väg kan redan ha gjorts när hon kom hem tidigare under kvällen och inte brutits därefter.

Alltså, 00:07 är en automatisk händelse, och kräver ingen mänsklig aktivitet. Var Lenas mobil befunnit sig vet man inte efter det att den flyttats ut från mordplatsen strax efter mordet.

Jag har skrivit flera inlägg om det här tidigare, här är ett:

(FB) Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Bäst att du uppgraderar dig till att läsa överklagandet, kompletteringen och domen från HR.

TRs bedömning är överspelad och innehåller desutom missuppfattningar och felaktigheter.

Ja, det är faktiskt mycket bra att det grävs i det gamla mordet L*na Wesstr*m 2018 samt därtill sagt, att det finns vissa personer som faktiskt har ett seriöst intresse för att försöka taga reda på den egentliga sanningen.

Både jag och medlemmen @Litenensam har kännedom om saker och ting utanför själva förundersökningsprotokollet och dessutom sagt, så vet jag att medlemmen @Litenensam är en bland få medlemmar i L*na Wesstr*m-tråden som har ett djupt intresse vilande i detta fallet.

Sedan är det ju sålunda enligt dig, att man helst inte ! skall framföra och diskutera om saker och ting som berör Yodinnan [ HD ] och St*fan Davidss*n:s kamrat JG samt SOA för då rasar hela pensionärsföreningen samman likt ett korthus vilket i sin tur kanske inte är så bra för den mentala statusen.

St*fan Davidss*n mottog en transmitterad bild från L*na Wesstr*m på en äldre loggremsa under Måndagskvällen den 14 Maj 2018 klockan 23:01:13 ... oj förlåt mig @Zilvereko, jag menade klockan 23:05, men inte tusan begav sig St*fan Davidss*n ut en stund senare för att brutalt dödsmisshandla L*na Wesstr*m bakom ett bullerplank på grund av en loggremsa. Jag begriper överhuvudtaget inte vad du får alla dina egendomliga idéer ifrån.


Mvh/JM.

Man kan bli mördad pga en smörkniv i trä.
Inte nedstucken men i ett gräl.
As simple as that.

1. HD och LW har bråkat om cacher där HDs signatur inte finns på fysiska remsan drygt en månad innan mordet.

2. Helgen innan USA-resan ränner LW runt till mer lokala cacher.

3. LWs manöver är udda iom att loggremsan inte är i miserabelt skick eller fullskriven.

4. Just denna remsa har också HD loggat via digital överföring från SDs konto.

5. LW har dock inte agerat mot den loggningen.

6. Remsan är det sista digitala spåret.
Sen mördas hon.

7. SD och LW har varit på "kärleksfulla promenader" som HD uttrycker sig till JG om loggarna. Det är inte bara om GC.

8. Redan mars 2017 då otroheten är bevisad ställer HD frågor till SD ang vilka FTF som de varit vid på tu man hand.

9. En månad innan HD börjar sina GC-transaktioner så tar LW upp detta med SD.

Förutom risk för "disablad" säger han att HD gör sannolikt "som hon vill".

Om LW kontaktar HD IRL så finns "risken att hon blir än mer sugen på att behålla de loggarna."

LW ska veta vad hon "drar igång".

"Du gör som du vill. Mitt tips till dig är att ta det varligt." (Ab 164)

En del annat i hans ordval faller tillbaka på nåt snarlikt.

1/9 träffar han b*eppe47 och säger att "Lena var "duktig på att lägga näsan i blöt".

I mail han skickat april 2019 ses nåt snarlikt:
"Vem hade du retat upp så mycket?
Fan att du inte kunde lyssna på folk.
Lade du dig i något? (..) "
(Ab 168)

Long story short:
Hur resonerar du kring remsan och punkt 5?