Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Absolut inte. Men går man till media och slänger skit på motparten man vill komma överens med, så borde man begripa att det sätter käppar i hjulet på det där med att komma överens. Man kan inte heller klaga på att motparten berättar sin version i media.

Den bästa lösningen för Esbjörn hade varit om han anlitat ett inom området kunnigt ombud (ungefär som Ebba rekommenderade honom att göra, i sitt brev till honom som hon skrev på tillträdesdagen). Då kunde ombuden ha löst situationen på en eftermiddag. Helt övertygad. De hade kunnat slänga paragrafer på varandra om vem som hade rätt och vem som ska ersätta vem osv. De hade kommit fram till samma lösning som Tingsrätten kommer göra och till en betydlig mindre kostnad än nuvarande process. Både ekonomiskt, men också integritetsmässigt. Esbjörn et al hade inte behövt bli outade med alla sina fel och brister.

Mycket riktigt. Att så inte skett är så klart för att det är en efterhandskonstruktion, ett falsarium.
Peddot sa 5.7 mille, och då ordnar trollen ett "dokument" som säger det.

Hade det varit ett "verkligt" dokument, hade det så klart hamnat i domstolen i rödaste rappet. Men inte ens peddot kunde med att skicka in ett rent falsarium till domstolen.

I grund och botten är det så att fastigheten redan har ett taxeringsvärde, och detta är inget vi själva eller någon annan inkognito snubbe ränkar fram hux flux. Det finns redan och skatteverket har det. Vem som helst kan kolla upp taxeringsvärdet på en fastighet. Länken är här

https://www7.skatteverket.se/portal/fastighet-sokataxeringsvarde/

Här nedan är då taxeringsvärdet för fastigheten som Ebba köpt av Esbjörn.

Det är dock viktigt att notera att detta är ett framräknat TAXERINGSVÄRDE, räknat ur en schablon. Grundtanken är att taxeringsvärdet skall motsvara ungefär 75% av marknadsvärdet. Men eftersom det är ett teoretiskt framfräknat värde baserat på en schablon, kan det variera en hel del mot faktiska marknadsvärden, särskilt när det gäller fastigheter som avviker från normen, som t.ex. Esbjörns "ruckel". Eftersom marknadsvärden dessutom kan variera kraftigt över tid, så kan man inte ta ett taxeringsvärde och räkna om till ett marknadsvärde, och tro att man skall få en särskilt rättvisande bild av marknadsvärdet. Och så klart inte heller omvänt.

Vad gäller det anonyma klipp och klistra dokument som trollet DoraF presenterat i tråden, så är det inget annat än en egen beräkning av just taxeringsvärde. Det intressanta är då att det, som jag redan påtalat, redan finns ett taxeringsvärde, och det har skatteverket. Det är det jag hämtat här nedan. Om Esbjörn skulle skicka in en helt egen uträkning av ett taxeringsvärde som han tycker är det som gäller och baserat på den egna uträkningen hävda ett teoretiskt marknadsvärde, så skulle så klart Ebba bara skicka in skatteverkets redan fastställda taxeringsvärde, enligt nedan. Och, ja, jag behöver nog inte fråga er vilket taxeringsvärde ni tror att en domstol skulle gå på. Det vet alla redan, utom möjligen DoraF. Och som grädde på moset, så har Ebba dessutom redan skickat in en riktig värdering, utförd av en riktig, välrenommerad, mäklarbyrå.



Så. varför är då den beräkning DoraF presenterat så tokig? Jo, för att den beräkningen helt enkelt grundar sig på siffror och antaganden som inte är med verkligheten överensstämmande. Man har utgått ifrån att fastigheten är bättre än vad den är. Och detsamma gäller faktiskt i viss mån även skatteverkets värdering. Just av den anledningen att den värderingen utgår från en schablon som förutsätter att fastigheterna uppfyller en viss norm. Och det gör inte Esbjörns hus, på långa vägar. Detta visar sig i att om man räknar om det faktiska taxeringsvärdet till ett marknadsvärde, så landar man ca 10% över den värdering som Notars mäklare gjorde, och som Densia bekräftade. Det är ingenting konstigt alls, det bekräftar i princip bara vad jag skrev ovan om att man inte kan göra sådana omräkningar och tro att man skall hamna särskilt rätt.

Vi vet ju att anledningen för EB är närheten till föräldrarna och sitt ex.

Jag skulle personligen aldrig köpa den ruttna kåken, tror ingen skulle det som inte har anknytning till orten…

1. Jag har själv läst artikeln i tidningen, där det stod att Esbjörn inte var helt nöjd med sin släkt. Det är utifrån det uttalandet jag spekulerar.

2. Om Esbjörn inte alls kunde tänka sig att sälja sin sommarstuga, varför gick han hem till Ebba, till deras första möte? Ebba kan inte övertala Esbjörn via telepati vad jag vet.

Det är nog en missuppfattning. Det jag kan tänka mig är att man i så fall kommit överens om en hembudsklausul då gåvan lämnades från Matz till Esbjörn. Eftersom Matz då bara förfogade över en del av fastigheten (andel av arv) torde svårigheterna att sy ihop en sådan klausul varit rätt stora, eftersom det bara är vid gåva det kan fungera och hembudet kan bara avse gåvan.

Det var ju planerat av Ebba det med. Det var därför hon först skickade en väninna som lockade med kändis-Ebba såklart och så slapp det hela se ut som att det var Ebba som vill köpa och Esbjörn inte vilja sälja (HAN GICK JU DIT!!! frivilligt ).

Läste du inte varför jag tycker det är ett åldringsbrott. Tycker du inte själv att det blir konstigt om du citerar mitt inlägg och klipper bort svaret på frågan du ställer.

Esbjörns etik och moral är irrelevant i detta. Han vill behålla sitt hus och han har sagt att han förstår att det kan stå honom dyrt. Men han är beredd att att betala.

Mest troligt blir det dagens datum automatiskt när man skriver ut dokumentet. Har flera mallar som blir så i vårt datasystem. Men eftersom han ska vittna om det så är det inget problem förutom hos dig…

Jag har fått många fastigheter värderade båda inför försäljning och för att kunna belåna för renoveringar och i flertalet av dem nämner inte mäklaren att dem varit på plats. Det är inget man normalt skriver… Snarare förutsätts det att man varit på plats.

Eftersom mäklaren graderar skicket invändigt i huset så har han som sagt antingen varit på plats eller tagit del av Anticimex rapport. Han har knappast gissat på hur skicket är på huset invändigt och skådat i en kristallkula hur planlösningen ser ut…

När det gäller avverkningen så säger Esbjörn själv i polisförhör att dem var överens om viss avverkning innan tillträdet, det var därför polisanmälan lades ner…

Oavsett juridiken, har Ebba Busch klampat in i folks privata sfär där det finns relationer och privata avtal som inga främlingar har rätt att omkullkasta och förstöra.

Det vi lär oss är att vi måste gardera våra fastigheter med klausuler hos Lantmäteriet, och i övrigt gardera oss mot intrång i privatlivet, i det fall Ebba Busch skulle få framgång i en svensk domstol..

Det som drabbar Esbjörn och Matz är en gränslöshet från en person som är styrd av inre krafter hon förlorat kontrollen över. Där det finns så många komponenter som gör att denna affär inte kommer gå i lås för Ebba Busch. Ingen har förklarat för henne innebörden av att köpet är hävt. Esbjörn har fortfarande lagfart, när köpet ska förklaras ogiltigt. Ebba Busch är en person som måste lära sig den hårda vägen var gränserna går för vad hon får lov att göra, och det måste bli tydligare än ett strafföreläggande.

Precis som du skriver har de aktuella fastigheterna redan ett taxeringsvärde.

Aktuellt taxeringsvärde gällande from 1/1 2021, som är grundat på prisnivån år 2019, har av Skatteverket beräknats till 4 240 000 kr, varav markvärde 3 384 000 kr och byggnadsvärde 856 000 kr.

Genom att använda den av dig rekommenderade länken till Skatteverkets ”Söka taxeringsvärde”, https://www7.skatteverket.se/portal/fastighet-sokataxeringsvarde/, och där ange år 2021 istället för år 2020 får man fram detta av Skatteverket beslutade taxeringsvärde.



Skatteverkets fastställda taxeringsvärde överensstämmer till 100 % med det värde som framräknats i den skrivelse som DoraF presenterat via länken

https://www.flashback.org/leave.php?u=https%3A%2F%2Fanonfiles.com%2FL6Bcw0Ca u4%2FAFT_2021_Ber_kning_av_taxeringsv_rde_003_pdf

Det är inte alls mest troligt. Det mest troliga är att den är gjord i oktober.

Om fel datum aromatiskt skrevs in ( vilket låter otroligt. Om någon gör en besiktning av ett hus mellan säg 17-20, måste då mäklaren åka tillbaka till kontoret och göra allt skrivandet på studs. Är det inte rimligt att tänka att han åker hem till sin familj och skriver nästa dag på jobbet). Men om nu Notar har ett program som är så korkat upplagt. Så måste ju Erik kortegerna det i texten.

Skrev han något om huset skick? Var det inte bara om läget och området?

Men han har ju inte skrivet att han varit på plats och använt Anticimex rapport. Vad i den meningen förstår du inte? Förstår du inte faktumet i att man i en värdering inte kan använda dig av något man inte redovisar under tillväga gång sättet? Eller fattar du inte att det vore olagligt att datera en värdering fel? Att om så är fallet mister Erik både jobb och lisens.