Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Men det är ju fullständigt irrelevant om Esbjörn strök sig mot ett busslast norditalienare. Ebba gjorde fel i alla fall. Sluta med att försvara på sandlådenivå nivå. Han tog min spade först, håller inte i rätten och inte här.

Ännu ett inlägg i debatten som får mig att undra varför Ebba Busch är så besatt av denna fastighet, och varför folk som du insisterar på att Ebba Busch ska segra med detta hus som trofé.

Jag tycker hela upplägget liknar en prutning på en Bazar där man nedvärderar det man vill köpa. Men det är så det blir när man agerar likt Ebba Busch utan att fastställa vad det är som köps genom att inte vara "schysst och korrekt". Märkligt när hon hade mäklaren Theo på Sjönära och övriga sakkunniga till hjälp. Vad fick hon för rådgivning, när de satt där och planerade hur Esbjörns hus skulle bli Ebbas?

Varför avrådde inte alla dessa fastighetsexperter Ebba Busch från att köpa fastigheten om det är ett ruckel till ett ringa värde, undrar jag. Jag undrar också varför hennes advokat som specialiserat sig på fastighetsrätt inte avråder Ebba Busch från att driva köpet av ett hus hon och ni alla andra tycker är ett sådant eländigt ruckel.

Min slutsats är att denna fastighet med detta ruckel vid en eländig strand, inte är något för Ebba Busch, utan för någon som inte räds lite färgburkar, och normalt underhåll av ett hus som behöver lite omsorg och byggnadsvård. Det finns skäl till att myndigheter vill bevara den kulturbebyggelse där Esbjörns hus ingår.

Vi som bor i hus vet vad det kostar att fixa veranda, ordna avloppslösningar, kontakta elektriker och vad hantverkare i övrigt kostar. Det räknas som normalt slitage och underhåll. Äldre hus har inte mögelangrepp. Det du kallar mögelangrepp, uppkommer alltid i hus när man inte bor där permanent och värmen inte är på. Lätt åtgärdat genom vädring!

Nej, han är inte beredd att betala. Inte enligt hans ombud i alla fall. Hade han varit verkligt intresserad av att behålla stället i släkten, så hade han erbjudit sig att stå för ALLA Ebbas omkostnader. Från besiktning, värderingar, hantverkare, mäklarkostnader till alla juridiska omkostnader. Kort och gott, när fastigheten åter blir hans, ska Ebba inte ha lidit någon som helst ekonomisk skada. På det moraliska planet, borde han också passa på att offentligt be om ursäkt för vad han och hans anhang har ställt till med i det offentliga.

Hade Ebba fått ett sådant bud, ja, då hade det varit ett riktigt bud som Ebba borde ha svårt att nobba. Både taktiskt, men också etiskt och moraliskt.

Men Esbjörn är inte typen som är beredd att betala. Det är bara att se till trafikolyckan. Man gör rätt för sig. Det var han som var ouppmärksam vid rödljuset, inte tjejen på cykel. Olycka eller inte, hans fel och hans moraliska skyldighet att göra rätt för sig. Men han vägrade. Han tyckte inte att han skulle betala någonting till henne.

Vi vet ju att anledningen för EB är närheten till föräldrarna och sitt ex.

Jag skulle personligen aldrig köpa den ruttna kåken, tror ingen skulle det som inte har anknytning till orten…

Osså detta ojande över att media avslöjade Ebba. Helst skulle det väl vara olagligt att avslöja makthavare som beter sig tvärt emot vad dom lurat i väljarna.

Jo men du har ju inga bevis, eller betraktar du dina egna åsikter och fantasier om vad som har hänt som bevis som går att använda i en domstol?

Mycket av det du skriver om i inlägget skulle faktiskt gå att åtala dig för förtal om du skrev under ditt eget namn.

Ja, om han förlorar kommer det stå honom rätt dyrt minst sagt. Jag undrar vad han tänkte på under dessa två månader som han hade på sig att bestämma sig för att sälja eller inte.

Får väl upplysa dig om att Ebba har faktiskt berättat varför hon var intresserad av Esbjörns hus. Det handlade inte om skicket, utan om närheten till barnens far, far- och morföräldrar. Att ha några hundra meter emellan är praktiskt när man har delad vårdnad och små barn.

Varför valde hon inget annat hus? Enligt de som luskat i fastighetsmarknaden här i tråden (för ett år sedan cirka), så fanns det inte några andra hus till salu och hade inte funnits på flera år. Det var förmodligen därför hon, via ombud, frågade Esbjörn om han kunde tänka sig att sälja sin sommarstuga.

Har hon någon absolut rätt till huset bara för det? Naturligtvis inte. Men hon frågade, de förhandlade, Esbjörn sålde.

Jag tror inte Ebba är den som kommer fixa till hus och tomt. Det lejer hon bort. Ett tecken på det, är pratet om hantverkare och även att Swedbank beviljat ett renoveringslån på flera miljoner.

Äldre hus har fukt- och mögelangrepp, absolut. Speciellt hus som lämnas för väder och vind i årtionden, utan värme och omsorg. Det räcker inte att vädra bort. Så fort temperatur och fuktförhållandena är rätt, så växer möglet vidare och under tiden kan mögelsporer sprida sig och orsaka allergier och andra besvär. Inget man vill utsätta små barn för.

Det är nog en missuppfattning. Det jag kan tänka mig är att man i så fall kommit överens om en hembudsklausul då gåvan lämnades från Matz till Esbjörn. Eftersom Matz då bara förfogade över en del av fastigheten (andel av arv) torde svårigheterna att sy ihop en sådan klausul varit rätt stora, eftersom det bara är vid gåva det kan fungera och hembudet kan bara avse gåvan.

Nä, det där håller inte. Att Esbjörn skulle stå där startklar med sin bil och att de på så sätt skulle paråka in till banken (var är miljötänket?). Äh, struntprat det är klart att Ebba hade tänkt plocka upp honom från huset. Att hon säger samköra beror såklart på att det är hon som kör. För Esbjörn däremot hade det säkert blivit åka av om han valt att samåka med den alltmer påstridiga Ebba. Som sagt rent obegripligt hur hon har hållit på och fortsätter så....ända in i....

Oj, visst ja, kom på att hon skulle plocka upp honom just från huset är också skumt - varför inte från där han bor eller bodde? Nä, för där fanns risken att han skulle ha fått uppbackning

Absolut inte. Men går man till media och slänger skit på motparten man vill komma överens med, så borde man begripa att det sätter käppar i hjulet på det där med att komma överens. Man kan inte heller klaga på att motparten berättar sin version i media.

Den bästa lösningen för Esbjörn hade varit om han anlitat ett inom området kunnigt ombud (ungefär som Ebba rekommenderade honom att göra, i sitt brev till honom som hon skrev på tillträdesdagen). Då kunde ombuden ha löst situationen på en eftermiddag. Helt övertygad. De hade kunnat slänga paragrafer på varandra om vem som hade rätt och vem som ska ersätta vem osv. De hade kommit fram till samma lösning som Tingsrätten kommer göra och till en betydlig mindre kostnad än nuvarande process. Både ekonomiskt, men också integritetsmässigt. Esbjörn et al hade inte behövt bli outade med alla sina fel och brister.

Det finns en mycket enklare förklaring till datumtjafset:

Mäklaren gör en värdering i augusti, och meddelar denna muntligt till Ebba. (Kanske: Hej Ebba: Du ville veta ett vettigt pris för fastigheten. Jag har tittat på besiktningen, varit där och tittat och tycker att du inte skall buda mer än högst fyra millar, helst litet mindre...")

Ebba ringer sedan och säger: Det har blivit kludd, jag behöver värderingen skriftligt.

Då är det fullständigt korrekt att mäklaren skriver ut ett protokoll i efterhand och daterar dokumentet till utskriftsdatum. Handlingen upprättas då, inte i augusti. Att antedatera protokollet är mycket mer tveksamt.

Tack för ditt svar. Nu behöver jag inte svara själv