Stängt
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Att Majkgård som söker upp gamla män på deras dödsbädd för att få deras testamente är kompis med Monica Pernroth Lullmaa som startade Rättshaveristföreningen tillsammans med Binninge är känt.
Det är så Binninge kom in som ombud.
Undrar om MPL även har begärt att bli godman för sin make? Hon har kanske fått mersmak för det?
Citat:
Många här ser till att det som framkommit till esb nackdel kommer i rapljuset igen och igen och igenJag trodde nog att alla hade sett och läst detta men håll till godo:
Citat:
– Han har sagt att han inte vill att brorsbarnen ska få huset. De har aldrig brytt sig om det, säger en bybo.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/Ky3dxM/hela-sanningen-om-ebba-buschs-huskop-ar-inte-berattad
Och då kan man ju passa på att poängtera detta med som har haft stora har synpunkter på hans försäljning.
Citat:
Men jag vet så mycket som att det inte är ointressant att en kvinna som erbjuder mannen som ångrat försäljningen till Busch husrum, tidigare har varit inblandad i ett övertagande av fastigheter som i omgivningen upplevs som moraliskt tvivelaktig.
Det är ganska roligt när vissa har svårt att argumentera då går man till personangrepp precis som du nyss gjorde och även andra med samma svårighet att ta en motgång av den sanna sorten.
__________________
Senast redigerad av braattha 2021-08-17 kl. 23:49.
Senast redigerad av braattha 2021-08-17 kl. 23:49.
Citat:
Att Majkgård som söker upp gamla män på deras dödsbädd för att få deras testamente är kompis med Monica Pernroth Lullmaa som startade Rättshaveristföreningen tillsammans med Binninge är känt.
Det är så Binninge kom in som ombud.
Undrar om MPL även har begärt att bli godman för sin make? Hon har kanske fått mersmak för det?
Det är så Binninge kom in som ombud.
Undrar om MPL även har begärt att bli godman för sin make? Hon har kanske fått mersmak för det?
Citat:
Huset, ordinärt och alldagligt, är inte värt många lingon.
Ja man vet ju inte och hon och hennes vännina lindar Esb runt fingret som dom har gjort förr.
– Jag minns när jag besökte den yngre brorsan, då han låg döende på sjukhus. Hon kom upp och såg till att testamentet blev undertecknat.
– Jag minns när jag besökte den yngre brorsan, då han låg döende på sjukhus. Hon kom upp och såg till att testamentet blev undertecknat.
Citat:
Jag tycker att den skrivelse från Ebbas ombud till Esbjörns ombud som återfinns i aktbilaga 78 är mycket talande för Ebbas modus operans (Jag har tyvärr bara sett halva korrespondens mellan ombuden, dvs Ebbas, så jag vet inget om hur Esbjörns ombud formulerat sig). Skrivelsen i aktbilaga 78 är daterat 4 november 2020.
Utgångspunkten för skrivelsen var att Ebba och hennes ombud ansåg att de visste vad Esbjörn egentligen ville och ombudet ifrågasatte häpnadsväckande nog om Esbjörns ombud verkligen företrädde Esbjörn. Hon insinuede att Esbjörns ombud agerar I strid med Esbjörns vilja. Ebba och hennes ombud hade bestämt att Esbjörn hade ett behov av att förklara sig inför Ebba, som vore han hennes undersåte. Jag har svårt att se hur detta behov skulle ha funnits eller finnas hos Esbjörn. Klar är att han inte behöver förklara sig för någon förutom domstolen.
Ebba ställde som villkor för att hon ens ska kunna presentera något förslag att Esbjörn infann sig personligen. I själva verket fanns det ingen anledning för henne att ställa något sådan villkor. Ebba och Esbjörn hade ingen personlig relation utan den enda anledningen till deras kontakt var att Esbjörn ägde två fastigheter som Ebba ville ha. Det parterna hade att diskutera kunde med fördel skötas av deras juridiska ombud.
En knapp månad tidigare, den 9 oktober 2020, publicerade Ebba Facebookinlägget där hon gjorde en offentlig och bindande utfästelse att hon inte kommer att genomföra denna affär om det visar sig att Esbjörn verkligen inte vill. Jag förmodar att Esbjörns ombud påminnt Ebba och hennes ombud om denna utfästelse, men det är uppenbart att Ebba inte vill kännas vid att utfästelsen - så som den är formulerad - är bindande. Hon kan inte villkora den i efterhand, så som hon uppenbarligen försökte göra. Hon kan inte tvinga Esbjörn att träffa eller ens prata med henne. Hon kan definitivt inte med fog hävda att det var Esbjörns fel att processen gick i baklås och hänvisa till att han inte ville träffa henne.
Naturligtvis hade Ebba en baktanke med att kräva att få träffa Esbjörn, gärna - eller helst - på tu man hand. Hon vet ju att hon kan prata omkull honom som den professionella övertalare som hon är. Jag har full förståelse för om Esbjörn är rädd för Ebba. Han har nämligen fått känna inpå bara skinnet hur manipulativ och hänsynslös hon kan vara.
Som du ser hade Ebba som villkor att Esbjörn skulle träffa henne så att hon fick tala direkt med honom för att hon ens skulle kunna presentera något konkret krav på lösning. Kravet fanns inte i den bindande utfästelse hon gjorde på Facebook. Jag kan inte se några sakliga skäl till ett sådant villkor utan alla kontakter dem emellan hade utan problem kunna skötts av deras juridiska ombud. Ebbas villkor ligger henne i fatet.
Utgångspunkten för skrivelsen var att Ebba och hennes ombud ansåg att de visste vad Esbjörn egentligen ville och ombudet ifrågasatte häpnadsväckande nog om Esbjörns ombud verkligen företrädde Esbjörn. Hon insinuede att Esbjörns ombud agerar I strid med Esbjörns vilja. Ebba och hennes ombud hade bestämt att Esbjörn hade ett behov av att förklara sig inför Ebba, som vore han hennes undersåte. Jag har svårt att se hur detta behov skulle ha funnits eller finnas hos Esbjörn. Klar är att han inte behöver förklara sig för någon förutom domstolen.
Ebba ställde som villkor för att hon ens ska kunna presentera något förslag att Esbjörn infann sig personligen. I själva verket fanns det ingen anledning för henne att ställa något sådan villkor. Ebba och Esbjörn hade ingen personlig relation utan den enda anledningen till deras kontakt var att Esbjörn ägde två fastigheter som Ebba ville ha. Det parterna hade att diskutera kunde med fördel skötas av deras juridiska ombud.
En knapp månad tidigare, den 9 oktober 2020, publicerade Ebba Facebookinlägget där hon gjorde en offentlig och bindande utfästelse att hon inte kommer att genomföra denna affär om det visar sig att Esbjörn verkligen inte vill. Jag förmodar att Esbjörns ombud påminnt Ebba och hennes ombud om denna utfästelse, men det är uppenbart att Ebba inte vill kännas vid att utfästelsen - så som den är formulerad - är bindande. Hon kan inte villkora den i efterhand, så som hon uppenbarligen försökte göra. Hon kan inte tvinga Esbjörn att träffa eller ens prata med henne. Hon kan definitivt inte med fog hävda att det var Esbjörns fel att processen gick i baklås och hänvisa till att han inte ville träffa henne.
Naturligtvis hade Ebba en baktanke med att kräva att få träffa Esbjörn, gärna - eller helst - på tu man hand. Hon vet ju att hon kan prata omkull honom som den professionella övertalare som hon är. Jag har full förståelse för om Esbjörn är rädd för Ebba. Han har nämligen fått känna inpå bara skinnet hur manipulativ och hänsynslös hon kan vara.
Som du ser hade Ebba som villkor att Esbjörn skulle träffa henne så att hon fick tala direkt med honom för att hon ens skulle kunna presentera något konkret krav på lösning. Kravet fanns inte i den bindande utfästelse hon gjorde på Facebook. Jag kan inte se några sakliga skäl till ett sådant villkor utan alla kontakter dem emellan hade utan problem kunna skötts av deras juridiska ombud. Ebbas villkor ligger henne i fatet.
Intressant och välunderbyggd analys! Det kan vara värt att notera i sammanhanget att Ebba Busch tycks ha planerat använda sig av samma taktik för att få den åldrige mannen att slutföra affären: dvs få honom att ensam möta henne och sedan försätta honom i en situation där han var helt beroende av hennes ”assistans” och välvilja.
Ebba Buschs PR trupp i tråden ljuger nämligen när de påstår att Esbjörn ”uteblev från ett avtalat möte på banken”. Som Ebba Buschs lapp till honom avslöjade, (publicerad här), så var hennes plan att hon skulle komma hem till honom på hans släktgård Kullen och hämta honom till det möte som HON arrangerat med banken, för att få det köpebrev undertecknat som HON tagit fram (i likhet med det köpekontrakt som hon fixat fram genom sin mäklarkompis Theo på Sjönära—ett köpekontrakt som speglade de fördelar som HON givit sig själv—t ex en köpeskilling som tagits fram genom att dra av hennes framtida renoveringskostnader från de värderingar nära taxeringsvärdet som hon säger sig ha fått av två olika mäklare innan köpekontraktet skrevs men som hon valde att inte visa.)
Den ovillige Esbjörn skulle alltså hämtas och skjutsas av Busch (och ev. hennes följe). Det är i min mening inte alls säkert att hon ”avtalat” detta med honom alls eftersom han ju redan ett par dagar efter påskriften talat med henne och skickat skriftligt på att han inte ville fullfölja affären. Genom att försöka hämta honom mot hans uttryckliga önskemål, för att få med honom till banken för underskrift genom att försätta honom i en situation där han var otrygg, ensam, utan autonomi och helt under hennes ledning och översyn fram tills det påtänkta undertecknandet, är rätt samvetslöst och magstarkt. Om behov uppstod skulle hon ju på så vis ha möjlighet att bearbeta och tala honom ”till rätta” på vägen till banken, utan objektiva vittnen, och hon skulle kunna använda hela sin väloljade arsenal av halvsanningar, snyfthistorier, retoriska upprepningar, hot, falsklöften och andra oetiska påtryckningsmedel under bilfärden om han skulle fått för sig att börja protestera och gråta på vägen dit, eller om han skulle våga antyda att han ville tala först med hennes mäklare om hur undertecknandet av avtalet gått till, hur bortkollrad, överkörd och lurad han kände sig, och om hur han först efteråt förstått vad papperna gick ut på, eller sa sig vilja berätta att Busch visste att han ville ogiltigförklara handlingen och häva det avtal som han inte förstod innebörden av när han övertalades av henne till att underteckna.
Citat:
Den ovillige Esbjörn skulle alltså hämtas och skjutsas av Busch (och ev. hennes följe). Det är i min mening inte alls säkert att hon ”avtalat” detta med honom alls eftersom han ju redan ett par dagar efter påskriften talat med henne och skickat skriftligt på att han inte ville fullfölja affären. Genom att försöka hämta honom mot hans uttryckliga önskemål, för att få med honom till banken för underskrift genom att försätta honom i en situation där han var otrygg, ensam, utan autonomi och helt under hennes ledning och översyn fram tills det påtänkta undertecknandet, är rätt samvetslöst och magstarkt. Om behov uppstod skulle hon ju på så vis ha möjlighet att bearbeta och tala honom ”till rätta” på vägen till banken, utan objektiva vittnen, och hon skulle kunna använda hela sin väloljade arsenal av halvsanningar, snyfthistorier, retoriska upprepningar, hot, falsklöften och andra oetiska påtryckningsmedel under bilfärden om han skulle fått för sig att börja protestera och gråta på vägen dit, eller om han skulle våga antyda att han ville tala först med hennes mäklare om hur undertecknandet av avtalet gått till, hur bortkollrad, överkörd och lurad han kände sig, och om hur han först efteråt förstått vad papperna gick ut på, eller sa sig vilja berätta att Busch visste att han ville ogiltigförklara handlingen och häva det avtal som han inte förstod innebörden av när han övertalades av henne till att underteckna.
Intressant och välunderbyggd analys! Det kan vara värt att notera i sammanhanget att Ebba Busch tycks ha planerat använda sig av samma taktik för att få den åldrige mannen att slutföra affären: dvs få honom att ensam möta henne och sedan försätta honom i en situation där han var helt beroende av hennes ”assistans” och välvilja.
Ebba Buschs PR trupp i tråden ljuger nämligen när de påstår att Esbjörn ”uteblev från ett avtalat möte på banken”. Som Ebba Buschs lapp till honom avslöjade, (publicerad här), så var hennes plan att hon skulle komma hem till honom på hans släktgård Kullen och hämta honom till det möte som HON arrangerat med banken, för att få det köpebrev undertecknat som HON tagit fram (i likhet med det köpekontrakt som hon fixat fram genom sin mäklarkompis Theo på Sjönära—ett köpekontrakt som speglade de fördelar som HON givit sig själv—t ex en köpeskilling som tagits fram genom att dra av hennes framtida renoveringskostnader från de värderingar nära taxeringsvärdet som hon säger sig ha fått av två olika mäklare innan köpekontraktet skrevs men som hon valde att inte visa.)
Ebba Buschs PR trupp i tråden ljuger nämligen när de påstår att Esbjörn ”uteblev från ett avtalat möte på banken”. Som Ebba Buschs lapp till honom avslöjade, (publicerad här), så var hennes plan att hon skulle komma hem till honom på hans släktgård Kullen och hämta honom till det möte som HON arrangerat med banken, för att få det köpebrev undertecknat som HON tagit fram (i likhet med det köpekontrakt som hon fixat fram genom sin mäklarkompis Theo på Sjönära—ett köpekontrakt som speglade de fördelar som HON givit sig själv—t ex en köpeskilling som tagits fram genom att dra av hennes framtida renoveringskostnader från de värderingar nära taxeringsvärdet som hon säger sig ha fått av två olika mäklare innan köpekontraktet skrevs men som hon valde att inte visa.)
Den ovillige Esbjörn skulle alltså hämtas och skjutsas av Busch (och ev. hennes följe). Det är i min mening inte alls säkert att hon ”avtalat” detta med honom alls eftersom han ju redan ett par dagar efter påskriften talat med henne och skickat skriftligt på att han inte ville fullfölja affären. Genom att försöka hämta honom mot hans uttryckliga önskemål, för att få med honom till banken för underskrift genom att försätta honom i en situation där han var otrygg, ensam, utan autonomi och helt under hennes ledning och översyn fram tills det påtänkta undertecknandet, är rätt samvetslöst och magstarkt. Om behov uppstod skulle hon ju på så vis ha möjlighet att bearbeta och tala honom ”till rätta” på vägen till banken, utan objektiva vittnen, och hon skulle kunna använda hela sin väloljade arsenal av halvsanningar, snyfthistorier, retoriska upprepningar, hot, falsklöften och andra oetiska påtryckningsmedel under bilfärden om han skulle fått för sig att börja protestera och gråta på vägen dit, eller om han skulle våga antyda att han ville tala först med hennes mäklare om hur undertecknandet av avtalet gått till, hur bortkollrad, överkörd och lurad han kände sig, och om hur han först efteråt förstått vad papperna gick ut på, eller sa sig vilja berätta att Busch visste att han ville ogiltigförklara handlingen och häva det avtal som han inte förstod innebörden av när han övertalades av henne till att underteckna.
Det är ganska konstigt att du skriver att jag är en notorisk lögnare då du själv skriver felaktigheter till skillnad från mig som bara blir omskriven som det av vissa.
Mina fetade är och förblir inte med sanningen överensstämmande.
Den första
dom skulle inte hämta honom dom skulle samköra (samköra du förstår säker skillnaden på det och samåka )
källan är hennes brev som Esb har visat
https://imgur.com/a/w6kSs6S
Du skriver att han pratade med henne ett par dagar senare, men ångerbrevet blev ju i själva verket 2 veckor efter han skrev brevet
Undertecknade skedde torsdagen den 20e och hans brev torsdagen den 3 dvs en halv månad senare nästan
Du kan med lätthet se det här:
https://imgur.com/a/p5MlVpi
tredje faller ju på att dom inte skulle åka i samma bil
någon närmre förklaring behövs ju inte
Citat:
Jag funderar oxå på etik och moral, eller snarare bristen på den. Jag är till och med inne på att Ebba handlat i ond tro i detta, alternativt begått åldringsbrott. Tack och lov för att det finns mer människor som funderar över den bristande moral och empati en partiledare för KD har visat när hon ska ut och skaffa den bostad hon absolut vill ha, till det pris hon vill betala.
Det är inte privat när en offentlig person, särskilt någon av Ebba Busch sort plågar en ådring, i strid med KDs politiska budskap. En legitim frågeställning är om vilka åldringar KD värnar om när partiledaren springer runt och roar sig med Margaux under en pandemi och sedan söker upp Esbjörn för att avhända honom de fastigheter hon vill ha, med ett ensidigt avtal upprättat av Theo, Margaux bror som är mäklare på Sjönära.
När Ebba Busch attackerar Esbjörn, och alla i hans närhet med smutskastning och förtal på samma Facebook hon framför KDs politik är det inte hennes privatliv lägre om hur hon går på jakt i bostadsträsket. Det är så vidrigt att till och med en åklagare reagerar.
Alla som förtalas av Ebba Busch är äldre ostraffade medborgare. Deras integritet har kränkts av Ebba Busch, trots att de har inte gjort något annat än att de tillhör Esbjörn och Binninges umgänge.
När hon stämmer en medborgare in i domstol har hon en fördel i bevishänseende när ord ska vägas mot ord. Hon tillhör en krets som anses ha hög trovärdighet. Att påstå att hon ljuger eller att alla hennes utsagor inte stämmer överens med sanningen skulle vara svårt för motparten, innan Ebba fått sitt strafföreläggande, trots att spadar är spadar enligt Ebba Busch!
Nu anser hon att strafföreläggandet för grovt förtal är felaktigt. Men hon skrev under, för att slippa bli dömd i domstol. De betyder att hon har något gemensamt med Binninge som också ser på sig själv som oskyldigt dömd.
Det är inte privat när en offentlig person, särskilt någon av Ebba Busch sort plågar en ådring, i strid med KDs politiska budskap. En legitim frågeställning är om vilka åldringar KD värnar om när partiledaren springer runt och roar sig med Margaux under en pandemi och sedan söker upp Esbjörn för att avhända honom de fastigheter hon vill ha, med ett ensidigt avtal upprättat av Theo, Margaux bror som är mäklare på Sjönära.
När Ebba Busch attackerar Esbjörn, och alla i hans närhet med smutskastning och förtal på samma Facebook hon framför KDs politik är det inte hennes privatliv lägre om hur hon går på jakt i bostadsträsket. Det är så vidrigt att till och med en åklagare reagerar.
Alla som förtalas av Ebba Busch är äldre ostraffade medborgare. Deras integritet har kränkts av Ebba Busch, trots att de har inte gjort något annat än att de tillhör Esbjörn och Binninges umgänge.
När hon stämmer en medborgare in i domstol har hon en fördel i bevishänseende när ord ska vägas mot ord. Hon tillhör en krets som anses ha hög trovärdighet. Att påstå att hon ljuger eller att alla hennes utsagor inte stämmer överens med sanningen skulle vara svårt för motparten, innan Ebba fått sitt strafföreläggande, trots att spadar är spadar enligt Ebba Busch!
Nu anser hon att strafföreläggandet för grovt förtal är felaktigt. Men hon skrev under, för att slippa bli dömd i domstol. De betyder att hon har något gemensamt med Binninge som också ser på sig själv som oskyldigt dömd.
Ebba är född in i gräddan av Livets ord. Hon har hela sitt liv får till sig att hon är viktigare och värdefullare än andra människor. Hon har sedan barnsben hört hur ledningen i församlingen styrt och ställt med medlemmarna. Ebba är van att få som hon vill och ha rätt. Detta dels på grund av att hon är envis som en blå gris. Men oxå för att dotter till en ledare ger en makt position i församlingen.
Hon hamnade tidigt i politiken, och fick snabbt viktiga roller. Ända upp till partiledare. en av de yngsta någonsin.
Ebba säger själv att hon är bra på att argumentera. Hon är den sortens politiker som säger vad som helst för att vinna över folk på sin sida. Hon låter munnen gå och med sitt söta, lite flickaktiga sätt vinner hon förtroende.
För Ebba är det självklart att se varje projekt som en tävling att vinna. Så när hon kommer på hur troligt Esbjörns hus skulle passa hennes livspussel. Så slutar Esbjörn att vara en människa och blir en motståndare i en politisk debatt.
Ebba som är van vid politik och upphöjd inom frikyrkan är van vid tjuvnyp och rackar spel. Hon vet att Esbjörn inte har en chans bara hon får slå klorna i honom.
Så hon sjösätter projekt huset, genom att lock hem Esbjörn till sig själv. Där hon talar om att köpa eller hyra. Hon intresserar för huset historia och för Esbjörn som person.
Det finns ingen tanke hos Ebba om att det skulle vara fel, att det är omoraliskt att gå på som en ångvält. Att en person som är äldre äldre behöver mera tid. Genom täta besök och genom att ändra infallsvinkel få honom att ge med sig en liten bit, för att sedan förstora biten till nästa möte och hålla honom ansvarig för sitt löfte.
Ebba vet att Esbjörn har en minnestörning, hon vet oxå att Esbjörn är lite ensam och har ingen barn. Ebba reflekterar inte ens över att moralen i att använda detta. Utan kör båda bitarna fullt ut. Hon får Esbjörn att tro att han lovat mer än han gjort. Och får honom samtidigt att tro att han tillhör Hennes innersta krets.
Ebba försäkrar att hon ska restaurera, inte reparera, hon ska återställa och Esbjörn ska känna att huset är nästan hans. När hon tillslut manipulerat ur honom ett ja. Börjar för Ebba nästa bit.
Nu ska hon förhandla till sig bästa avtal till lägsta pris. Hon är van att göra så inom politiken. Ebba övertygar Esbjörn att hon ska sköta allt, han behöver inte lyfta ett finger. Hon ringer Erik och en hittepå mäklare, för värderingar, och hon tar dit Anticimex ( Anticimex är bara för egen vinning, se hur riktigt och grundligt det är gjord.
Ingen vet vilka värderingar Ebba presenterat för Esbjörn, eller hur de kommit fram till avdraget på svindlade 300k ( eller varför inte denna summa presenteras i kontraktet. Men detta gör att vi inte kan vara säkra på hur mycket den finns. Kanske är det en efterkonstruktion av Ebba för att ursäkra priset.)
Ebba säger 3,8 Esbjörn svarar 3,9 och Ebba jublar. Ebba borde för det första ligga högt på värderingstegen, då hon dels bett att få köpa och dessutom är unik budgivare. Ebba borde reagerat på att Esbjörn motbudar så lågt.
Litade Esbjörn på Ebba för att hon är den hon är. För att det inger ett förtroende att vara partiledare. Hade han kollat upp värdering det själv om det var någon annan?
Ebba klappar sig sig själv på ryggen och gratulerar sig själva till en strålande affär. Nu har Ebba helt glömt bort Esbjörn hon drömmer med arkitekter, förhandlar med hantverkare och planerar avverkning för att få sjö utsikt och öppet.
Ebba tänker inte på Esbjörn igen förren brevet om hävning kommer.
Det är nu Ebbas verkliga moraliska förkastligastes börjar. Hon hittar på lögner om samtliga människor runt Esbjörn. Hon förtalar Esbjörns ombud. Allt för att skrämma Esbjörn från att driva sin hävning.
Tanken på vad Ebba utsätter dessa människor för har aldrig fart genom Ebbas huvud. Och om någon konfronterar henne med det, så är hon så full av försvar att hon aldrig behöver röra vid att hon skulle vara omoralisk.
Det hemska i denna kråksång är att Ebba inte ens idag tycker att hon gjort fel. För henne är det självklart att använda människor som brickor i ett spel. Bara hon vinner.
Med detta i ryggen tycker jag att Ebbas agerade är så mycket fulare än att förlora en tvist. Detta måste upp och bedömas som det brottsmål det är. För det är inte okey för partiledare att anse sig ha bättre rätt till hus där de aldrig bott. .
Citat:
Men varför står det oktober på den då? Och varför säger Ebba att mäklare varit på plats, när inte Erik skriver i sin värdering? Och varför bedömer han den besiktning som han gör i augusti. Och den han gör för ett banklån i oktober till 4,2 +/- 200 båda två, om priset nu gått upp?
Notars värdering är gjord i augusti, vilket mäklaren kommer vittna om sluta göra dig löjlig inatt framhärda att det är gjord i oktober.
Mäklarstatistik visar en 15% uppgång i Uppsala under tvistetiden, så ja mitt räknexempel är helt korrekt.
Det är också självklart varför Binninge ville ha en värdering med senare värdedatum, istället för att få en korrekt värdering med augusti som värdedatum.
Mäklarstatistik visar en 15% uppgång i Uppsala under tvistetiden, så ja mitt räknexempel är helt korrekt.
Det är också självklart varför Binninge ville ha en värdering med senare värdedatum, istället för att få en korrekt värdering med augusti som värdedatum.
Det håller jag med om. Skönt att det finns fler som tycker så.
Antar att det har med ålderstrappan att göra, och att han (Esb) är på väg ner till sista steget.
Att utifrån det, inte behandla Esb därefter är ju galenskap.
Hur kan en annan människa utnyttja Esb, när han är på samma nivå som en bebis? Att fråga om man eventuellt kan få köpa hans fastighet är en sak. Men att sedan driva en rättsprocess mot denna "jättebebis", till det krävs ju en fullblodspsykopat. Och in på scenen glider Ebba.
__________________
Senast redigerad av Evig.Ingen.Naken. 2021-08-18 kl. 03:00.
Senast redigerad av Evig.Ingen.Naken. 2021-08-18 kl. 03:00.
Citat:
Men varför står det oktober på den då? Och varför säger Ebba att mäklare varit på plats, när inte Erik skriver i sin värdering? Och varför bedömer han den besiktning som han gör i augusti. Och den han gör för ett banklån i oktober till 4,2 +/- 200 båda två, om priset nu gått upp?
Men är du dum på riktigt eller? hur många gånger ska folk behöva förklara för dig att värderingen är gjord i augusti och utprintad i pappersform i oktober... Det är alltså inte gjort en ny värdering i oktober...
Detta ska mäklaren vittna om, samt om prisökningen i området...
Och varför ska han skriva att han varit på plats, han har väl inte heller skrivit att han inte varit på plats?
Han har bedömt skicket på byggnaden planlösningen och materialstandard som 1 av 5. Antingen har han varit på plats alt haft Anticimex rapport och ritningar som underlag.
Banklånet var klart vid tillträdesdagen så det säger sig själv att värderingen inte gjordes i oktober, när lånet skulle betalas ut i september...
Binninges värdering (Densia) är gjord i februari. dvs ett halvår efteråt. Det finns som sagt bara en anledning till att den är gjord så långt efter och det för att få en högre värdering.
Det roliga i sammanhanget är att Densia markerad värdetidpunkt i fetstil för att tydligt markera att värderingen är gjord mycket senare...
__________________
Senast redigerad av Wulfric 2021-08-18 kl. 02:47.
Senast redigerad av Wulfric 2021-08-18 kl. 02:47.
Citat:
På vilket sätt är detta ett åldringsbrott? Har du något bevis?
Har inte Esb någon brist på etik och moral? Först skriva på ett kontrakt och sedan försöka dra sig ur. Hade det inte varit bättre att sagt nej, eller gjort sig okontaktbar innan han skrev på?
När vi ändå är inne på etik och moral, har Esb betalat skadestånd och bett om ursäkt till offret för trafikolyckan som han orsakade?
Citat:
Bla. Bla. Bla.
Läge, läge, och läge är det enda som är relevant när värdet på en fastighet diskuteras.
Du svamlar och vet inte ett skit om vad en fastighet av Esbjörns storlek i Marielund, med strandremsan är värd. Ebba Busch vet, och hon vill undvika att övriga marknaden får visa det genom en öppen budgivning.
Eller så vet du det din bedragare.
Läge, läge, och läge är det enda som är relevant när värdet på en fastighet diskuteras.
Du svamlar och vet inte ett skit om vad en fastighet av Esbjörns storlek i Marielund, med strandremsan är värd. Ebba Busch vet, och hon vill undvika att övriga marknaden får visa det genom en öppen budgivning.
Eller så vet du det din bedragare.
Nu var det en debattör här tidigare i tråden, runt mars, som hade varit och besökt tomten och tagit bilder därifrån. Hen länkade också till aktuella fastigheter som låg ute på marknaden, som var mera Stockholmsnära och hade fina strandtomter till ett lägre pris än det Ebba gav. Du förstår när folk köper en strandtomt vill de gärna ha just en fin liten strand, eller mjuka badklippor, en egen brygga etc. Inte en massa träd vid vattenbrynet och vassruggar i vattnet.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera