Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

I grund och botten är det så att fastigheten redan har ett taxeringsvärde, och detta är inget vi själva eller någon annan inkognito snubbe ränkar fram hux flux. Det finns redan och skatteverket har det. Vem som helst kan kolla upp taxeringsvärdet på en fastighet. Länken är här

https://www7.skatteverket.se/portal/fastighet-sokataxeringsvarde/

Här nedan är då taxeringsvärdet för fastigheten som Ebba köpt av Esbjörn.

Det är dock viktigt att notera att detta är ett framräknat TAXERINGSVÄRDE, räknat ur en schablon. Grundtanken är att taxeringsvärdet skall motsvara ungefär 75% av marknadsvärdet. Men eftersom det är ett teoretiskt framfräknat värde baserat på en schablon, kan det variera en hel del mot faktiska marknadsvärden, särskilt när det gäller fastigheter som avviker från normen, som t.ex. Esbjörns "ruckel". Eftersom marknadsvärden dessutom kan variera kraftigt över tid, så kan man inte ta ett taxeringsvärde och räkna om till ett marknadsvärde, och tro att man skall få en särskilt rättvisande bild av marknadsvärdet. Och så klart inte heller omvänt.

Vad gäller det anonyma klipp och klistra dokument som trollet DoraF presenterat i tråden, så är det inget annat än en egen beräkning av just taxeringsvärde. Det intressanta är då att det, som jag redan påtalat, redan finns ett taxeringsvärde, och det har skatteverket. Det är det jag hämtat här nedan. Om Esbjörn skulle skicka in en helt egen uträkning av ett taxeringsvärde som han tycker är det som gäller och baserat på den egna uträkningen hävda ett teoretiskt marknadsvärde, så skulle så klart Ebba bara skicka in skatteverkets redan fastställda taxeringsvärde, enligt nedan. Och, ja, jag behöver nog inte fråga er vilket taxeringsvärde ni tror att en domstol skulle gå på. Det vet alla redan, utom möjligen DoraF. Och som grädde på moset, så har Ebba dessutom redan skickat in en riktig värdering, utförd av en riktig, välrenommerad, mäklarbyrå.


Så. varför är då den beräkning DoraF presenterat så tokig? Jo, för att den beräkningen helt enkelt grundar sig på siffror och antaganden som inte är med verkligheten överensstämmande. Man har utgått ifrån att fastigheten är bättre än vad den är. Och detsamma gäller faktiskt i viss mån även skatteverkets värdering. Just av den anledningen att den värderingen utgår från en schablon som förutsätter att fastigheterna uppfyller en viss norm. Och det gör inte Esbjörns hus, på långa vägar. Detta visar sig i att om man räknar om det faktiska taxeringsvärdet till ett marknadsvärde, så landar man ca 10% över den värdering som Notars mäklare gjorde, och som Densia bekräftade. Det är ingenting konstigt alls, det bekräftar i princip bara vad jag skrev ovan om att man inte kan göra sådana omräkningar och tro att man skall hamna särskilt rätt.

Eftersom polisen säger i utredningen att ”ord står mot ord” när det gäller hennes trädröjning på Esbjörns tomt så är det lite oroväckande om hon inte ens uttalat sig till polisen. Men syftet från anmälarens sida var väl dock troligen bara att få stopp på hennes framfart på hans tomt så i det hänseendet var det en lyckad åtgärd att gå till polisen. Min slutsats är densamma, oavsett: Vi kan utifrån de dokument hennes ombud lämnat in till rätten konstatera att hon varit hos honom och röjt mer än en gång.

Så här löd hennes uttalande i pressen om röjningstillfället/tillfällena:

”Efter att köpekontraktet undertecknats var vi där tillsammans, säljaren och jag, och röjde upp en del. Men frågan om hur dessa mindre träd och buskage ska återställas eller kompenseras är en av flera saker som behöver redas ut”.

Hoppas hon inte ”glömt” att hon offentligt i pressen lovat utreda hur hon ska ”återställa” och “kompensera” den gamle mannen för den förhastande och olovliga trädskövlingen. 🙄

Hon blev kallad till polisförhör angående det brott hon sedermera erkände och blev dömd för, dvs i förtalsmålet, men det stämmer säkert att hon slapp undan ansvar helt och hållet i trädröjningsdebaklet.

Dom flesta med en normalt fungerande hjärna ser att huset är ett ruckel och tomten en skrottipp, dessutom med ett synnerligen dåligt läge längst in vid en nästan igenvuxen del av sjön, där man dessutom inte äger strandbiten av tomten. Att då göra ett beräknat pris baserat på tidigare försäljningar i området av beboliga hus är hål i huvudet deluxe!!. Ebba har betalt ett bra pris för rucklet som Esb borde va nöjd med, dessutom slippar han allt jobb som normalt åligger säljaren, väldigt generöst och snällt av Ebba att ordna allt så smidigt för Esbjörns bästa....

Ja, visst är det konstigt, att när Ebba erbjuder sig att göra allt detta, så vägrar Esbjörn att ställa upp ens på ett möte så att de kan reda ut just alla dessa saker. För det är så, att hur man än vänder sig, så är det ett antal saker som måste redas ut, och det går inte utan att man kommer överens om en massa saker, och dessutom avtalar om det man kommit överens om. Annars gäller det gamla avtalet fortsatt. Men, nej, Esbjörn vägrade all kontakt med Ebba. "Esbjörn stänger dörren" rapporterade media efter att han själv meddelat just detta i media.

Så, nej, Esbjörn ville inte backa. Han ville inte träffa Ebba för att göra upp om hur de skulle backa affären. Han vägrade.

Bla bla?
Det var inte fastigheten utan huset jag diskuterade.
Det har inte korrigerats efter standarden som "saknas"
Du vet ingenting tydligen då du gör personangrepp utan att ha bakgrundskoll.

Hans agerande stämmer bra överens med när min grabb var tre och tjurade ihop.
Man undrar vad han vill få ut av detta. För var dag som går förlorar han pengar, men visst hans pengar ju.
Föresten vet du vilken organisation Esb satt i som Binninge drev?

Jepp, han är som en bortskämd jättebebis.


Nope, jag visste inte ens att de hade något sådant gemensamt förflutet!? Kan det ha varit någon pedofilring kanske?

Nu trådens arkeolog Fia i farten och har hittat något gammalt inlägg.

När polisen skriver att ord står mot ord så är det nog att Esbjörn motsäger anmälaren som påstår att ett brott har begåtts. Om du hade läst förhöret så hade du också förstått det.

Två problem med ditt resonemang:

1) Braattha är en notorisk ryktesspridare med konstant brist på källor och täckning för det hen påstår. Hens påstående att Esbjörn sagt att han inte vill att hans släktingar ska ärva honom är inte det minsta trovärdigt.

2) Esbjörn har förklarat om och om igen, redan från första början av konflikten, att han verkligen INTE ville sälja utan att han kände sig omtumlad, pressad och lurad av Ebba Busch till att skriva på dokumentet hon kom hem till honom med, trots att hans fastighet inte låg ute till försäljning. Han anser att han har hamnat i den här jobbiga sitsen för att han, utan att han haft för avsikt att sälja, manipulerats till att skriva på ett kontrakt som Ebba Busch lagt framför honom (i dunklet på hans köksbord, säger han), nåt som han säger att han inte kunde läsa vid underskriftstillfället och som han inte heller i förväg fått chans att gå igenom med nån utomstående för att få hjälp att förstå och betänka konsekvenserna av att skriva på. Han säger i en TV-intervju att det ”måste slagit runt i skallen på nåt vis”, att hon tjatade och tjatade tills han skrev på och att han ångrar sig. Att han känner både ånger och ångest över att han inte kunnat stå emot hennes övertalning är ju en rätt naturlig reaktion. Och om ångern började först när hon började agera som om hon ägde hans fastighet är det ju helt i överensstämmande med uttalandet om att han inte förstod att undertecknandet betydde att han utan möjlighet att dra sig ur en affär med Busch gick med på en försäljning av släktgården.

Fast med den enda lilla detaljen att det är extremt väl känt i tråden sedan "urminnes tider" att det är Esbjörn själv som berättat detta för hans egna grannar i Marielund, som berättade det för Aftonbladet, som skrev om det i tidningen.

Så, nej, det är inte Braattha som är en "notorisk ryktesspridare", det är du som är ett bortkommet troll som bara sprider en massa dynga och lögner!


Och så var det då det här med "notorisk ryktesspridare" då, och så var det det där med att inte ha några källor och täckning för det man påstår.

För vad är det egentligen Esbjörn säger. Jo, att han ÅNGRAR sig. Han både ville sälja sitt hus och visste att han gjorde det. Han har också berättat att han sålde huset och undertecknade avtalet av egen fri vilja, det förelåg inte något tvång.

Ja, åsså lär han visst ha berättat att han skrev under avtalet i månskenet. På en dag då det rådde nymåne... Han har också berättat att han inte minns att han skrev på avtalet. Åsså har han berättat att han skrev på av egen fri vilja.

Åsså var det det där med trovärdighet...

Nu har denna tomten det sämsta läget runt sjön, vassen växer tät så det går inte att bada eller ha båt.

En igenväxt skogstomt gör att intresset borde vara ganska lågt och värdet på tomten borde baseras på antal kbm virke och bonitet på marken.

Det är ju denna din 2:a som säger sanningen om denna Ebbas "husaffär". Det får ju bara inte gå till på detta sätt. Det är ju en allt igenom absurd affär Ebba har gett sig på att försöka genomföra. Det står ju allom helt klart. Att försöka få det att framstå som en vilken husaffär som helst är lika absurt som hennes "husaffär".