Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Du är ju helt ute i det blå! Inte bara i matte.

Tror du på fullaste allvar att personen i fråga som ska vittna om värderingen kommer att ljuha i tinget ( mened kan ge 4 år) dubbelt som binninge fick för sina 4 brott.
Du skrev att hon INTE hadde gjort någon värdering.

Binninges kommentar är inte kul alls det ger en klar bild av hans syn på detta.


Vad det gäller brevet vet nog endast Ulf vad som kom först och om han ens blev dikterad sv Esb.

Vad det gäller om jag är dum då tar jag din tes:
Den som nämnde klämde.

74% ?
Jag säger bara att du inte kan räkna med ditt sätt att tänka.
Ska vi än en gång ta upp taxeringsvärdet??
Den taxerigen säger 730 för huset men det stämmer inte det är bevisat av både Esb gäng och dom som tror på rättvisan.

[quote=DoraF|76912377]
På vilket sätt är verkligen förvrängd och hur stämmer det jag skrev nedan inte överens med det du själv skriver?


[quote=DoraF|76912377]
Skulle EB inför rätten hävda att Esbjörn skulle ha torterats till han skrev under hävningen? Förstår du inte hur infantilt dumt det låter?
Det normala är att korrespondens sker mellan parternas ombud vilket gör att det finns grunder till att ifrågasätta om Esbjörns ombud var den som tog initiativ till hävningen.

[quote=DoraF|76912377]
Jag kan inte se att jag har påstått detta!



[quote=DoraF|76912377]
Brevet har ju satt hela frågan om hävning på sin spetts vilket gör att Esbjörns sida har målat in sig i ett hörn då de har svårt att hävda att EB skulle vara den som har hävt.

Esbjörn har ett ångerbrev daterat den 3 september.
Esbjörn påstår att han två gånger efter detta om innan den 16 september har försökt att betala tillbaka handpenningen.
Någon har ringt till SjöNära den 8 september med avsikten att betala tillbaka handpenningen.
Esbjörn har inte dykt upp på banken den 16 september.

För mig så är det uppenbart att Esbjörn inte har haft för avsikt att fullfölja det ingångna avtalet och att en hävning därmed föreligger och att EB därmed har full frihet att hantera situationen som hon önskar.

Problemet är att Esbjörn inte har rätt att häva avtalet och att det därför är en obefogad hävning vilket medför konsekvenser för Esbjörn.

Att tvinga Esbjörn att skriva under köpebrevet är svårt vilket EB ger uttryck för i sitt inlägg på FB.

De grumliga vatten Ebba fiskar i, kommer trålas av folk, som likt henne som söker upp äldre som bor ensamma på attraktiva fastigheter. Därför är detta ett viktigt mål, där man inte ska underskatta de mänskliga rättigheter Esbjörn har om rätten till sin egendom och liv.

Vi kommer se många liknande "affärer" framöver, då det är för enkelt att överlåta en fastighet i Sverige. Det måste till en skärpning likt i södra Europa där man är närvarande med jurister, advokater, Notarius Publicus m.m. när fastigheter och till och med lägenheter byter ägare. Likt vi ser skärpningar av lagar och regler, överallt i samhället där nya aktörer bökar i andras tillgångar. Dessa element frodas i den svenska myllan, med konsekvens att tilliten till allt som förr var självklart, försvinner.

Ebba Busch har ju själv visat att hon inte tar lagar och regler på allvar, och att det är trams som inte berör henne. Hon hade ett ofullständigt avtal med Esbjörn, om köp av fast egendom, som sänds in till lantmäteriet, två gånger utan att det "fixade sig". Det bidde ingen lagfart.

Det visar på att hon tar inte reda på regelverk, lyssnar på detaljer från all den expertis hon anlitat, om sånt som formkrav och om hur en blankett ska fyllas i för att vara en giltig överlåtelsehandling enligt svensk lag, där den tråkiga och tvingande jordabalken trots allt är på lättläst svenska. Men på sjötomt vill hon bo, till underpris!

Det vi ser är att alla som står i vägen för Ebba Busch privata husdrömmar, från Esbjörns nära och kära, till vänner och ombud i tvisten, förtalas och smutskastas skamlöst av Ebba Busch. Det är ett unikt beteende från en politiker. Hon är dessutom partiledare för de gudfruktiga.

Fenomenet med att en politiker smutskastar och förtalar enskilda medborgare på Facebook, och i media när hon inte får sin vilja igenom i en sunkig, privat fastighetsaffär ska inte kunna ske i en demokrati och under fredstid. Att Ebba Busch vill bo på ett specifikt ställe, på en sjötomt tillhörande en äldre medborgare i grannskapet som snart ska dö; är inte juridiska grunder i en rättsstat. Att hon har hemlösa baaarn som ytterligare grund och att det skulle vara något som angår oss alla enligt Ebba Busch & entourage visar bara på hur okunnig ledaren är om hur folk flest har det!

Trots att Ebba Busch var skyldig till förtal av Esbjörns ombud, och skrev på ett strafföreläggande sitter hon kvar. Inget har hon lärt sig. Lika stridslysten mot en åldring. Det är ytterligare en töjning av gränserna för vad som får ske i ett land, och att Ebba Busch vidhåller det förtal hon framfört och tycker inte den lagen hon bröt berör henne. Jag utgår från att Ebba Busch kommer få lära sig den hårda vägen om svenskt rättsväsende, när hon tvingar in Esbjörn i en tingsrätt.

Nu har vi en massa förvirrade personer som diskuterar denna tvist, likt Ebba utan att förstå olika regelverk där det är stor skillnad mellan vad som är lagligt och olagligt, tvingande lag och dispositiv lag.

Trots att detta handlar om en fastighet, är det mesta som sker mellan parterna fri avtalsrätt. Det är överlåtelsehandlingarna som måste uppfylla formkraven i jordabalken för att få lagfart. Alla andra avtal, utfästelser, anbud och accept mellan parterna är bindande utan formkrav. Jag har skrivit om det tidigare, men Ebba anhängarna är lika kunskapsresistenta som sin ledare.

Hade Ebba Busch haft en skicklig advokat hade denne pedagogiskt förklarat att en utfästelse från Ebba på Facebook om att Esbjörn inte behöver sälja är bindande för henne. Advokaten hade redogjort för att det räcker med att Esbjörn säger att han hävt avtalet eller sagt upp det, vilket han sa i TV intervju, och att Ebba uppfattat det. Det finns inga formkrav för hur en hävningsförklarng ska se ut, enligt HD avgörande. När parterna uppfattat att en part inte vill fullfölja, är det en hävningsförklaring.

Om det är en hävning på goda juridiska grunder, eller ett kontraktsbrott som leder till skadestånd är det en tingsrätt har att beakta, där jag tycker det är centralt hur Ebba Busch bestämde sig för vad hon vill äga och gick till drabbning under en pandemi mot en åldring med bullbak, midsommarmys, och den övertalningsförmåga som lett henne till att bli partiledare för KD.

Ebba Busch är kärande och har den största bevisbördan. Att hon ska in domstol med sin egen munsvada som muntlig bevisning kommer bli ett lågvattenmärke i en svensk domstol och för den fria bevisprövningen. Där en dubiös bekantskapskrets och Ebbas mamma ska vittna. Hittills har hon haft smutskastning av Esbjörn, hans släkt och vänner för att styrka sin sak.

En massa människor blir skandaliserade endast för att de finns i Esbjörns närhet, trots att alla dessa människor inte kände Ebba Busch, eller haft beröringspunkter med henne, innan hon fick vitring på en fastighet som stackars Esbjörn råkade äga. Skandaliseringen av folk och framförandet av förtal indikerar att Ebba Busch i övrigt, går tomhänt in i domstol beträffande det som i normalfallet avses med bevisning i en fastighetstvist.

Också intressant i bevishänseende är vad en svensk tingsrätt kommer tillåta i skymningslandet mellan smutskastning och förtal för att styrka Ebba Busch talan. Gränserna i den fria bevisprövningen är ingen lätt sak för Ebba Busch och hennes advokat när det är i en domstol och inte till Aftonbladet som Ebba Busch ska framföra dynga om Esbjörns vilja.

Sorry, hade tolv notifikationer i detta ämne sen förra gången jag loggade in.

Foliehattarnas sammankomst...
Har du kräfthatten utanpå foliehatten så här års eller?

Jag tror inte du riktigt förstått vad det handlar om här. Inte hur det startade, inte hur det juridiskt fungerar och inte hur processen drivs. Du kör på för att du ogillar ebba och har hittat en tråd att ta ut det i.

Vad gäller Esbjörn så är det ju inte ebbas ombud som på något sätt smutskastar honom. Det är inte ebbas ombud som tvingat iväg honom till en psykolog i syfte att få honom demensförklarad - bland det mest förnedrande du kan utsätta någon för. Det är inte ebbas ombud som lämnat in ett antal ansökningar om att få en god man till honom - lika förnedrande det. Det är inte ebbas ombud som tvingat honom att sälja sin själ till jävulen genom att skriva på en generalfullmakt - extremt förnedrade det också. Jag vet inte riktigt hur man inte anser dessa handlingar vara extremt kränkande och förnedrande - framförallt som syftet inte är att Esbjörn ska få behålla sitt hus - utan för att någon annan än Ebba och Esbjörn har bestämt sig för att lägga vantarna på det.

Esb satte inget pris på huset iomed att det inte var ute för försäljning.
Han blev pressad att skriva på av Ebba och ett gäng kompisar till henne medan han själv inte hade något stöd.
En gammal skröplig åldring under en pandemi.

Va? Jag gjorde ju bara precis som du. Fast jag tillämpade ditt verkstadsförslag på denna affär.
Jag har förstått att det finns något som heter hävning utan grund, därför var min gissning att det var vad Esbjörn gjort. Sen serverar ju förvisso Ebba grund genom att inte betala. Samt lovade att häva köpet.
Vet du den där verkstaden utan verkstaden utan verktyg. Jag tror det är Ebbas verkstad.
Jag erkänner när jag har fel. Det är en väsentlig skillnad.

Jag tror att Erik höftat till något när hans kompis Ebba ringde. Jag tror vidare att han inte varit ute på platsen. Och jag tror han kommer att överdriva hur aktiv han var när han lämnade denna muntliga värdering till Ebba. Detta tror jag eftersom det mesta tyder på det. Den värderingen Ebba lämnat in är i alla fall ett stort skämt i att den skulle ligga till grund för priset. Jag kan höra era hånskratt om Esbjörn tagit sig i kast med något liknade.

Det finns betydligt mer som tyder på att Ebba lurat Esbjörn att sälja huset, än som tyder på att Ulf inte skulle skrivet brevet på uppdrag av Esbjörn. Men som du säger om Erik. Ulf ska oxå vittna och under vittnes ed ljuger ju ingen.

Men tack för du börjat tillämpa min tes. Det är roligt att den sprider sig.

Ska inte Ebba köpa tomten medar du?
Jag räknade på det sammantagna taxeringsvärdet. Det är så man ska räkna om man googlar.

Det samlade taxerings var 2018
3 493 000 kr. Vilket jag uppenbarligen räknade ett par kronor fel på igår. Men när det gäller priset har vi ju flera gånger fått höra att ett par 100 lax hit eller dit är totalt ointressant.

Varför sade han att han skrev på av fri vilja under MUF om han nu blev pressad till det, det går ju inte ihop?

Jag gillar hur du har ett långt stycke där du tror en massa saker, sen kommer skjutjärnsjournalisten i dig in och kräver en massa källor.

I Esbjörns första brev till Ebba säger han att han betalat tillbaka handpenningen, uppenbarligen kom dom tillbaka.

Efter det ska Esbjörns ombud (enligt Esbjörns ombud) vid upprepade tillfällen bett Ebba om ett kontonummer att betala tillbaka pengarna till.

Så tugget ni kör med att Esbjörn ska ha försök sticka med pengarna är skitsnack, lägg ner det.

Han säger att Ebba och väninnan hon hade med sig, PR-konsulten, tjatade tills han skrev på. Även om det inte är faktiskt tvång inblandat så kan detta upplevas som obehagligt så man skriver på för att det obehagliga ska sluta.

Men hur kan man häva utan att ha ha en grund för hävning....?
Du svara inte på frågan.

Eftersom det finns en person som är kallad att vittna i rätten om just värderingen så tror jag att du kan släppa tramsandet med datumet. Datumet på pappret saknar betydelse och kom dit när en papperskopia efterfrågades. Att du tror de tär viktigt bryr sig inte rätten om, och dessutom lär de inte läsa dina inlägg för att få tips och råd i saken.