Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Jag tog istället fram underlag på att Ebbas första bud var 3.8 mille. Missade du det?

Så du kan lägga ner dina lögner!

Man tecknar ett separat avtal om klientmedelskonto i en fastighetsaffär, det är uppenbarligen inte gjort i detta fallet då handpenningen sattes in direkt på Esbjörns konto och inte Sjönäras.

Så du ljuger uppenbarligen om det ”objektiva” kontot…

Tidigare ikväll så var det ett "slusskonto" på banken, jag undrar om du spekulerar eller har något som styrker din tes?

Så du håller fortfarande fast vid dessa gamla halmstrån.

Nej, det går inte att ingå muntliga avtal avseende fastighetsöverlåtelser. Sådan är lagen. Har du fortfarande inte ens fattat det?

Nej, Esbjörn kan inte ensidigt "frånträda" avtalet. Har du fortfarande inte ens fattat det?

Nej, Esbjörn kan inte skriva att brev den 3e september, eftersom Ebba en dryg månad senare säger någonting. Det finns inga tidsmaskiner. Har du fortfarande inte ens fattat det?

Jag har inte skrivit någonting om ett muntligt avtal gällande fastighetsöverlåtelser.

Ebba tillkännagav offentligt den 9 oktober att hon inte tänkte fullfölja avtalet. Har du missat det?

Du borde nog kontakta Ebbas ombud angående tidsmaskinen. Hon menar ju att problemet är att Esbjörn inte velat träffas och prata om avtalet. Hon tycks helt ha missat din fiffiga invändning.

Uttalandet som nu åberopas innebar endast att Ebba uttryckte att hon ej avsåg fullfölja affären om det visade sig att Esbjörn verkligen inte ville sälja givet att vissa frågor kunde redas ut. Det har inte skett då Esbjörn Bolin ej velat sammanträffa med Ebba Busch trots flera propåer om möte. Det ingångna avtalet gäller därför alltjämt.

Aktbilaga 74

"Jag insåg att mina tidigare påståenden som jag sa hade bäring, trots allt inte hade bäring så jag ändrade mig, ta mig på allvar!"

Hur gick det med att styrka påståendet att majkgård bjudit 2.5 miljoner, väldigt mycket snack om att så var fallet men väldigt lite underlag när det väl kom till kritan.

Du spekulerade ju i om det var någon som kontrollerade Ebba konto, vilket då föreslår att kontot mellan Esbjörn och Ebba va Sjönära fastigheter, vilket Ebbas kompis Theo Dietz isåfall kontrollerar.

[quote] Som vanligt förvränger du verklighet och kända fakta för att de ska passa dig, vilket är idiotiskt eftersom du bara lurar dig själv. Det är inte Ebbaz ombud som först för hävningsförklaringen på tal utan det gör Esbjörns ombud, dock stämmer det att det är hon som lämnar in den.

I sitt yttrande daterat 14 juli ( Aktbil. 89) skriver Esbjörns ombud att hans klient har upprättat en skriftlig hävningsförklaring den 10 maj 2021 som Ebba via sitt ombud tog dela av den 18 maj 2021. En skrivelse från Ebbas ombud daterat den 26 maj 2021 bifogas yttrandet (Aktbil. 90).

Det stämmer att själva hävningsförklaringen inte lämnas in av Esbjörns ombud utan det görs av Ebbas ombud den 29 juli 2021 ( Aktbil 94).

Det är klokt av Esbjörns ombud att låta Ebbas ombud lämna in hävningsförklaringen, eftersom hon därmed bekräftar inför domstolen att hon tagit del av den. Härigenom har Esbjörns ombud sett till att Ebba aldrig kan hävda att hon inte fått hävningsförklaringen eller att den hävningsförklaring som hon fått hade en annat innehåll.
Det är också klokt av Esbjörns ombud att låta Esbjörn själv skicka hävningsförklaringen i stället för att gå genom ombudet. Ebbas ombud bekräftar att det är Esbjörn som skickat hävningsförklaringen i Aktbil 90. Genom detta kan Ebba inte hävda att hävningsförklaringen kom till utan Esbjörns vetskap. Men hon kan naturligtvis hävda att Esbjörn torterats tills han skrev under eller något annat befängt, men vi andra som betraktar saken utifrån inser ju att hävningsförklaringen upprättats i samarbete med Esbjörns nuvarande ombud, advokaterna.

På vilket grunder skulle Esbjörns hävningsförklaring kunna bli ett ärende för Advokatsamfundet menar du?

Varför ska advokaterna på Hestra uttala en förbannelse över hävningsförklaringen? Den idén är ju helt absurd. Esbjörn har ju precis som han skriver grund för hävning och om något vore det dumt att inte använda sig av att Ebba inte fullföljt kontraktet och betalat resterande köpeskilling. Hennes betalningsdröjsmål var när hävningsförklaringen skrevs hela 8 månader. Ebba har än i dag varken betalat Esbjörn eller gjort någon nedsättning hos Länsstyrelsen.

På §18 med titeln Deposition i det exemplariskt korrekt uppförda kontraktet klargör att det SKA uppföras ett separat avtal om klientmedelskonto fast att det på första sidan står att pengarna för handpenningen ska sättas in direkt på säljarens konto på Swedbank. Den paragrafen hänvisar då också till något intaget villkor i avtalet som är ytterst oklart vad det är men det kan ju alla som anser att avtalet är 100% korrekt och riktigt förklara för dig.

https://www.expressen.se/dinapengar/bostad/ebba-buschs-hot-dra-esbjorn-83-till-domstol-hjartat-haller-pa-att-brista/

Stämmer 2,5 miljoner som första bud från Ebba Busch så fiskade hon i ordentligt grumliga vatten till att börja med, stämmer det så visar det ju på att hon försökte blåsa Esbjörn.

Esbjörn ville inte sälja, Esbjörn sökte inte heller efter en köpare till kåken.
Ebba Busch initierade och tog hand om hela affären från A-Ö, det är bara en av sakerna som gör denna husaffär väldigt ovanlig, på gränsen till unik.

Det konstigaste är att du säger att hon inte gjort någon värdering fast hon uppenbart har gjort det, eftersom hon har kallat denna person som har gjort värderingen till tinget.

Det fiffiga med procent är att man inte kan lägga på och dra av samma % det lärde man sig i småskolan lägger du på 25% så får du dra av 20% om du ska komma till samma resultat.
men som sagt det lärde man sig i småskolan och om man nu kan något om priser och moms (där är förhållandet detsamma) så vet man det som vuxen med.

Ibland så är det svårt att få ihop alla historier.
Esbjörns ombud har varit notoriskt dåliga på att ange datum för olika händelser men förhoppningsvis så reds det ut i domstolen.