Citat:
Ursprungligen postat av
eoku
Angående tygfibrerna så kan du läsa tingrättens dom:
https://docdro.id/1l6tETn
På sida 32 (eller 68) i tingsrättens dom står det att Malins tröja bestod av en blandning av viskos och lycra. Ett material som var ovanligt år 1995, men som sedan dess har blivit allt vanligare. Och vid den tiden var det ganska vanligt med ren viskos i tex blusar.
Och på sida 33 (eller 69) i tingsrättens dom står det att de enstaka fibrer som hittades i OW:s hem var av ren viskos, alltås ingen lycra. Och mer exakt var det tre stycken blå viskosfibrer som hittades i OW:s hem, som ni kan läsa på sida 28 i hovrättens dom (samma fil som ovan).
Och ren viskos har använts även i strumpor och andra tyger och produkter, åtminstone sedan 1910-talet.
Och blå är en vanlig färg i nästan alla tygprodukter.
Och jag föreslår att du tittar på en sax eller annat metallföremål som du har hemma och som har legat framme en tid utan att ha blivit rengjorda och utan att du har städat i rummet. Även om du aldrig klipper tyg med det föremålet, så kommer det finnas massa dammpartiklar på föremålet. Och damm är bla tygfibrer som virvlar omkring i luften och lägger sig på föremål. Läs tex här:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dust
Och här om förekomsten av tygfibrer i luften och hur de kan transporteras tusentals kilometer från källan:
“Once airborne, they could remain suspended for days or weeks before being removed via precipitation; giant mineral dust particles are transported thousands of kilometres from their sources,” say the authors. “Thus, the atmosphere represents a diffuse source of microplastics, which may deposit into different environments, including oceans, where smaller microplastics may be re-aerosolised via wave breaks and bursting bubbles, and again transported."
https://www.ecotextile.com/2020010225490/materials-production-news/textile-microfibres-abundant-in-the-air-we-breathe.html
Och som du säkert känner till så fastnar damm på kläderna. Så damm som finns i luften när man är ute, på bussen, i affären eller hemma hos någon annan, det fastnar på kläderna och kan sen lätt lossna från kläderna och hamna på saxar och även på andra tyger och platser i ens eget hem, och förstås i inomhusluften.
Så sannolikheten är väldigt stor att hitta sådana viskosfibrer i någons hem. Och troligen den enda orsaken till att inte likadana fibrer hittades hos tex OW:s grannar eller hemma hos poliserna som utredde fallet, det var att ingen letade där!
Så detta "bevis" hör inte hemma i en rättegång i Sverige.
Och dina konspirationsteorier hör inte hemma i en seriös tråd, men vad ska man göra? 🤷♀️
Jag ska skriva ett seriöst svar på detta mycket seriösa (seriöst menade, åtminstone) inlägg. Jag tycker då att detta är intressant att skriva, läs om ni vill liksom.
Detta inlägg redogör för tröjfibrerna, sen gör jag ett separat inlägg för juridiken (så kan de som redan begriper sig på den hoppa över det helt.)
Du refererar till domen, en Wikipedia-artikel om damm, och att jag ska stirra på en skitig sax. Nej, jag har inte sådär skitiga saxar eller andra metallföremål, så det går faktiskt inte. Men domarna kan vi snacka om. Du utelämnar trots allt en hel del om tröjfibren därifrån.
Du refererar till sida 32 i TRs dom, där det står specificerat att tröjan består av 80% viskos och 20 % lycra vilket är en
ovanlig blandning.
Du refererar till sida 33 i TRs dom och menar att det där står "ren viskos", och jag antar att du menar att det inte överensstämmer med materialet i viskos och lycra.
Det står inte "ren viskos" på sida 33, det står att fibren är i
viskos liksom MLs tröja. Det finns alltså all möjlighet att det i domens nedtecknande skrevs viskos för att tröjan rätt och slätt kallas för viskoströja, precis som en 80% bomullströja med 20% annat skulle kallas bomullströja slarvigt uttryckt.
Det står på samma sida, 33, att
han inte ens kan minnas att han stött på en liknande fiber, då tänker ju jag att han talar om den här ovanliga viskos- och lycrablandningen, snarare än det
betydligt mer vanligt förekommande "ren viskos." Varför skulle experten aldrig stött på fibrer som liknar ren viskos förut?
De aktuella fibren vi pratar om här, överensstämmer väl med fibren i MLs tröja vid jämförelsemikroskopi, fluoroscenmikroskopi, polisarationsmikroskopi och mikrospektrofotometri, såväl i material som färg vilket ju framgår i det tekniska protokollet. De här omnämningarna är inte den mest orimliga detalj du anmärkt på, sen vad du bygger av det är ju desto mer anmärkningsvärt.
Men jag hittar faktiskt inget i domar eller FUP om att tröjan och fibren troligtvis inte är överensstämmande i material. Vad jag märker däremot är att man ständigt talar om ovanligheten i tröjan som överensstämmer med fibren.
Dessa tröjor såldes av JC, varav kulören "Bright blue" tillverkades exklusivt för JC av en fabrik i Hong Kong. 792 tröjor av detta slag i denna kulör importerades till Sverige varav 6 stycken till Ö-vik.
Försvaret tog med sig 26 olika blå tyger och garner från OWs hem. Det har visat sig att fibren i fråga INTE kommer från något av dessa plagg. Så det kändes ju typ lika relevant som din fakta om viskos, blått och strumpor i allmänhet, fast värre. Men visst, det var deras fulla rätt att visa upp vad de ville.
HR menar vidare precis som du själv kan läsa i länken du skickat mig ovan, att de BEVIS som utgör de viktigaste punkterna i bevisföringen MOT OW är vadå? Jo, tröjfibren.
Dels de 3 viskosfibren som påträffats i utrymmen OW haft tillgång till, som visat sig överensstämma med fibervaran i MLs tröja, och dels den ytterligare utredning som åklagren framfört för att knyta tröjfibren till just MLs specifika tröja. Utredningen "kan hållas för visst att, som Tingsrätten funnit, de tre hos honom påträffade fibren härör från denna tröja" skriver HR..
Enligt HR är den här bevisningen inte helt irrelevant, helt utan värde eller helt obesvärande för OWs del. Vad HR däremot menar är vad den här noggranna utredningen kring beviset "tröjfibren" egentligen har för betydelse i rättslig mening - vad det bevisar. De menar exempelvis att utredningen inte bevisat om den här specifikt tillverkade färgen för JC i det här materialet, aldrig som ett sammanträffande också tillverkats från en annan fabrikant, att överföring av viskosfibrer i flera led är möjlig etc
Sakkunnig WD menar att den viktigaste karaktär tröjfibren av denna typ har är just färgen. Vidare kan han inte minnas att han någonsin tidigare i sitt yrkesverksamma liv stött på liknande fibrer.
Pga fibrens sammansättning så behöver fibern i MLs tröja - och så även fibren från OWs sax och bil - för att kunna överföras, ske genom
skada i tyget men INTE vid beröringskontakt med tyget.
Om likadana tröjfiber framställts i andra plagg, tex om vi säger att andra fabrikanter kan ha gjort det som HR menar inte är uteslutet på klassiskt eoku-vis, måste de vara "mycket lik" de aktuella fibrerna -
färgreceptet måste ha stämt helt överens med färgen "Bright blue" (den färgen i det materialet som alltså har specifikt tagits fram av fabriken för JC och inte i något annat plagg än just de tröjorna) för att kunna få
lika överensstämmande fibrer.
Detta indikerar något, men bevisar inte något. Precis vad indicier gör alltså.
Hade han haft mellan 10-20 fibrer från istället för 3, hade han kunnat anta att de är från MLs tröja.
Det finns enligt sakkunnig 3 olika förklaringar till dessa fibrers förekomst hos OW.
1. Från MLs specifika tröja.
2. En annan, exakt likadan tröja.
3. En helt annat, okänt plagg.
Frågan lämnas öppen. Inte framför allt för att det sannolikt skulle hittas i var och varannat hem i Husum, eller att det sannolikt är ett par strumpor eller något.
TR bedömer att chansen att fibren härrör från något annat än Malins tröja, är så mikroskopiskt liten att det är ställt utom rimligt tvivel. Det bedöms annorlunda av HR, men det gör inte beviset i sig irrelevant för att framföra i domstol..
Och lämnas det öppet så vet vi ju vad som händer i din hjärna, det är genast osannolikt att det är så som åklagaren menar. Så å ena sidan tror jag en sak om vad tröjfibren kommer ifrån, och du kanske tror att det sannolikt kommer från strumpor från 1910 eller sannolikt transporterats tusentals kilometer, för att det finns en teoretisk möjlighet att det inte är uteslutet, inte vet jag vad du tänker.
Att det skulle vara "väldigt sannolikt" att sådana ovanliga fibrer som de på MLs tröja skulle hittas i någons hem rent allmänt, är ingen vedertagen sanning, det är din uppfattning, enligt din närmast unika slutledningsförmåga.
Du kan i alla fall ge dig sjutton på att åklagaren inte slopar indiciet om tröjfibren nu när DNA-bevis också finns. Mer i nästa inlägg om indiciebevis som du inte tolererar i svenskt rättsväsende.
