Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Du har fel. Du läser desinformation.

Det är väl känt sedan länge att CO2 i atmosfären absorberar värmen från solen och gör att jorden får högre temperatur. Utan CO2 skulle det vara minusgrader som konstant nivå.

Med en CO2-halt runt 180-280 ppm har vi haft ett hyfsat stabilt globalt klimat i flera hundra tusen år.
Nu har CO2-halten plötsligt ökat till 415 ppm och fortsätter att stiga snabbt och det rubbar hela klimatsystemet.
Det är därför de extrema vädren har ökat kraftigt de senaste åren. Den kopplingen är också bevisad.

Länka gärna bevis. Från alla rapporter jag läst har forskare endast kommit till forskning som pekar mot det du nämner, inga hårda bevis.

Jag säger inte att CO2 inte leder till uppvärmning, men från rapporterna jag läst saknas hårda bevis. Ifall de visste hur CO2 exakt påverkade värmeutvecklingen skulle de kunna räkna ut hur varmt det skulle bli med precision, vilket de inte kan. Klimatet är ett kaotiskt system.

Likaså att co2 leder till extremväder, från rapporterna jag läst står endast "we predict" eller "we guess". Rena gissningar det vill säga.

Detta är dock en side note till mitt inledande inlägg, vilket handlade om att om klimatförändringar kommer lösa sitt eget problem. Problemet är överbefolkning och naturen söker balans i ekosystemet. Det är naturligt för en population att överutnyttja resurser, vilket kommer bakslå förr eller senare. Det är omöjligt för snart 10 miljarder människor att bo på jorden utan att bruka ändliga resurser.

Om du menar att det du skrev om Greta, Rockström och Al Gore är on-topic och berör vetenskapen och fysiken som utgör grund för AGW så kan du väl förklara exakt vad det var som du tycker är fakta och vetenskap? Det enda jag såg var osakliga påhopp på personer. Jag ifrågasätter också över huvud taget varför det är on-topic under vetenskap att dissa Greta, Rockström och Al Gore.

Hela fenomenet att förneka fakta och vetenskap önskar jag att det inte förekom alls. Inte här och inte någonstans. Nu förekommer det och då tillåter jag mig att ifrågasätta hela företeelsen och dom som försöker lansera den. Vill du hylla allas rätt att förneka fakta och vetenskap?

Om man ansluter sig till en humanistisk människosyn och tycker att människor som föds förtjänar ett drägligt liv så kommer man till helt andra slutsatser. Då har vi, mänskligheten som grupp, förpliktelser mot medmänniskor och även mot kommande generationer

Du är inte den första i tråden som förordar att Sverige inte ska göra någonting eftersom vi i Sverige är så få. Vi är ju bara 10 miljoner. Om man delar in hela Jorden i 780 grupper med 10 miljoner i varje grupp så kan man resonera på två sätt.

– Eftersom det inte spelar någon roll vad en enstaka grupp gör så behöver ingen göra någonting.

– Eftersom det är gruppernas agerande som tillsammans blir resultatet måste vi få alla grupper att anstränga sig för att nå samma resultat.

Då vet vi hur du resonerar. Jag resonerar inte som du.

–

Klimatpolitik för en bättre framtid
Här är några förslag.

– Öka skatt på bensin och diesel så att priset fördubblas.
Problemet är kanske opinionen. Många har nyligen köpt en SUV med stor energiförbrukning.

– Förändra avgiftsstruktur för el och andra "resurser" så att kostnaden är proportionell mot förbrukningen.
Elbolagen, nätbolagen och andra bolag försöker skapa en avgiftsstruktur så att det inte lönar sig att minska förbrukningen. Dom fasta avgifterna är för höga. Bolagen vill inte att förbrukningen ska minska.

– Beskatta import från länder med stora utsläpp så att utsläppen inte lönar sig.

– Öka självförsörjningesgraden när det gäller t.ex. livsmedel så att inte hälften måste importeras och ofta flygas in från andra delar av världen, som Asien, Afrika och Sydamerika.

– Förändra barnbidraget. Ett bidrag för ett barn, inget bidrag för barn nummer två och dra in bidraget helt för alla med tre eller fler barn.

– Förändra synen på uppvärmning och AC så att effektiv användning av värmepumpar och frikyla halverar energiförbrukningen för värme och kyla.

Det finns många fler tänkbara åtgärder, men nu ska jag fråga vänsterpartiet om dom kan tänka sig att gå med på att ta med det här i höstens budget...

–

Men om vi vet att de övriga grupperna tänker gå en annan väg, så är det ju bara självplågeri att försöka vara den enda gruppen som går åt andra hållet.

Hur var det nu igen? Låg tråden under vetenskap eller politik?

Frågan är kanske snarare varför man skulle lyssna på någon av dessa individer.
- Greta har knappt gått ut grundskolan.
- Rockström är agronom (ingenting med klimatet att göra)
- Al Gore är politiker och tjänar stora pengar på folk gör som han säger.

Forskare innom relevanta områden, som climat och oceanografi tar ofta offentligt avstånd från de ovan nämnda individerna. T.ex Michael Tjernström (professori klimat vid Stockholmsuniversitet) som tycker att Greta borde följa sina egna råd och lyssna på forskningen.

Vill man roa sig lite kan jag rekommendera att kolla på gamla klipp på Al Gore där han förutspår hur det kommer att bli på jorden. Sammanfattningsvis kan man säga att han har alltid 100% fel. Samma sak gäller alla andra alarmister. Det räcker för att hela alarmistsekten kan tas bort från ekvationen.

Problem för svenska alarmister är väl att Sverige är så litet. Om man är rädd för koldioxid är det säkert jättejobbigt att både Kina och Indien ökar sina utsläpp med ett Sverige i månaden och planerar att fortsätta så på överskådlig framtid.

Mvh

Länka gärna bevisen. Jag blir gärna övertalad bara jag ser något som faktiskt kan tolkas som bevis.

Ang. extremväder finns i princip ingen tillfärlitlig data innan ~1900-talet. Det är omöjligt att bevisa att det är fler stormar, översvämningar etc.

Jag säger inte vad som objektivt är, jag säger att det inte är bevisat.

Detta är dock en side note till mitt inledande inlägg. Det är naturligt för en överbefolkad population att överutnyttja resurser. Det är omöjligt för snart 10 miljarder människor att leva och inte bruka ändliga resurser. Problemet är lösningen. Det är bättre att rusta sig inför vintern än att hoppas den inte kommer.

Men då är ju folkmängden problem - om det bodde 100 miljoner människor vardera i afrika asien europa
sydamerika o usa o 20 miljoner människor i araboljestaterna - skulle alla kunna leva bra o ha justa bilar mm

Du talar ju emot dig själv - ju fler människor desto fler ingrepp på naturen
minskar vi befolkningen kraftigt kraftigt behöver vi inte bygga något - bygga är dyrt.

Hur lever du själv - hur rik är du - klarar o vill du betala 20,000 kr mån för 100 kvm
hyresOrätt - det är vad nyproduktion kostar* - o skulle jag bo på mindre än 100 kvm
på 2 har jag totalt misslyckats i livet - jag disponerar på totalen ca 300 kvm varav
typ hälften är bostadsyta - men det kostar så klart åthelvete för mycket

* o eftersom de främmande fåglarna prioriteras på befintliga bestånd är detta
folks enda val o dag om de inte har råd att köpa

Det har blivit lite nytt nu där kommunerna inte vill betala nyproduktionshyror
för azylkör o soc fall

Lars Edman disponerar +800 kvm i bostadsyta o det kostar NOLL kr varje månad
sen har han garage o en massa fler ytor o bostäder om man vill bo - men det
kostar egentligen något i någon form

Är det inte så man skall ha det eller skall man betala typ 10,000 kr mån/för
50 kvm

Eller 150,000 - 200,000 kr/mån för 50 kvm för att vissa skall få bo graatiiiis.
Migverket o kommunerna betalar detta för azyliköret o jourhem

Fatta en sak - liiiveett är fullständigt meeeniiiingzlöööözt - direkt bortkastat - helt jävla
kass.'

Man föds fattig utan rättigheter o pengar (utom om man är prins o några exempel till)
o sen gäller det att samla papperslappar så många som möjligt

Han har många papperslapper han kan beetaaalaa han är bra
Han har inga papperslappar han kan inte betala han är vääärdeelöööz.

O så är det skola ett jävla fattigdomsfängelse - sen skall man ha juste bil
o det kostar o bostad o så vill man doppa - det kostar - sen blir det barn
det kostar sen blir det skilsmässa o det kostar o så blir det om inte förr
sjukdomar handikapp o döden

O de barn man skaffar är också dömda till relativt skitliv o fattigdom

Tänk bara att bo själv - fan det uppstår damm från ingenting man måste'
städa laga mat diska tvätta stryka -

Titta vad de förbannade äckliga jävla papperslapparna o doppandet skapar
Alexander Ernstberger rånare mördare - money the root of all evil
(ja jag har en del men det är bara för att annars kommer alla i det här
jävla skitsamhället att håna o förakta mig)

En månad består av 720 tim - av dessa går 240 tim bort i sömn - sen går
typ 200 tim bort i äckligt arbete ink resor där man är slav under papperslapparna
återstår 280 tim - hur många av dessa timmar är roliga/justa - hur många går
bort på tråkigt skit som hålla sig ren borsta tänderna - tvätt stryk matlagning
städ mm - vad blir kvar - smärre sjukdomar som förkylning covid mm inte
att förglömma - det finns restauranger o cafeer rimligen borde alla mål intas
där eftersom de handlar till nettopriser men så funkar det inte.

Den tid som är kvar kan inte i dess helhet läggas på roliga saker som bileri
resor doppa mycket o i många osv - en del kan göra detta med lagom tur
o framgångsrikhet - men hur många procent av månadens timmar är detta.

Sen är löneupplägget sådant att vill man ha något som är liitee dyrare måste
man rannzakaa ihop till detta genom att avstå - exakt vad Alexander Ernstberger
vägrade at göra

Ni klimatförnekare har frågat efter bevis i den här tråden i decennier och när de presenteras för er, så hoppar ni bara till andra frågor. Ni frågar, men är ointresserade av svaren.

Det finns alltså massor av bevis och bra länkar i den här tråden, det är bara att läsa.

Klimatförnekare haha, när argumenten tryter... Jag har aldrig förnekat att klimatförändringar sker, det finns ingen tid som inte haft klimatförändringar.

I mitt inledande inlägg skrev jag att dagens konsumtion av ändliga resurser är vital för att snart 10 miljarder människor ska kunna leva på jorden, ett påstående du gång på gång ignorerat. Naturen har sista ordet.

Men vi diskuterar de nuvarande klimatförändringarna och dessa förnekar du tydligen.