Överbefolkning det största miljöhotet?

Jag har i många år ansett att överbefolkning är huvudanledningen till alla miljörelaterade problem vi har idag. Det säger sig själv att ju fler vi är desto mer påverkar vi naturen. Ju bättre och högre levnadsstandard fler får, desto större miljöpåverkan.

Men jag har så smått börjat anse att överbefolkningen är inte det STÖRSTA miljöhotet längre. Av den enkla anledning att vi nu närmar oss en tidsålder där miljöhotet skenar iväg oavsett människans existens och oavsett vad människan gör och i en mångdubbelt större omfattning än vad människan har gjort under sista 150 åren.

Vi har helt enkelt snart passerat den nivå där naturen triggas att släppa ut väldigt stora mängder koldioxid och andra gaser i en kedjereaktion som slutar med att utsläppen vi själva stått för bara utgör en ytterst liten del.

De flesta av oss kommer att dö en vanlig död, medan våra barn och barnbarn förmodligen möter tuffare livsvillkor speciellt i mat och vattenförsörjningen. Befolkningen kommer reduceras till kanske en femtedel av maxbefolkningen på 11 miljarder.

Sedan återstår bara för människan att överleva i en värld i stadig förändring som lär pågå de närmaste 400-1000 åren. En ny erfarenhet då vi hittills har levt i en stabil värld sista 15.000 åren.

1960 fanns 3,2 miljarder människor på jorden. Idag är siffran ca 7,8 miljarder.
Det säger sig självt att resurserna sinar.
Enda lösningen, vilken torde vara en omöjlighet, är att göra som kineserna gjorde förr. Att globalt förbjuda varje enskild människa att skaffa mer än ett enda barn.
Tyvärr har katoliker och andra trostillhörigheter ett förbud om preventivmedel och abort. En annan sak som försvårar är att barnamord i så fall kommer att öka eftersom i vissa länder värderas söner högre än döttrar.
Vi får snällt sitta ner i båten och vänta på att allt går åt helvete.
Att verka för ett bättre klimat kommer varken göra till eller ifrån

Om vi hade haft 150 år på oss skulle vi lätt löst problemet med 1-barn politiken liknande den som Kina körde med.

Då hade befolkningen minskat i antal, de flesta hade fått möjlighet att bilda familj, man hade gett barnen en bra uppväxt och det behövs inte ständig expandering, billigare bostäder, mindre tärande på resurser, varje enskild person kan få en trädgård till sin bostad och så vidare.

Levnadsstandarden hade ökat på allvar.

Men nej, istället tjafs och bråk och massor av nya barn så man knappt kan räkna hur många vi är egentligen. Folkräkning någon?

Jag tror att de flesta innerst inne inser att är vi 7 miljarder nu och har så mycket problem, hur roligt blir det då när vi är 11 miljarder.

Det var ett stort misstag att för 30 år sedan rycka på axlarna åt befolkningstillväxten.

Art Berman har en bra artikel i detta ämne - https://www.artberman.com/2022/01/05/the-climate-change-trip-to-abilene/

"Climate change is not the biggest problem facing the world. It is a symptom of the much larger problem of overshoot. Overshoot means that humans are using natural resources and polluting at rates beyond the planet’s capacity to recover.

The main cause of overshoot is the extraordinary growth of human population made possible by fossil energy. Concerns about overshoot and population raised more than 40 years ago were dismissed. Climate change has captured public awareness more recently although many doubt that it is an emergency.

Overshoot is more difficult to dispute: the destruction of rainforests, the extinction of other species, the pollution of land, river and seas, the acidification of the oceans, and loss of fisheries and coral reefs."

Intressant också det som nämns att 50% av all olja som förbrukats skedde senaste 25 åren. När var det första klimatalarmsmötet hölls och där alla inblandade lovade att minska utsläppen?

Vidare att bilar står för 15% av utsläppen så att även om alla bilar gick på el så gör det ingen större skillnad. Art Berman går även igenom en del andra totalt orealistiska projekt beträffande att ersätta nuvarande energikällor med sol och vind.

Blev vi kanske åtta miljarder för ett par veckor sedan, eller sker det först nån gång i början av nästa år? Vad förmodar ni?

https://www.neodemos.info/2022/01/20/guarda-il-demometro-ma-allora-siamo-otto-miliardi/
https://www.italy24news.com/News/349732.html

According to the counter of the Neodemos website, animated by illustrious Italian demographers including Massimo Livi Bacci, Gianpiero Dalla Zuanna and Alessandro Rosina, the world population has reached and exceeded 8 billion people. Precisely this figure, as pointed out by Neodemos, was touched on Wednesday 19 January at 15:00, while currently the demometer reports that the world population is about 8 billion and 866 thousand people. However, the United Nations, considering it possible to reach 8 billion only at the beginning of 2023, could judge the news “true but premature”

1. Ja, överbefolkning av människor är utan tvekan vårt största problem.

2. Befolkningsökningen kan minskas/bromsas genom att sterilisera alla som har två barn eller fler.

3. Kina har slutat med ett-barns-politiken bl. a. för att Kina har sett att de kan exportera sina medborgare till andra länder. En miljon kineser har på kort tid äntrat Afrika som ett exempel. Numera nöjer sig inte gemene kines med att leva enkelt utan vill leva som västerlänningar dvs ett liv som tär mycket på moder jord.

Var försiktig med att nämna sterilisering på andra medium t. ex. youtube. De blir galna av ilska när de läser om det effektivaste sättet att bromsa befolkningsökningen - alltmedan tårarna deras rinner för klimat och miljö.

De flesta länder har som argument för en ständig befolkningsökning att det behövs folk som kan försörja de äldre och även till de arbeten som finns på arbetsmarknaden. Således Kina är oroliga att det ska uppstå brist på arbetskraft och att det ska hindra deras målsättning att bli världens största ekonomi.

Alla länder har liknande tankar och är ganska rädda direkt när de märker av fallande siffror i barnfödslar odh tänker inte ett dugg på att världen behöver en befolkningsminskning för att kunna bygga upp ett hållbart samhälle.

Europa till exempel skulle behöva gå ner till 300 miljoner människor och det är den bästa lösningen.

Likadant för alla världsdelar.

Vill man öka produktionen så satsa istället på automatisering och avancerad teknologi. Men de superrika kapitalisterna blir sura för vid en befolkningsminskning minskar ju behovet att producera så mycket. Miljömässigt bra, men möjligheten att tjäna miljarder minskar ju.

Ja, och trots ländernas argument så låter de massor av människor gå omkring arbetslösa. Sverige strösslar ju till och med stora bidrag till folk som lätt skulle kunna jobba men som väljer att slå dank. De som avlar många ungar får dessutom mer i barnbidrag. Det går stick i stäv med att de säger sig värna klimat och miljö.

Överbefolkning är ett större miljöhot än alla utsläpp tillsammans. Enligt Stephen Hawking måste människan kolonisera en annan planet inom 100 år för att överleva överbefolkningen och klimatförändringen. Genom att införa barnbegränsning kan befolkningsökningen minskas.

Jag tror att Moder Jord kommer att tala snart. Vår överbefolkade planet kommer då att få mycket svårt att ge mat åt jordens människor, vilket kommer att leda till massvält och död. Jordens befolkning har helt enkelt vuxit för snabbt och det är inte första gången en civilisation utplånar sig själv. Skillnaden nu är att vi lever i en global ekonomi, vilket inte gjordes tidigare. Då drabbade förintelsen bara till exempel mayafolket. Idag kommer det att drabba alla.

Intelligenta människor som kan anpassa sig kommer att klara av det.

Detta ska knappast gälla för européer i sådana fall. Vi skaffar redan för få barn.

Detta ska endast gälla i tredje världen.