Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

I köpekontraktet( §4 ) står det också att "Fastigheterna överlåts i det skick den är på kontraktsdagen om inte annat skick överenskommits". Så vitt jag vet finns ingen annan överenskommelse dokumenterad.

Det är högst olämpligt. I synnerhet som att vad kostnaden ska täcka har förändrats. I första varianten av ett facebook inlägget skriver Ebba att det ska städning och sannering, samt täcka hantverkskostnader. Något hon dock ändrar när hon redigerar inlägget. Då är det bara städning och sanering.

I inlagan till rätten står det bara städning och tömning om jag minns rätt.

Men fastna inte i att diskutera det. Det är en fälla. Det kommer att hävdas pris på containrar, hur många containrar, vad arbetare kan ta för själva jobbet, någon extra försäkring som krävs, varför Ebba måste beräkna jobbet och ha en buffert på det osv osv. Nu hittade jag på en del argument. Men du fattar…..

Bara för att någon inte talar om exakt var i skräphögen du kan hitta informationen, så är det inte samma sak som att denna någon undanhåller den.

Vad gäller det du påstår om Ebba, så är det mycket riktigt Ebbas påstående att hon bett Esbjörn att ta hjälp av sina anhöriga. Men har någon hört att Esbjörn hävdar motsatsen? Att han inte alls har blivit ombedd? Det är tyvärr så att det inte kommit fram någon information om varför Esbjörn valde att köra solo. Det var något om att han inte ville ha en dyr mäklare, men det utesluter i sak inte mäklare. Esbjörnsidan har inte kommunicerat ut någonting, inte ens dementier vad gäller det där.

Om Ebba nu planerat det hela så att Esbjörn skulle vara informationslös, ensam och isolerad, varför nämner inte Esbjörns ombud det? Kan det inte vara så att Esbjörn hade sina rutiga och randiga skäl till att köra solo? Att han ansåg att han grejade det själv? Det publicerades i någon artikel att han inte tyckte att släkten brydde sig om fastigheten. Kan det vara en anledning till att köra solo? Att han är sur på en frånvarande släkt?

Sedan, det där med att stämma av med de anhöriga vs dokumentation. Om Esbjörn inte hade för avsikt att alls sälja, vad ska han med dokumentation till i sak? Att förmedla till de anhöriga ATT han är på väg och sälja är informationen som i första hand behöver förmedlas. Den informationen borde han med sina omständigheter ha kunnat förmedla om han ville. Detaljpetandet kunde komma sedan, med hjälp av de anhöriga.

Ja, en del av Ebbas problem är ju den låga köpeskillingen. Den måste Trumpeterna rättfärdiga. Intressant nog ägnar sig både de och Ebba åt "baklängeslogik" i sina försök. Det fattas dokument som rimligen borde ha funnits i en fastighetsaffär. Jag håller inte alls med Ebba när hon säger att hon ansträngt sig för att alt skulle gå rätt och riktigt till.

För mig som studerar handlingarna är det helt uppenbart att de värderingar som finns är avsevärt mycket högre än köpeskillingen. Men om rätten går på Esbjörns linje och slår fast att det föreligger ett uppenbart missförhållande mellan köpeskillingen och fastigheternas värde vet vi inte ännu.

Men om det var så viktigt för Ebba att "göra allting rätt" så hade hon ju kunnat trycka på att Esbjörn skulle ha stöd på sin sida. Om nu hennes påstående stämmer vilket är högst osannolikt.

Hade inte inte Theo varit noga med att längst bak i kontraktet avskriva sig från mäklaransvar hade han brutit mot god mäklarsed iomed hur hårt dom pressade ensamme Esbjörn.

Det är högst olämpligt. I synnerhet som att vad kostnaden ska täcka har förändrats. I första varianten av ett facebook inlägget skriver Ebba att det ska städning och sannering, samt täcka hantverkskostnader. Något hon dock ändrar när hon redigerar inlägget. Då är det bara städning och sanering.

I inlagan till rätten står det bara städning och tömning om jag minns rätt.

Men fastna inte i att diskutera det. Det är en fälla. Det kommer att hävdas pris på containrar, hur många containrar, vad arbetare kan ta för själva jobbet, någon extra försäkring som krävs, varför Ebba måste beräkna jobbet och ha en buffert på det osv osv. Nu hittade jag på en del argument. Men du fattar…..

Tack. Enligt värderingarna har Ebba betalat I runda slängar minst 300 000 - 500 000 kr mindre än värderingarna. Det är en orimligt hög rabatt för att forsla bort "en ansenlig mängd bråte". Det var alltså inte fråga om någon sanering av fastigheten som påståtts i tråden.

Theo kan inte friskriva sig från det ansvaret, han har haft ett skrivuppdrag och då ingår ett gäng saker han måste göra. Som innehavare av en skyddad titel så vet han det. Oavsett så skulle tex de inblandade parterna kunna stämma Theo om dom anser att han inte fullgjort sitt åtagande inom ramen för att vara och agera mäklare.

Ebba Busch säger att hon har gjort allt rätt och riktigt, det skulle ju vara dumt av henne och påstå något annat. Utåt ser det ju inte riktigt så ut. Det råder mycket oklarheter och som jag skrivit så många gånger förut så borde ju Theo om någon vittna i rätten, har inte kollat men förutsätter att han är kallad som vittne då han ska haft djupgående samtal med båda parterna inför upprättandet av kontraktet.

Det var väl Esbjörn som föreslog priset?

Theo kan inte friskriva sig från det ansvaret, han har haft ett skrivuppdrag och då ingår ett gäng saker han måste göra. Som innehavare av en skyddad titel så vet han det. Oavsett så skulle tex de inblandade parterna kunna stämma Theo om dom anser att han inte fullgjort sitt åtagande inom ramen för att vara och agera mäklare.

Ebba Busch säger att hon har gjort allt rätt och riktigt, det skulle ju vara dumt av henne och påstå något annat. Utåt ser det ju inte riktigt så ut. Det råder mycket oklarheter och som jag skrivit så många gånger förut så borde ju Theo om någon vittna i rätten, har inte kollat men förutsätter att han är kallad som vittne då han ska haft djupgående samtal med båda parterna inför upprättandet av kontraktet.

Det står Esbjörns ombud fritt att kalla Theo som vittne!
Varför de inte har gjort det får du kanske ta upp med dem

Det är högst olämpligt. I synnerhet som att vad kostnaden ska täcka har förändrats. I första varianten av ett facebook inlägget skriver Ebba att det ska städning och sannering, samt täcka hantverkskostnader. Något hon dock ändrar när hon redigerar inlägget. Då är det bara städning och sanering.

I inlagan till rätten står det bara städning och tömning om jag minns rätt.

Men fastna inte i att diskutera det. Det är en fälla. Det kommer att hävdas pris på containrar, hur många containrar, vad arbetare kan ta för själva jobbet, någon extra försäkring som krävs, varför Ebba måste beräkna jobbet och ha en buffert på det osv osv. Nu hittade jag på en del argument. Men du fattar…..

Väldigt intressant ändå att så inte är gjort, för har han gjort sitt jobb så borde han vara ett ypperligt vittne till någon av parterna. Att Ebba Busch inte kallat honom känns lite försvårande för hennes del måste jag säga då hon sitter med så pass vass backup av advokater mm.