Skandiamannen

Men grejen är att SE inte försöker ge sig alibi. Det är ju helt uppenbart. Han säger han går 5-6 sekunder bakom Palme - motsatsen till ett alibi.

Jag behöver inte förklara teorin att SE är skyldig. Jag behöver faktiskt inte det. Är det så svårt att inse att det är sådant som gör att jag tycker GM SE är osannolik? Om att SE skulle använda en språngmarsch 3 minuter efter skotten som förklaring om nån skulle peka ut honom som mördaren går inte ihop för mig. Och sån blir så pusselbiten i min helhet. Osannolik.

Vill jag ha fakta och bevis på hur GM SE tänkt? Bara för att jag säger det är fel att SE inser att han måste avbryta sin språngmarsch för det står en polis och spyr vid trapporna? Jag vill ha fakta och bevis i teorin om GM SE. Annars är den bara ett luftslott. Det är en teori som så mycket bygger på "det är inte omöjligt".

Vad är det som jag ska tycka är sannolikt med GM SE? Att brottslingar försöker skydda sig med lögner? Ja det försöker dom. Problemet är att det faktum att brottslingar ljuger inte på nåt sätt betyder att SE är GM.

Så det är inget med teorin om SE som GM som du tänker....hmm tja jag ger honom 15% som GM...vissa saker är fan misstänksamt men han känns inte som typen...

Lite så...

För där är andra saker som också är suspekt med honom...

Ibland brukar jag gå till mig själv o se hur jag hade gjort i ett sådant läge om jag skulle ljuga...

En avancerad lögn för att dölja något är rätt svårt faktiskt...

Dels måste lögnen vara lite svävande o helst inte krocka med något annat påstående men samtidigt ändå ge alibi...

Jag tycker att allt SE säger om sitt handlande på brottsplatsen är lite åt det hållet...

Du tycker kanske inte så...

Ja du menade nåt annat än det du skrev säger du? Ok. Men hur visste då SE att han kunde springa till Luntmakaregatan utan problem men inte till trappan? Poliser kunde väl ha stannat vid Luntmakaregatan för att kontrollera så GM inte sprang ditin, varför skulle SE utgå från att de dröjde vid trappan, kan de inte lika gärna springa rakt upp, SE vet ju 1 mats att polisen tagit sig dit upp? Du insinuerade att de dröjde vid trappan pga kräkning.

Jag menar eg inte något direkt utan mer hela bilden...

Jag ska försöka måla upp min bild av språngmarschen ..

1 Engström gör en väldigt stor sak i att han sprang I gränden o visar upp det i TV....

2 Syftet med att han sprang var för att lämna signalement trots att det stod kvar poliser på plats som själva kunde säga det i sina " komradio "

3 Den språngmarsch han visade i TV så måste han tvärnitat på Luntmakaregatan o anledningen till det är ?

4 Ingen har någonsin sett Engström göra detta men heller ingen som kan bevisa att han inte gjorde denna språngmarsch vilket gynnar såklart SE

Så min bild är att han inte gör så mkt "hjälteroll" av detta ändå...

Utan blir mer att han "planterar" in en händelse som enbart eg blir att SE sprang i gränden liksom...Varken mer eller mindre...


Sista saken som jag brukar roa mig själv lite med är ju att i hans påhittade historia så undrade väl någon hur det gick?

Typ att i en påhittad historia så borde väl någon frågat SE om han fick lämnat det nya signalementet till Polisen...

O då svarar SE : Nej jag vände efter 40m

Jasså varför då ?

Tja blev sugen på en kopp kaffe så jag går istället tillbaka till mitt jobb


Det sista var bara humor som sagt

Du verkar ha en åsikt att om något som någon berättar inte kan bevisas eller motbevisas så är det en lögn. Är det så? Är det i själv verket inte så att när något inte kan bevisas eller motbevisas så är det omöjligt säga om det är en lögn eller inte. Varför skulle det peka åt nåt håll... Rent objektivt

/ .. /
Måste vara surt att tro att SE mördade Palme när inget av det som framkommer i nya dokument pekar på SE. Hur flera miljoner lagts på att utreda SE i flera år helt utan resultat.

Jag skulle säga att de kommer med mer nytt i de andra palmemordstrådarna än vad SEkten kommer med i denna.

Jag tror att utredningen snart är öppnad igen, ryktet går om detta går runt en åklagare.

.
Det är nog flera saker som jag tycker pekar på att det är en påhittad historia..

Det finns även saker som pekar mot att det är sant...

Det som pekar mot att det är sant :

Hur vågar karln ljuga om en sådan sak o att ingen säger helt emot honom !

Det som talar för påhittad som skyldig:

En plantering av en händelse som faktiskt har hänt fast då några minuter innan....oavsett vad du tycker så blir det aldrig en nackdel med en viss förvirring av när såg ett vittne honom springa I gränden...För i båda fallen har ju SE sprungit i gränden men tidsskillnad förvisso...

Sen syftet med språngmarschen försvinner ju om han ger upp efter 40m...o det var ju inte så att han gick tillbaka o bad istället poliserna på plats att medd på komradio utan det blir lite i dunkel...

Sen så samma sak som med det som var sant ang hans språngmarsch är varför är det ingen annan som nämner detta...


Men språngmarschen är inte enda saken som SE säger att han gör på brottsplatsen....

T.ex nämner han att han är med o vänder på Palme eller att han ankommer till brottsplatsen som bland dom absolut första men ingen annan nämner honom...

Visst det kan vara en tillfällighet men jag är inte övertygad

De där "miljonerna" och åren som lagts på utredandet av SE är droppar i havet. Det är nog som Mattias Göransson sa i något sammanhang, "det finns miljontals fysiska A4-sidor i *PU men bara något hundratal (eller rentav tiotal?) har relevans för själva mordet och lösandet av det".

*=PU före 2017.

Initialt handlade denna tråd om SE kan vara skyldig. Nu är den officiella lösning att SE är skäligen misstänkt för brottet. Det finns en del personer i denna tråd som håller med om det. Vill vi diskutera hur SE kan ha gått till väga är det naturligtvis helt i sin ordning. Tycker man inte det är meningsfulla diskussioner kan man alltid söka sig till tråden om Mordet på Olof Palme, där finns alla möjliga teorier man kan negligera.

Har man attityden att som en del har i denna tråd att SE omöjligen kan vara skyldig och att KPs resonemang är en fantasihistoria och att han bara kopierar Lars Larsson och Thomas Pettersson - då är man så långt ifrån trovärdig som man komma och man kommer omöjligen att övertala någon i denna tråd att SE är oskyldig, om det nu ens är tanken med argumenteringen. Det blir därför ganska många diskussioner typ "Köpa en argumentation" av Monty Python.

Utmålar man sig själv till extremt påläst och kör Besserewisser-stil så blir det bara patetiskt, framförallt när argumenten bara är en egen tolkning av vad som hänt och som strider mot professionella utredares tolkningar.

I alla trådar och alla bloggar med personer, journalister etc som är extremt insatta i Palmemordet har man ännu inte varit i närheten av att komma med med minsta lilla alibi trots att man försökt i flera års tid. Vi har förklaringar i stil att han har det inte i sig, han ljuger för att göra sig märkvärdig, att det var SE som sprang uppför trapporna men någon annan som sköt, det är ett mötesscenario etc. Svaga argument jämfört med det som presenteras av KP.

Slutligen så kan vi ju konstatera att de som inte tror på SE verkligen har hamnat i en återvändsgränd trots att dokument begärs ut i allt större utsträckning. Dom kommer ingen vart. Kanske därför frustationen drar dessa till denna tråd? Det blir kanske givande att ha en negativ inställning
när det tagit tvärstopp.

I den första fasen måste det framläggas rimliga indicier för att SE är gärningsmannen, och därefter får man utvärdera hållbarheten i dessa.
Jag kan inte se att varken KP, TP, LL eller någon debattör i denna tråd framlagt något som pekar i den riktningen, utan det handlar om fritt fantiserande.

Vilka poliser på mordplatsen hade synliga komradio framme när piketen sprang iväg?
Det är 3-4 poliser kvar på mordplatsen. Vem av dessa stod där med komradio utan att vara upptagen? Men, vem i tråden hävdar att SE faktiskt sprungit?

Blir det aldrig en nackdel att säga att han sprungit in i gränden? Är det inre en nackdel när du misstänker honom?
BP är också inblandad i samtal om att vända Palme. Ingen ser honom heller..