2021-08-09: IPCC:s/FN:s domedagsrapport kl 10:00

Den här tråden visar tydligt vilka som är Sd/Trump/Nasister etc. Bloggare och kriktiker är mer trovärdiga än etablerade forskare. FAKE NEWS!!! Vilka jävla idioter det finns, skrämmande.

Det är väll bättre att utgå ifrån det värsta snarare än det bästa när man vet konsekvenserna av det värsta?

Den var åtminstone originell.

Annars blir det tröttsamt att ständigt läsa om motsatsen, att det är judekapitalistiskakommunistglobalister som vill förslava den stackars fria vita mannen.

Som om de skulle behöva en sådan konspiration. Sanningen är att vi har varit kontrollerade sedan länge, och att myndigheter har haft koll på oss, och det alldeles utan förändringar under den antropocena tidsåldern.

Vissa av de som vägrar att acceptera vad forskarna säger skriver ju också rätt upp och ned att det inte handlar om klimatet. De har sin utgångspunkt i en kulturell och politisk kamp.

Jag tycker du visar att du styrs av känslor och halmgubbar.

Det är bara skratta åt alla dårar som inte tror ALLT har med pengar att göra. Det spelar ingen roll om det handlar om klimatet eller inte. Det är helt otroligt att folk hela tiden låter sig luras. Ofta finns det en stor grupp människor som sväljer precis allt som dom snubblar över. Inte sällan är det samma människor som trodde på massinvandringen som också tror på klimatapokalypsen. Sen har de mage att kalla andra för foliehattar. Det är bara att skratta åt dem medan de lydigt betalar in sina extra insamlade kronor till staten och EU, samt får se sin frihet successivt minskas. Jubla över sin egen undergång. Makalöst

Skulle snarare säga att den här tråden tydligt visar vilka som blandar ihop politik med vetenskap och sedan börjar kalla folk för namn istället för att bemöta dom vetenskapliga argumenten.

Koldioxid är bra. Alternativet är växtdöd och hungersnöd.
Dessutom släpper människan bara ut 0,6% av koldioxiden som finns i atmosfären.
Motsvarar ungefär en unge som pissar i barnpoolen.

Använd din hjärna istället för att bara bli matad av propaganda.
Prova för en gångs skull att läsa mer än första rubriken när du gör en googlesökning...

Själv föredrar jag att utgå från verkligheten vi lever i. Inte nån hittepå-verklighet.

Det värsta är att när väl avkylningen kommer så kommer idioterna säga att det är tack vare den förda politiken...

Jag är tror starkt att det mesta i media om att klimatförändringen beror på koldioxidutsläpp är "FAKE NEWS!!!" och problemet är att lågutbildade, ointelligenta människor saknar motståndskraft mot det.

Skogbränderna i Grekland är inte på riktigt heller. Det är ytterligare mer propaganda. Inte bränderna i Australien (2019) heller som förstörde 17 miljoner hektar.

FEJK NEWS! Så äre så, vi ska inte bry oss om miljön. Det är vänsterpolitik. Värmeböljorna och översvämningar är propaganda från aftonbladet!

Så vad anser du om all forskning som gjordes i ämnet innan några politiker eller pengar var inblandade? När det bara var en intressant hypotes som några forskare som Revelle, Hulburt, Keeling m fl ägnade sig åt att studera?
Vatten är bra, men likafullt kan du drunkna...
De där 0,6% är dumheter. Hur tror du halten stigit från 280 till 415 ppm?

Önskar verkligen att jag brydde mig, men kunde verkligen inte bry mig mindre. Det enda jag oroar mig för är om det införs en flygplans- och klimatkvot för varje medborgare i Sverige, eller att det införs massa ohyggliga klimatskatter som gör det dyrare att flyga och köpa saker. Jag är materialist och jag blir lycklig av att köpa nya saker. Gärna från Kina, i Kina.

Knappast, jag bryr mig i högsta grad, men inser att CO2 halten i atmosfären inte är ett hot, utan tvärt om en räddare för planeten, som länge legat på historiskt låga nivåer, ner mot gränsen för vad växtligheten klarar av ( men har väl du också noterat...).

Verkligheten kommer så småning fram bakom alarmismen, som de flesta ignoranter blint tror på, det har den gjort i alla tider....

Fin halmgubbe, men ingen cigarr. Om du gör en datormodell av studsbollen så kommer du att kunna modellera en parameter med god framgång. Höjd över golvet. Sidledes kommer du inte att klara av. (Förstår du varför?) Och hur menar du att trenden blir korrekt? Trenden skiljer sig ju dramatiskt mellan de olika klimatmodellerna.

Vad gäller ensembler av datormodeller så är jag inte precis någon duvunge. Men när jag kör en ensemble så handlar det inte om några dussin, utan om en halv miljon eller däromkring. Och med en halv miljon resultat så beräknar jag inte medelvärde och konfidensintervall såsom charlatanerna i IPCC. Jag gör givetvis en Boltzmannfördelning och viktar resultatet efter den! Problemet med klimatmodellerna är att de inte har någon gemensam parameter som är meningsfull att vikta, eftersom de bygger på helt olika beräkningsmodeller (läs: kurvpassning). Och med risk för att verka tjatig:

Kurvpassning är inte validering.
Semi-kaotiska system går inte att prognostisera.

Lite lustigt att klimathotarna samtidigt tror på att:
Klimatet går att prognostisera
Klimatet kan råka ut för tipping points.

De två är nämligen logiskt uteslutande. Men logik verkar inte vara nödvändigt i klimatkyrkan.

Ni som tvivlar: bjud en klimatforskare på lunch och ställ era frågor. Om ni genuint vill veta alltså.