Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Birgitta Wennerling påstod i förhör att hon sett grandmannen 2 dagar efter mordet på en tunnelbana vid Slussen på väg in mot stan.

Om grandmannen var GM som jag tror så verkar det mycket riktigt som att han var Stockholmare och inte någon som bara var på tillfälligt besök.

Intressant, efter lite googling mm: du menar att anstiftare var Safariklubben, bildad 1976, till anti-kommunism, efter att CIA tyglats lite mycket av kongressen?

En teori

Alla trasslar till allting onödigt mycket. Den enda tekniska bevisningen som finns är två kulor som man inte ens är 100% säker på att de kommer från samma vapen. Och som man troligen inte ens skulle kunna binda till mordvapnet om man hade det till förfogande. Ändå har man lagt ofantliga resurser på att försöka hitta vapnet, t.o.m. skickat upp JAS-plan i jakten. Det enda riktigt tunga "bevis" är Lisbeths vittnesmål mot Christer Pettersson (CP).

Glöm Grandmannen och allt annat trams. Alla vittnesmål är så varierande och bristfälliga. Den enda slutsats man kan dra utifrån det är att någon idiot varit där ute och kikat in. Det behöver inte varit mer än så.

Glöm också Skandiamannen eftersom han aldrig haft något vapen till förfogande. Han var bara lite av en mytoman som ville ha uppmärksamhet. Han stod troligen och gömde sig någonstans på avstånd. 1986 var inte heller skjutningar vanligt ens i kriminella kretsar. Att en ostraffad 55-årig menlös gubbe plötsligt skulle få för sig att skjuta stadsministern och sedan hålla masken och spela något sorts extremt dumt och farligt spel, vilket kräver en mentalitet som är i klass med någon mästerspion. Känns extremt osannolikt.

Så här gick det till:

CP var på jakt efter amfetamin, men han fick inte tag i Sigge (som han fick gratis amfetamin av), så han bestämmer sig för att råna någon, så han kan köpa av någon annan. Han ställer sig i hörnet Sveavägen/Tunnelgatan vid Dekorima(eftersom det är en perfekt plats för ett rån), i mörkret och inväntar något lämpligt offer. När ett välbärgat par går förbi lägger han vänster hand på mannens axel, trycker revolverpipan mot ryggen och ska just säga -"DET HÄR ÄR ETT RÅN!", när han halkar till på en isfläck och av misstag klämmer åt avtryckaren och avlossar ett skott. Han blir så till sig, så han reflexmässigt skjuter mot Lisbeth också. Eftersom det låter så inihelvete högt och två personer är skottskadade avbryter han rånet och springer därifrån. Och han fattar först dagen efter att det var makarna Palme som blev offer. CP gör sig av med revolvern, troligen dumpad i Östersjön. Resten är historia.

* Sigge Cedergren har på sin dödsbädd berättat att han gav CP en Magmum-revolver innan mordet, vilken han aldrig fick tillbaka.
* CP brukade råna folk, och använda samma flyktväg som vid Palmemordet.
* Roger Östlund har på sin dödsbädd sagt att han såg CP skjuta Palme.
* CP har erkänt för flera av sina vänner.
* Lisbeth pekade ut CP med 100% säkerhet. Om man vänder på resonemanget, att Olof överlevt men inte Lisbeth, och Olof pekat ut CP hade ingen ifrågasatt.
* Flera vittnen har pekat ut att CP befann sig på olika ställen runtomkring, och på, mordplatsen.
* Området var känt som Träsket, då många kriminella uppehöll sig i området. Det var relativt stökigt och personrån var inte ovanligt.

Det är oftast den enklaste förklaringen som är den korrekta. Ett misslyckat rånförsök är precis vad man skulle misstänkt om det var vanliga svenssons. Och då hade man också löst mordet.

Anledningen till att åklagare Krister Peterson väljer att säga att det troligen var Skandiamannen beror på att han inte kan säga att det är CP, eftersom vederbörande blev friad. Han gjorde det enda han kunde göra, för att en gång för alla kunna lägga ner utredningen.

Anledningen till att Leif GW Person säger att det inte är CP beror på att han tjänar pengar på att folk tror på andra teorier och läser hans böcker.

Din lösning är mycket enkel -- och kan vara mycket enkel -- för att du frånser en mängd dokumenterade fakta i målet; ungefär, i förbigående sagt, som KP gjorde.

Ditt inlägg innehåller också en rad påståenden som inte överensstämmer med kända fakta. Även här gör du samma misstag som chefsåklagaren, i syfte att hitta den "enkla" lösningen.

Däremot tror jag också att sannolikheten är stor att mordet blivit löst om man hanterat det som ett vanligt mord. Men det var ett statsministermord, vilket innebär -- som allas vår Ebbe Carlsson sa -- "att alla ljuger"; det vill säga, en smula svårlöst.

Du får hemskt gärna upplysa mig om vad i inlägget som inte överensstämmer med kända fakta. Jag skrev kortfattat med avsikt. Sen är det också så att det inte finns jättemycket hård fakta i ämnet.

För all del, utan att spendera mer tid på det än själva skrivandet kräver:

- Det var inte JAS, det var Viggen.
- Lisbeths vittnesmål är inte "tungt", utan underkänt av alla jurister i Tings- och Hovrätten; vilket gör det "lätt".
- Att påstå att grandmannen är "trams" är trams.
- Det finns inget stöd för att SE var mytoman.
- SE var inte 55 år vid tiden för palmemordet.
- Ditt resonemang kring CP:s förehavande mordnatten är hittepå.
- Mördaren sköt inte ett påsittande skott.
- Ditt resonemang kring mördarens beteende i samband med mordet är hittepå.
- Ditt förslag att han dumpar vapnet i Östersjön är hittepå.
- CP brukade inte råna personer på platsen och använda samma flyktväg som palmemördaren.
- CP har såvitt man vet inte erkänt mordet "för flera av sina vänner".
- Lisbeths utpekande av CP blev på goda grunder underkänt av Hovrätten (samt jurister i Tingsrätten; endast lekmän, nämndemän, tog det på allvar).
- Flera vittnen har inte pekat ut CP på mordplatsen.

Och det kallades träsket för att det hade varit ett bokstavligt träsk

Andra fakta att väga in:

- LJ kände CP till utseendet och han är 100 på att det inte var CP som sprang förbi honom.

- Ett flertal vittnen passerade Dekorimahörnan under minuterna precis före mordet och alla har sagt att där var tomt.

Man hade inte så bra förhörsteknik 1986

"Som föredömligt exempel nämner han väninnan till Anna Lind, som var med henne när hon knivhöggs på NK i Stockholm i november 2003, och förhördes kort därefter.

– De förhörsledarna gjorde ett fantastiskt jobb. Men då hade man tekniker som man inte hade 1986. Dessa är väldigt effektiva och kan hjälpa personer att komma ihåg mer och tar också mer hänsyn till hur det mänskliga minnet är organiserat.

Man borrar exempelvis djupare i vissa nyckelsekvenser och styr inte på samma sätt med en massa frågor som vittnet ska svara kort på, utan hen får berätta på sitt sätt och i sin egen ordning, förklarar Pär Anders Granhag.

– En sådan kognitiv intervju ger mycket mer än en traditionell intervju. Men den här tekniken började utarbetas i USA först i mitten av 1980-talet, och hade inte nått Sverige när Olof Palme blev skjuten.

Efter förhöret blev Anna hemskickad till sin kompis, som också varit med under natten. I efterhand förstod hon att det handlade om att man befarade att hon kanske skulle vara i fara i och med sin roll som huvudvittne, men det berättade ingen för henne. Dagarna därefter började en jakt på Anna som hon inte var beredd på. Journalister lurpassade utanför hennes hus och hon hade vid flera tillfällen Säpo i hälarna, också det utan att man gett henne information.

– Det här fallet är ju på det sättet verkligen unikt, och hon har uppenbarligen fått lida mer på grund av det, säger Pär Anders Granhag."

https://modernpsykologi.se/2020/06/10/hon-sag-palmemordet/

Ok
Det underkändes så vitt jag vet inte p.g.a Lisbeth, utan eftersom polisen hanterat det felaktigt av olika anledningar. De menade vidare att hon i hennes vittnesmål var för säker. Sanningen är att hon innan vittnesmålet inte hade något förtroende för polisen och att de hittat rätt gärningsman. När hon väl såg CP visste hon direkt att det var mördaren. Och hon har aldrig ändrat sin uppfattning efter det. Vidare uttryckte hon att han hade det "ruskiga" utseende som mördaren hade. Jag har svårt att tänka mig att Skandiamennen skulle ge ett ruskigt intryck. I lagens mening kanske det var "lätt", ja.
Vittnesmålen av Grandmannen är så inkonsekventa att det lika gärna kan vara flera olika personer. Glasögen/inte glasögon, gubbkeps/mössa osv. Det var förmodligen någon underlig person där. Kanske i något av fallen CP. Men jag tror man har fokuserat lite för mycket på den/de mannen/männen. Och jag tror inte att Grandmannen nödvändigtvis är mördaren. Det finns vittnesuppgifter på att makarna Palme inte alls var förföljda t.ex.
[/quote]
Jag skrev inte att han var mytoman, jag skrev att han var lite av en mytoman. Personer i hans närhet beskriver honom som att han gärna kryddade på sanningen i olika sammanhang.
[/quote]
Sant, han borde varit 52. Hur som haver fortfarande en menlös gubbe utan kriminellt förflutet. 52-åringar är inte direkt överrepresenterade som förstagångsförbrytare i grova politiska våldsbrott.

Delvis. Men hans ärende i stan var att införskaffa amfetamin, han träffade troligen inte SC den kvällen.
Ok, stämmer. Det var 10 - 30 cm. Tack för påpekandet.
Delvis spekulationer, ja
CP berättade för RÖ(Kan ha varit någon annan vän) att han dumpade vapnet från en finlandsfärja. När de vid ett annat tillfälle hörde att polisen skulle dyka efter vapnet ska CP sagt - "Då får de leta i Östersjön".
Hans bekanta har berättat att han ofta rånade andra langare på amfetamin och använde samma flyktväg, men tog höger på Malmskillnadsgatan ner till Kungsgatan för att sedan snabbt ta sig till Centralstationen. Han tog även samma väg efter Bajonettmordet.

Han erkände för Rogge, Gert Fylking, en av sina flickvänner.
Eftersom polisen delgivit henne information innan, och konfrontationen inte var enligt praxis osv. Det höll uppenbarligen inte i rätten, men det bevisar inte att hennes minnesbild är korrekt.
Åtminstone RÖ och en taxichaufför har pekat ut CP som mannen som sköt.

Fakta är:
1 person står bakom Palme och skjuter honom i ryggen.

Samma person springer ensam från platsen och iakttas på sådant sätt att det står utom tvivel att han sprang upp till Malmskillnadsgatan.

Personen yttrar inga "slagord", eller annat på platsen som kan tyda till något motiv.

Personen har ingen kontakt med annan under den tid man kan se honom.

Ja, det finns ingen person vid Dekorima som någon annan än Inge ser, och hans beskrivning stämmer delvis in på Björkman.

Det finns, minuterna före mordet, ett antal polispatruller i mycket nära anslutning till mordplatsen, och direkt i GMs flyktväg.

Tror inte man kan lägga så mycket vikt vid LJ's vittnesmål. Han såg bara mördaren bakifrån. Och han hade bara sett CP påverkad, stökig och bufflig innan. I det här fallet skulle alltså CP vara nykter och resolut. Andra vittnen som såg själva mordet beskrev mördaren som lunkande, som en elefantunge och "slow-starter" när han började avlägsna sig från platsen. Vilket stämmer väl överens om CP rörelsemönster.

Värt att nämna är att CP sprang ifrån två poliser som hade knarkspan på SC's lägenhet en tid innan mordet. Så det var nog inga problem för CP att springa upp för trapporna.

Ang. Dekorimahörnan, så finns det ett vittne som såg en man stå där någon minut innan han hörde skotten.