Fyra observationer som avslöjar ”anti-rasisters” sanna intentioner

Vit svart brun gul.
Handlar inte om hudfärg utan traditioner och religioner

Den hade jag missat, men nu har jag läst den, tack.

Jag anser dock fortfarande att fakta är en mycket viktig del att kontra de vanliga vit-skuld-flosklerna med, eftersom det är just en förvanskning av historiska - och nutida - fakta som skuldbeläggandet av vita baserar sig på (att de har en unik skuld).
Det filosofiska svärdet är bra och effektivt det med; men inte allena, just på grund av ovan nämnda anledning, att de regelbundet nyttjade floskler som baseras på ren verklighetsförvanskning och till och med rena lögner, då står oemotsagda, när dessa i själva verket i högsta grad behöver belysas.

Men traditioner och religioner ändras ju, och det är bra.

Dagens Sverige har en helt annan - och på det hela taget bättre - värdegrund och kultur än Sverige år 1921. På den tiden accepterades det att det fanns slavar i Sverige - statare. Folk skulle stå med mössan i hand och hälsa "herr direktören". Jag har sett fruktansvärt rasistiska skolböcker från den tiden.

Saken är bara den att den antivita kommer ju förneka din fakta och komma med sin egen fakta.
Det är som om din sambo börjar klaga på att du ställer skorna fel, klagar på att du inte diskar tillräckligt och kommer med massa andra små negativa kommentarer hela tiden. Även om du har ställt skorna helt ok och faktiskt diskat mer än vad hon gjort, så hjälper det inte så mycket att du exempelvis säger "kolla, jag har ju lagt skorna rätt, det är fakta!". Då hittar hon ju på något annat att klaga över. Någonstans är det ju hennes ATTITYD som du behöver konfrontera.

I denna liknelse ovan konfronterar du sambon på detta sätt:
- "VARFÖR går du runt och försöker hitta småfel med allt jag gör? Vad är det du egentligen vill ha sagt med allt detta?"
Det är DET du behöver göra, inte fortsätta prata om hur skorna står, eller om tandborsten är sorterad på rätt ställe eller något annat skit som sambon gnäller om. Det handlar om avsikt och intention.

Saken är att Frodo här är antivit, han UNDVIKER min fråga om han vill att vi vita ska få existera i framtiden genom att prata om definitioner om vad en folkgrupp är när han egentligen mycket väl förstår vad jag frågar efter.
Ett tips till dig min broder, som är på samma sida som mig; Undvik att falla i fällan och börja ta reda på om han är antivit istället. När du fått reda på det så är det ju en förklaring till att han de han "regelbundet kommer med floskler som baseras på ren verklighetsförvanskning och till och med rena lögner" som du ser. Man behöver gå till kärnan, inte lägga tid och bevisbörda på dig själv och försöka rätta till alla felaktigheter de kommer med.

Om jag säger att jag vill att "vita ska existera i framtiden", så kommer du då fråga om jag tycker det är okej med "rasblandning" eller inte. Jag bryr mig inte om hur människor ser ut i framtiden, så lång tid det är ett resultat av människors fria val att älska vem de vill.

Därför tänker jag inte gå in i din fälla.

Du får leva som du lär och sluta upp med dina fördomar och förutfattade meningar nu Frodo.
Du har ingen aning om vad jag kommer säga till att du svarar ja eller nej på min fråga.

Ett tips är, pröva att vara rak och ärlig. Om du gärna inte vill se en värld med vita människor för att du associerar vita med rasism exempelvis, så säger det rakt ut. Var öppen med att du är antivit istället. Öppenhet är bra.

Om du gärna tänker att det är fint att vita människor får leva vidare i framtiden, så får du säga det också. Andra på din sida har faktiskt svarat ja på den frågan (även om de är få).
Detta är ingen fälla på något sätt, jag vill bara veta din sanna avsikt, mål och intentioner. Det är där vi startar. Har vi samma mål och visioner, ja då kanske allt annat var ett missförstånd, men allt annat tar vi sen, först vill jag veta din intention.

Jag är öppen, till skillnad från dig.

Som jag sagt, jag känner en värme inombords varje gång jag ser vita och färgade barn leka tillsammans, eller när jag ser en vit och POC gå hand i hand, eftersom jag vet om att det bidrar till att minska främlingsfientligheten. Men det innebär inte att jag exempelvis vill förbjuda dig från att ha en vit flickvän (det har aldrig heller hänt i historien, att någon förbjudit människor att bilda familj med personer från sin egna etniska grupp).

Ifall svenskar om 2000 år kanske är lite mer bruna innebär det inte att Sverige gått under eller att det har blivit folkmord. Det innebär att människor frivilligt valt att älska varandra.

Min aktivism är inte proaktiv, utan reaktiv. Jag försöker förhindra framtida folkmord, inte orsaka dem. Min aktivism är baserad på kärlek.

Här är ett exempel på när jag försöker göra skillnad: (FB) Anmäla en roman för hets mot folkgrupp

Jag garvade åt din text här ett bra tag.
Jag undrar om denna fantastiskt roliga och underhållande kommentar bet på Frodo. Man får inte glömma att det är religiösa människor vi har att göra med som och tar sin tro på största allvar, även om det ser fånigt ut utifrån.
Frodo själv skrev en rätt så cringe kommentar till en svart kvinna som kom in och började babbla om hurvida Asien och Afrika är homogent eller inte, en kommentar som inte var långt ifrån din roliga text här.

Jag läste för övrigt en kommentar på facebook som en vit antivit hade skrivit till en svart person efter att den svarta hade uttryckt sig hatfullt och generaliserat vita på ett negativt sätt:

"Känner så mycket med dig i det du skriver, utifrån ett helt annat perspektiv men med samma fokus. Respekterar dig och den vrede och vanmakt du uttrycker. Delar den. Skulle aldrig, som ljushyad och därmed orättmätigt privilegierad drömma om att ifrågasätta dina upplevelser eller din rätt att beskriva dem. Då skulle jag känna lika lite respekt för mig själv som jag gör för män som försöker förklara för mig att feminismen gått för långt eller tror sig veta något om vad jag upplevt. Det är tid att lyssna, och att göra upp med strukturellt förtryck i alla dess vidriga former."


Herregud liksom. Att dessa människor inte ser det själva. Men det gör inte religiösa människor.

Den skeva religionen de tror på är antivitismen och vad jag observerat så går den ut på att man tror på en automatisk vit överlägsenhet genom förklaringen att vita människor på toppen av samhället för att de är orättvist privilegierade medan de icke-vita som förtryckta och lägst ned i bottenskicktet av samhället. I och med att personen eller personerna som kokat ihop den här religionen kopplat negativa egenskaper med vita så har de som tror på religionen också en negativ uppfattning om vita, och i och med att man satt vita människor som förtryckare, så kan aldrig en förtryckare på något sätt försvaras, det hade varit omoraliskt.

När Frodo försöker tvinga ned sin världsbild och religion i halsen på mig och säger att det är "fakta" så förkastar jag bara hela denna beskrivelse och kallar den för vad det är. Det är en antivit världsåskådning och uppfattning om maktstrukturer och människogrupper. I och med att vita länder öppnade upp för "mångkultur" runt 1960-talet runt om i världen, men som innan var mer eller mindre homogena, så är det självklart att samhället delvis är anpassat till vita människor, än idag. Det stämmer. Men det har ingenting med "vithet" att göra. Det är likadant som om man hade öppnat upp Kina eller Sydkorea för att bli "mångkulturella" idag och sen om 40 år kommit och sagt "men mycket av samhället verkar vara präglat av en asiatisk norm". No shit, samhället har ju i tiotusentals år byggts upp av just asiater. Men antivita vill få det som att detta är något unikt ondskefullt med just "vithet", att det är ett påhitt som den vita mannen skapat för att han vill förtrycka andra grupper och få dem att dansa efter hans normer och annat.
De pratar gärna om att de vill "ena mänskligheten", men håller hela tiden på med hets och splittring, vilket är deras blindside, något de inte ser bortom den religiösa ridån.

Jag gör faktiskt mer än att stå med ryggen mot Jimmie Åkesson.

Kan du då vara öppen med att du är antivit istället för att kalla dig själv något annat?




Jag har hållit på och pratat, debatterat och diskuterat med antivita som dig i 15 år. Både på sociala medier, forum men främst IRL. Jag har studerat genusvetenskap och feminism på universitetet. Pratat med professorer, diskuterat med studentvänner till höger och vänster, och många av dem är jag god vän med idag. Jag har sett och hört allt redan.
Det du skriver här, det är inget nytt för mig, jag har sett samma texter ifrån andra säkert 8436 gånger tidigare. När man har mycket erfarenhet så börjar man tillslut se mönster. Man känner igen argumenten, kontexten, vart de kommer ifrån, vart det hamnar.

Dessa argument du kommer med nu, har jag kategoriserat som det "liberala" antivita argumentet. Den antivita vill vädja till frihet. Att man "bara" önskar frihet för individer att "göra som de vill". Att du inte är någon som vill stoppa eller tvinga någon till något. I samband med detta lägger du energi på att måla upp dig själv som en sån där mysig person som går runt med ett snällt och lugnt sinnesstilltånd som bara går på promenad och ser några ungar som leker i en sandlåda tillsammans. Och det får dig att le lite smått. How cute.

I och med att jag sett detta förr, och jag känner väl till den antivita mentalitet som du ger uttryck för. Likt en gammal schackspelare så ser jag mönster, vad dina drag kommer leda till, 10 steg innan det sker. Jag vet att du inte är för frihet. Du kallar det bara "frihet" när ting går i den riktning som du vill.

Detta är en faktor som spelar in, i att jag vet att du inte är ärlig. Du kan släppa frihetsargumentet, för det är inget du är konsistent med. Om du vill köra detta drag, så kommer du hamna i schackmatt, och därefter försöka byta argument som de flesta gör som blir låsta. Men jag är inte den som accepterar att man plötsligt börjar prata om annat och byta argument, jag håller dig låst till dina egna ord.



Ok, det är så du ser det.
Om du undrar vad jag tänker om min aktivism så är mitt svar:
Min aktivism är inte proaktiv, utan reaktiv. Jag försöker förhindra framtida folkmord, inte orsaka dem. Min aktivism är baserad på kärlek.

Skillnaden är att du vill hindra Lisa från att älska vem hen vill. Jag vill arbeta för en värld där Lisa kan älska vem hen vill och leva var hon än vill.

Jag förstår inte rasisters fokus på att dela in
människor i vita och svarta. Finns så många
svarta sångare, musiker och skådespelare som jag beundrar. Och jag reflekterar inte över
deras hudfärg. Jag tror inte en människas identitet sitter i hudfärg. Den sitter i själen

Antivit är ett nytt knep, det pågår ingen rasism mot vita.