Jo, jag gjorde det sedan. Och det var som jag misstänkte. Den behandlar neutralisering av varianter i labb och är inte relevant för hur immunitet fungerar hos tillfrisknade.
Tillfrisknade har antikroppar mot nucleocapsid-protein och membran-protein, mutationer sker inte där. Tillfrisknade har antikroppar till och med mot vesiklarna som skickar över genomet till cellen.
Mot spikproteinet möjligtvis, det är det som de tittar på.
Menar du studien som visade en ökning av skyddet med 0,02%? Den bekräftar inte ett stärkt skydd, det är inom felmarginal. Vaccin gör sannolikt ingen skillnad alls, varken bättre eller sämre.
Men de är ju redan skyddade? De har ju bättre skydd än vaccinerade. Ger vaccinen inte tillräckligt skydd menar du? De har ju starkt skydd mot både allvarlig sjukdom och död, det är minimal risk för dem om de blir återinfekterade och då kommer de få samma resultat som om du ger dem vaccin. Här är en färsk preprint.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.06.01.21258176v2.full.pdf
”Conclusions. Individuals who have had SARS-CoV-2 infection are unlikely to benefit from COVID-19 vaccination, and vaccines can be safely prioritized to those who have not been infected before.”
Eftersom vi ser genombrottsinfektioner och forskarna säger att vaccineffekten avtar, medans tillfrisknade inte uppvisar samma utveckling, så verkar det finnas en skillnad i hur immunförsvaret reagerar på vaccin och infektion. Det är mycket oansvarigt av dig att påstå att tillfrisknade ska vaccinera sig och du saknar uppenbarligen förståelse för hur immunitet fungerar.
I studien så var det inte en enda som haft covid som fick återinfektion.
” Not one of the 1359 previously infected subjects who remained unvaccinated had a SARS-CoV-2 infection over the duration of the study.”
Däremot fanns vaccinerade som fick infektion. Inte många.
Den rekommendationen är inte vetenskapligt baserad. Sluta politisera medicin.
