Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Som jag skrev har jag inte sett någon mening med att vaccinera mig med hänsyn till att smittspridningen, och sjukhusinläggningar och dödsfall, ändå hade minskat fram till sommaren oavsett om vi hade vaccinerat befolkningen eller förhållit oss på samma sätt som våren/sommaren 2020. (Med tanke då också på att jag haft sjukdomen.)

Framåt hösten/vintern, däremot, kan situationen bli en annan. Då har jag gärna ett färskt vaccinskydd för att slippa svår sjukdomsutveckling. Konstigt att inte fler resonerar på samma sätt (om man inte tillhör riskgrupp, förstås, eftersom risken då är en helt annan).

”Samhällets krav” ”Covidpass”.

Hade ingen aning att det fanns så många potentiella auktoritets-ivrare här i väst. T.om i frihetens högborg USA ser man dessa tendenser. Och det behövdes inte speciellt mycket för att locka fram dem. CCP garvar sig harmynta.

Du vaccinerar dig inte bara för din egen del.

Men för att ta det här med vaccinpass då. De är begränsade i tid för vaccinerade med ett utgångsdatum. Vad tycker du man ska sätta på de med genomgången sjukdom utifrån CDC:s studie?

90 dagar borde väl vara en lämplig giltighetstid, eller?

Inte om de färskaste studierna inte beaktar samtliga relevanta tidigare studier.

Till viss del handlar vetenskaplig metod om selektion av det material som ska studeras, men ingen studie får ge sken av att vara sanningen om den inte är tydlig med vilken selektion som gjorts och varför. (Notera också osäkerheten som CDC-studien uttrycker beträffande resultaten av de blodprovsstudier som åberopas.)

Alldeles riktigt. Varför rusa iväg, om man inte är i riskgrupp? Låt fårskocken testa skiten medan man lugnt iaktar utvecklingen. Skulle man komma fram till att man är i behov av vaccin, så finns det iaf ev. medellånga studier.

Om minskad spridning också minskade mutationshastigheten så hade alla virus dött ut för länge sen.

Givetvis har såna här virus utvecklats för att överleva även i små eller utspridda populationer. Det innebär att byta skepnad mellan säsongerna, oavsett hur många som smittas.

Med all sannolikhet kommer mutationshastigheten vara ungefär konstant på populationsnivå, oavsett hur många som smittas. Om man gör det svårare för viruset att överleva på individnivå, så lär det bara leda till ökad mutationsbenägenhet på individnivå, så att det tar ut sig i slutändan.

Det är väldigt optimistiskt (för att inte säga naivt) att tro att viruset inte ens har en försvarsmekanism mot ökad immunitet i populationen.

Jag säger inte att jag tycker att det är något bra (snarare tvärtom). Jag tillhör alltså ingen sådan grupp du nämner. Däremot är det en realitet att många länder kommer att ställa krav för att få tillgång till ett fullt deltagande i samhället (t.ex. i form av covid-pass). Därför vill jag att dessa blir så inkluderande som möjligt, och åtminstone innefattar de med genomgången infektion och antikroppar, oavsett vaccinationsstatus.

Risken finns väl att när du väl bestämt dig så har Sveriges godhetsapostlar skickat vårt vaccin till u-länderna, det har ju ett bäst före datum.

Men svenska antikroppstester visar ju minst ett år?


Siffran på antal fall i Kentucky som jag hittar är 496000, minus 7000 döda. Så risken för återinfektion är då 0,05% med 246 fall.
Då blir det väl ungefär 70 smittade bland vaccinerade och 165 ovaccinerade. Risken för återinfektion bland vaccinerade är då 0,014% och för ovaccinerade 0,033%.

Vaccinet förbättrar då skyddet från ungefär 99,97% till 99,99%. Åtminstone sex månader. Med månatliga vaccindoser kan man säkert hålla det på 99,99%. Vad missvisande det blir att säga att vaccin ökar skyddet med 2,34ggr. Det är ju sant, men inte direkt relevant för att vaccinera de som haft covid.

Dom flesta skulle nog hävda att det är mer ointelligent att utsätta sig för virusets okända framtida sidoeffekter...

Är ju dock inget nytt att antivaxxers spelar i samma mentala division som plattjordare.

Var någonstans säger man att det är sanningen man presenterar?:

/.../Additional prospective studies with larger populations are warranted to support these findings.

Men det är ju inte slutsatsen man drar:

/..../These findings suggest that among persons with previous SARS-CoV-2 infection, full vaccination provides additional protection against reinfection. Among previously infected Kentucky residents, those who were not vaccinated were more than twice as likely to be reinfected compared with those with full vaccination. All eligible persons should be offered vaccination, including those with previous SARS-CoV-2 infection, to reduce their risk for future infection.

Och om man läser studien ordentligt framkommer det varför. P.g.a. de dåliga resultaten mot nya varianter för ovaccinerade med genomgången sjukdom som framförallt tidigare studier pekar på.