Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Håller med om vad som avses med interferensmönster, men även om vi utgår från att "Mesotechen" står placerad vid bogvisirets fyndplats och det är exakt på visirets plats som det nu syns en triangelformad stenyta lika stor som bogvisiret. Av vilken anledning skulle någon dumpa sten med sådan precision (vilket skulle kräva assistans av dykare på botten) att det exakt markerar bogvisirets avtryck?
Är det då inte troligare att den sten som syns är moränsten som frilades när visiret slog i botten och virvlade bort ett ytlager av sedimet som täckte stenarna?

Liknande område med stenar finns ju filmat under Estonia och på formen ser de stenarna mer ut som gammal moränsten än färsk bergkross

Först vad avser hål #2 och den utfläkta plåten: om vraket har rört sig i längsled och inte bara i sidled, så kan man tänka sig att plåten fastnat i berggrunden och på så sätt slitits upp. Men det har ju i så fall skett långt innan 2019 och då skulle alltså själva hålet #2 sett ut så där när E & A filmade. Om de då lät bli att visa ett så stort hål så är det verkligen anmärkningsvärt.

Sedan spekulerar du i att fendern skulle vara dold vid hål #2, men det faller på att vi kan se in på bildäck genom hålet. Fendern går längs bildäckets botten hela vägen (se https://riksarkivet.se/Media/pdf-filer/NAD/JAIC-haverirapport.pdf Fig. 3.1) så om vi kan se in och ”ner” i bildäck så måste fendern vara ”över” hålet i bild. Mycket snurrigt med uppåt och neråt nu, men jag hoppas du förstår hur jag menar.

Nu blir jag osäker om det är så att jag har missförstått. Bilden som Fokus Estonia lade fram på FB är såvitt jag vet den som Bettan har med här:
https://estoniakatastrofen.travel.blog/2021/07/26/178-sensationella-bilder/
Vi ser ett triangulärt mönster av ljusa prickar som påstår vara stenar.

Estniska Hk har i sin presentation över dykningarna i juli 2021 en väldigt snarlik bild med ett triangulärt mönster med ljusa prickar med rubriken ”Interference (3D sonar’s picture)”.
https://pilv.mkm.ee/s/sWqlesShxLKcUM2/download?path=%2F&files=RoPax%20Estonia%20survey%2 0at%20sea%208-16%20July%202021%20ENG.pptx, sista sidan.
Ingenting sägs om att den bilden skall visa visirets fyndplats.

Min tolkning var således att de ljusa prickarna var interferensmönstret. Men oavsett om jag nu fattat fel och det är två snarlika men olika SONAR-bilder, så är iden att någon skall ha dumpat sten precis på den plats där visiret legat ytterst märklig. Ännu märkligare blir det när IFG och Fokus Estonia inte tror på sagda fyndplats från början. Skulle man åkt och precisions-dumpat sten i smyg på en fejkad fyndplats och sedan hemlighållit det i 25 år? Varför någon sitter och fantiserar ihop sådana här bisarra teorier, det är det verkliga mysteriet.

I mina ögon kan plåten fläkas ut så även vid sidleds glidrörelse (men inte vid rotation = ökande slagsida), men Estonia ligger ju i nedförbacke så det kan ju ha skett viss rörelse i längsled också.
Dock är mina ögon mer medicinskt än tekniskt skolade 😏
Handlar i vilket fall om ganska små rörelser för att böja ut plåten om den hållits fast av berggrunden och jag har svårt se att den plåten skulle stjälpa hela teorin om att skadorna uppstått på havsbotten.

I väntan på facit så lutar jag tyvärr åt att det kan förhålla sig så...


Jag förstår och anade att det kunde vara så och därför jag reserverade mig.
Kanske är den blåa skrovfägen i bild en grundfärg under det vita och inte den mörkblå bottenfärgen? Då stämmer det att fendern befinner sig just ovanför vad som syns i bild.

Jag kollade igen och jag tycker nog att all plåt kring hål #2 (2:15-3:30 i filmen) är vit, men med en blå ton som lyser igenom ibland. Bottenfärg eller ett optiskt fenomen?

Sedan lade jag märke till några andra märkligheter:
- vid 2:44 är plåten utfläkt 30-40 grader eller mer relativt den ”övre” horisontella kanten. Det får mig att undra om ett stycke plåt saknas helt.
- vad är det vi ser vid 2:52? Det ser ut som en avbruten trä-regel, men vad kan det vara?
- vid 3:15-3:25 sveper kameran förut och vi ser en lång rostig spricka längs havsbotten, som onekligen ser ut som ”graniti”. Detta måste E & A också ha kunnat se eftersom sprickan ser rejält rostig ut. Återigen, information som Dplays tittare inte behövde ha, tydligen.

F.ö. väntar jag på det första inlägget här eller på Fokus Estonia/IFG om att detta hål #2 har någon mystisk egenskap som ”bevisar” att det orsakas av dykare på botten. De har iofs redan skiftat ”fokus” från hålen till det mystiska sediment som enligt dem inte borde funnits på bildäck 1994. En tanke som inte tycks föresväva dessa herrar och damer (?) är att sedimentet kan ha kommit in just genom dessa hål in till bildäck som högst sannolikt fanns i någon form redan 1994.

Bra fråga. Jag har klurat på den och det enda jag kan komma fram till är att det isåfall ligger någonting under stenarna, något man önskar dölja. Men vad?

Så kapsejsade fartyg flyter inte? Bilder på dessa är en illusion?

Det är Estonia det handlar om och då finns det alltid undantag, förstår du väl 😏

Vitt med blå ton under 👍
Gissar blå grundfärg där den vita ytfärgen lossnat.

Så kanske det är


* Om du menar "pinnen" mitt i bild från 2:14 - 2:51 så är det väl någon form av metallstag utan ytbehandling/rostskyddsfärg och därför kraftig ytrost liknande påväxt på en pinne av organiskt material.
* Om du menar till höger i bild vid exakt 2:52 så måste den "träfärgade" brottytan vara ett optiskt fenomen som gör att det ser ut som trä. Allt trä borde vara mörkt till färgen efter så lång tid i vattnet.



Skulle onekligen vara intressant att se Dplays bilder av hål #2 och dess omgivning...

Exakt vid 3:19 där handen pekar mot skärmen ser det ut som en skrapfåra på bottenytan och en liknande parallell fåra strax till vänster i bild två sekunder senare.

[quote=farbror_barbro|76780261](1) är ju korrekt givet de förutsättningar jag gav. Det finns inga hål i närheten av vattenlinjen enligt SHK 2021 eller E & A 2019 förutom just de två vid fendern som de senare hittade. Vad menar du att en ny utredning skall titta på?
(2) Vill du ärligt se en utredning av detta protokoll? För ett estniskt flaggat fartyg i en estnisk hamn 1994? Vad exakt skulle det leda till?
(3) Det finns gott om analys som visar att den skarpa isbrytarkanten på bulben matchar bucklan i visiret, inklusive matchande färgavskrap. Knappast något man startar en utredning för.
(4) Det finns det inte. Rabe är en 1:a klassens mytoman. Varken E & A 2019 eller SKH 2021 hittade något som stöder detta.
(5) Vet inte vad du menar här. Rampen och visirlåsen filmades i detalj 1994. Även om du inte är nöjd med denna dokumentation, vad i detta skulle en ny haverikommission ägna sig åt?

Och framförallt: vad i allt du skriver pekar på en annan olycksorsak? För det är vad haveriutredningar ägnar sig åt.[/QUOT.

Haverikommissionen ljuger om allt, vid detta laget borde även du förstå det
Här är fakta som SKL fått ta del av och har hänt på riktigt

Hål har funnits hela tiden sedan dag 1 som Haverikommissionen gjort allt för att mörka + mängder av fler saker. Inte många saker har varit sanna från deras håll, propagandamaskin utan dess like.

Inte kan väl dom göra så? Jo Sverige kan mer än så om ni läser nedan.

Utanför fablernas värld finns det en riktig och sanningen är inte alltid så bekväm, Helylle Sverige är en skrämmande historia med brott mot massa av FN embargon, Vi har sålt vapen till krigshärdar som Jemen fast det varit strängt förbjudet och FN sa till oss gång på gång.

Vi har en mutkultur utan dess like, Svenska företagen dominerar ute i världen. Topp 3 i högsta böter för företagsmutor i världshistorien så ligger Sverige 1a och 2a.
Grattis Telia och LM Eriksson.

Astra får väl härliga böter i USA då dom mutat 2 konkurrenter att pausa forskningen i 2år för ett läkemedel dom själva säljer. Skanska är bannlysta i Brasilien och får inte göra något där, LME hade förra året jobbit med 30 miljarder böter för alla mutbrott, Scania ligger pyrt till.

EU är riktigt oroliga för våran korrumperade polis och rättsstat där dimridåer läggs ut och oskyldiga döms pga påtryckningar och hot utifrån mot domare och åklagare.

Minst 10 Säpovittnen i Palme utredningen städades bort för gott.

Bedrivit en massa signalspaning åt USA och Nato mot Ryssland, Vapensmuggling kanske knappt behövs nämnas.


Jag vet fall där Svenska Poliser försökt kidnappa kriminella för avrättning i Sverige och hjälpt yrkesmördare med fri lejd mot mål.

Estonia ett av dom största folkmorden i nutid. Som ryssarna sa efter 2 varningar att nästa gång sänker vi Estonia och ni får ta alla liv på erat samvete. Sverige visste att de den kvällen/natten skulle bli den sista turen för Estonia när hon lämnat hamnen, Är man springpojke till Amerikanarna av någon konstig anledning så blir det så här.



"Heiwa Co har den 30/06/2006 och 02/07/2006 meddelat SKL följande uppgifter (se länkar i texten nedan och här och här) som SKL 02/07/2006 och 04/07/2006 bekräftat mottagande av (dnr 2006008866).

De första filmerna 4 och 8 innehåller betydande tidsavbrott då officellt ingen filmning sker enligt nedan figur (grön linje visar när filmning sker).

Det är märkligt eftersom enligt officiella uppgifter filmades hela förskeppet noga och utan visir (det var försvunnet) den 2 oktober. Tidsavbrotten uppstår när man filmar förskeppets styrbordssida, dvs det finns inga orginalfilmer av styrbords förskepp, där visiret kunde ha befunnit sig om det hängde kvar på förskeppet den 2 oktober! SKL noterar inte i sin rapport detta enkla faktum.

Den 9/10 oktober filmar man igen och först då filmar man styrbords förskepp, där ett stort sprängt hål kan ses på filmerna 12 och 6. JAIC uppger emellertid i sin slutrapport att förskeppet är oskadat där hålet verkligen kan ses. Det sprängda hålet blir aktuellt igen först i augusti 2000 när det filmas av Bemis/Rabe.
SKL:s svar. Att ett stort antal oklarheter kvarstår är klart men ingen bryr sig i vanlig ordning."


"Politiker och myndigheter i Linköping hindrar aktivt att vi får större klarhet kring Estonias förlisning. SKL digitaliserade Estonia-filmerna, men enligt dem själva, så raderades alla digitaliserade filmer ett par dagar efter att de släppte sin rapport 2008-03-03. Detta kräver en förklaring

Estonias fart och kurs kan inte fastställas då radarutskrifter saknas, trots att sådana borde finnas. Sonarbilder på botten är opublicerade. Rampens räcken finns bredvid fartyget, men detta rimmar illa med kommissionens slutsatser. Räckena visas inte, än mindre ges en förklaring.

En hårt kritiserad haverirapport har lagts fram. Haverikommissionen valde att slänga viktigt bevismaterial i havet (till exempel atlantlåset), publicerade suddiga videobilder, trots att det fanns kristallklara bilder bara några sekunder längre bort på filmerna. Haverirapporten saknar väsentliga data, som varför ser rampens indragningskrok ut att vara avskuren, vilket kan ses på dykfilmer. Varför behandlas inte den motoriserade ”man över bord”-båten (MOB-båten)?

"Allt från botten på styrbordssidan, från bryggan till skorstenen, har avsiktligt redigerats bort från filmerna från vraket", konstaterade Werner Hummel, utredare åt det tyska varv som byggde Estonia,

Spelade över" hålet med barnprogram
Att videobanden hade manipulerats bekräftades tio år senare även av SKL, Statens kriminaltekniska laboratorium, som efter att ha begärt in videobanden från Statens haverikommission skrev i en rapport att:

"Resultatet talar starkt för att material 12 har redigerats genom att ett tidigare råmaterial har spelats över och det överspelade materialet återfinns inte som kopia" (s. 18).

Närmare bestämt hade myndigheternas utredningsmaterial spelats över med "barnprogram" från tv, enligt SKL:s rapport (s. 14).

Men att manipulera videomaterial var inte de enda brott som Statens haverikommission har utpekats för i samband med utredningen. Även vittnesmål MANIPULERADES och STRÖKS, om de tydde på att området runt skadan var utsatt för vattentryck innan fartyget sjönk. Bland annat ströks uppgifter från vittnet Carl Övberg i hytt 1049, när han sade att han sett vatten spruta ur ventilationsrör från golvet när han befann sig på däcket ovanför skadan.

Har jag verkligen skrivit det?

Om du läser exemplet jag gav så ser du ett fartyg med just de måtten nätt och jämnt skulle sjunka (marginalen är ~10%). Det betyder att vi t.ex. antar att Estonia vägde 10000 ton isf 12000 ton så flyter hon med samma förutsättningar i övrigt. Så små ändringar i måtten kommer att avgöra hur det går. Om du påminner dig de bilder du sett av kapsejsade fartyg så sticker de inte upp mer än någon meter över ytan. Där har du marginalen.

Generellt kommer mindre fartyg att ha lättare att flyta upp och ner än större, pga komprimeringseffekten.

Källa på det fetade?

De tre (!) förhören med Övberg 1994 som Spark1 gett en sammanfattning av har en sak gemensamt: ingenstans nämns vatten ur några svanhalsar. Däremot säger Övberg att han såg vatten nedanför sig i själva trapphuset ( (FB) Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)).

Svanhalsarna dyker upp i jätte-förhöret med GGE 1997. Eftersom Övberg av berättelsen att döma flyr bland de absolut första och ingen av de tre som kommer efter ser vatten ur svanhalsarna och det tekniskt är mycket svårt att få ihop detta med fartygets plan så är en rimlig slutsats att Övberg minns fel, blandar ihop saker eller helt enkelt skarvar för att bli mer intressant. Mänskligt, alla tre.

Till sist kanske det bör påpekas att det är ca 12-15 m från sagda svanhalsar till E & As hål/spricka, och däremellan på däck 0 befinner sig ST Sillaste utan att se något vatten alls.