Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Du har extrema problem med distinktioner .... Återigen målar du upp amputation när det rör sig om en stukning. Prova att LÄSA det du citera för guds skull. Långsamt - LÅNGSAMT!

I sin kommentar skriver neuropsykologen att ojämnheter och fluktuerande - i och mellan test - men också bibehålla funktioner är vanligt vid långsamt progredierande kognitiva sjukdomar. Med andra ord menar han att Esbjörn uppvisar tecken på att han håller på att utveckla en demenssjukdom, men att det i så fall är alldeles för tidigt att diagnostisera honom med en demenssjukdom.

Jag konstaterade redan från början att den största delen av utlåtandet är maskat, så det är omöjligt att säga något om vad neuropsykologen trott eller inte trott, skrivit eller inte skrivit om Majkgårds uppgifter. Som jag också tidigare skrivit riktar sig inte utlåtandet till allmänheten utan till specialister inom vården. Det är faktiskt lite rörande att du inte förstår att psykologer och andra som arbetar inom vården vet att såväl anhöriga som patienten själv kan ha vinning av att överdriva eller bagatellisera symptom.

I det här fallet finns det ingen anledning att tro annat än att neuropsykologen snart upptäckte att Majkgårds beskrivning av Esbjörn inte riktigt gick ihop med hans egna observationer av Esbjörn och dennes testresultat. Oavsett hur det är med den saken har Majkgårds uppgifter bara marginell inverkan på den neuropsykologiska bedömningen. Den som har den minsta kunskap om saken förstår att Esbjörns diagnos hade varit den samma oavsett vad Majkgård uppgett. Som bekant återfinns hennes uppgifter i bakgrundsdelen av utredningen.

Det som är uppenbart är att du desperat försöker plantera en grundlös trådsanning om att neuropsykologen lurats av Majkgård och därför satt en felaktig diagnos på Esbjörn. En lögn blir inte mer sann bara för att du upprepar den. Det enda du åstadkommer är att du visar din egen okunskap gång på gång.


(FB) Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81

Det enda som var roligt med detta ditt "inlägg" var armlängds

Nä jag sa ju att det inte gick - papper<förstoringsglaset<ögat, väldigt tätt -- för läsning JA.

För bilkörning så här långt > antagligen glasögon eller helt utan.

Jag själv brukar glasögon vid läsning såväl för papper som för skärm. Vid bilkörning inga glasögon alls för jag ser kanonbra för bilkörning å de avstånd som det där gäller å se knivskarpt.

Kanske inte knivskarpt i Esbjörns fall men så bra som det gått tills cykelolyckan. Kanske lika gott han cuttar ut bilkörningen i framtiden å lämnar in sitt körkort - antagligen så det blir. Dock har han troligen klarat av bilkörningen vad det gäller synförmågan på precis samma sätt som jag gör det idag.

Det var väl ett hyggligt svar å jag hoppas därför att ingen nu redan hunnit å rapportera ditt för 0:03. så du riskerar å missa se svaret - vore ju helsynd nu när du fått en alltigenom mycket trolig förklaring till alla dina "spörsmål" vad det beträffar gubbens lapp.

Där kom pudelns kärna beträffande psykolog utlåtandet som lämnats till tingsrätten.

”Varken Barry Karlsson eller någon annan psykolog kan klassificera någon som icke rättskapabel”

Det går inte att få köpet hävt med ett psykolog utlåtande.
Tingsrätten kräver en teamutredning ledd av specialistläkare i geriatrik eller leg.psykiater vid specialistmottagning, som i läkarintyg fastslår att patienten då saknade rättshandlingsförmåga.
Samma som att en omvärdering av en fastighet av ny värderare, alltid måste ha samma värdetidpunkt som den värdering som klandras för att ha varit felaktig vid en viss tidpunkt.
Du kan inte klandra en värdering vid köptillfället, med att visa det ökade värdet på ett halvår.
Men..men..vad vet väl jag och det är ju fri bevisföring som råder.

Just när jag inte trodde att du nått botten så borrar du ner dig ännu djupare i dyn. Nu refererar du till något som ska ha stått i Expressen men som inte längre står där

Som påpekats några gånger nu (lär behövas fler misstänker jag) så stämmer det alltså inte att det varit några påtryckningar.

"Rättens ordförande Per Samuelsson frågar nu om Bolin menar att han blev tvingad att skriva under köpekontraktet. Det förnekar han genom sitt juridiska ombud."
https://www.expressen.se/dinapengar/...oja-till-host/

Kan du då vänligen presentera källhänvisning på ditt påstående att det är en lögn och dina övriga påståenden så tar jag tacksamt emot det. I annat fall vet vi att du hittar på som vanligt.

För om du inte har någon sådan källhänvisning att presentera, då är det ju din trovärdighet som är obefintlig.

Jag har läst det mesta i fallet och jag följde även den muntliga förhandlingen när den genomfördes, och jag vill minnas att det stämmer ganska väl med vad som frågades och jag har inte sett något som motsäger det.
Men som sagt, jag ser fram emot dina belägg, "teknisk bevisning" är alltid bäst.

Se min rödmarkering!!! N.Armstark har tidigare i citerat inlägg fått veta att det inte alls var till något som jag här ovan hajlajtar utan att det var rättegångsfullmakten. Ja ni ser varför man bara inte kan ta T.Armens inlägg på allvar då de diffar med vad som faktiskt är
VAR~SÅ~GODA å ta en till in i T.Armen men självfallet på egen risk
VARNIG för BS


Japp se här hur T.Armen tidigare idag blev informerad (FB) Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81

Du är då för rolig!! tycker du Esbjörn lagt ner sin själ och hjärta i rucklet? nä du Ebba har köpt en gammal rostig Saab full med mögel, om man nu ska försöka sig på en liknelse med bilar....

Intressant! Jag har inte noterat förrän nu att ansökan både avslogs och återkallades. Det är lite symptomatiskt för allt team Esbjörn gör. Man återkallar ansökan återkallas några dagar efter avslaget, förmodligen för att kunna säga att avsikten att återkalla fanns redan före avslaget för att det ska se lite bättre ut.

Du får gärna presentera inlägget där jag ifrågasätter BK:s diagnos, lindrig kognitiv funktionsnedsättning, och påstår att den är felaktig. Majkgårds uppgifter finns inte i bakgrundsdelen, de utgör underlag för hans påstådda ADL svårigheter i rapporten. Det finns en risk med detta, den risken har även du bekräftat och så även BK själv i en senare inlaga. Så det är svårt att veta vem eller vad du egentligen diskuterar emot?

Eftersom vi nu är tre stycken som noterat detta vid rapporter från den muntliga förhandlingen så får vi väl helt enkelt konstatera att du har missat det. Men i vanlig ordning så försöker du använda din egen okunskap som bevis för att andra som vet bättre skulle fara fram med osanning.

Du kommer inte att få någon källhänvisning av lillen-68 eftersom hen som vanligt skarvar.

Så här står det I sammanställningen (aktbilaga 51) av den muntliga förberedelsen som hölls i början av mars:

Esbjörn Bolin påstår inte att Ebba Busch har utövat någon form av tvång mot honom för
att han ska underteckna köpekontraktet. Esbjörn Bolin gör inte heller gällande att avtalet
är ogiltigt med stöd av lagen (1924:323) om verkan av avtal som slutits under påverkan av
en psykisk störning. Vad gäller det sistnämnda antecknas dock att det är domstolen som
känner rätten.