Citat:
Labb-teorin var nog ute ganska tidigt, men poängen är att den blev stämplad som konspirationsteori, och att man inte skulle tro på det, speciellt eftersom president Trump påstod att viruset kom från ett labb. Facebook bannlyste alla sådana påståenden. Den officiella storyn var ju att viruset kom från fladdermöss på en matmarknad i Wuhan. Men så helt plötsligt började även president Biden prata om labb-teorin, och då var det ok att även göra det på Facebook:
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/facebook-tillater-covid-19-labb-teorier-trump-pastod-detta-ett-ar-sedan-vad-vet-man-nu
Konspirationsteori eller ej, men min poäng var att man inte alltid kan begära "peer reviewed article" och faktakontroll av en oberoende expertpanel i varenda fråga. Det som vid en första anblick kan tolkas som konspiration, kan senare visa sig vara helt sant. Man gör det enkelt för sig själv om man avfärdar nyheter bara för att de kommer från en "alternativ" källa.
Nu kom jag förresten på en konspirationsteori till, som visade sig vara sann: Fartyget Estonia som förliste 1994. Många privatpersoner och icke-officiella experter menade att det måste ha funnits hål i skrovet för att färjan skulle sjunka så snabbt. Detta avfärdades som konspirationsteori ända fram till förra hösten, då ett privat filmteam upptäckte ett stort hål i skrovet när man filmade vraket. Detta har lett till att svenska och estniska myndigheter nu har återupptagit undersökningen av vraket.
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/facebook-tillater-covid-19-labb-teorier-trump-pastod-detta-ett-ar-sedan-vad-vet-man-nu
Konspirationsteori eller ej, men min poäng var att man inte alltid kan begära "peer reviewed article" och faktakontroll av en oberoende expertpanel i varenda fråga. Det som vid en första anblick kan tolkas som konspiration, kan senare visa sig vara helt sant. Man gör det enkelt för sig själv om man avfärdar nyheter bara för att de kommer från en "alternativ" källa.
Nu kom jag förresten på en konspirationsteori till, som visade sig vara sann: Fartyget Estonia som förliste 1994. Många privatpersoner och icke-officiella experter menade att det måste ha funnits hål i skrovet för att färjan skulle sjunka så snabbt. Detta avfärdades som konspirationsteori ända fram till förra hösten, då ett privat filmteam upptäckte ett stort hål i skrovet när man filmade vraket. Detta har lett till att svenska och estniska myndigheter nu har återupptagit undersökningen av vraket.
Hur ska man ens öppna för att kunna undersöka något om man direkt avfärdar det som en konspirationsteori och direkt lägger locket på samt ej tillåter en fri och öppen debatt? Det säger ju sig självt också att man inte kan kräva att få allt serverat som bekräftade sanningar i form av referenser till vetenskapliga studier och artiklar, peer-reviewed o.s.v. om man inte ens har undersökt något, eller tillåtit det att undersökas.
Nej, direkt då någon försöker avfärda något som en konspirationsteori eller inte vill att man ska diskutera, rota eller gräva i något ska man ju därför bli extra misstänksam och börja undersöka, så fungerar jag i alla fall.
Har för mig att skolminister (S) Anna Ekström också slog ifrån sig diskussionen om Pisa-resultaten med att det handlade om konspirationsteorier.
Håller alltså med dig ovan (så att det ej blir något missförstånd).