Mordet på Malin Lindström i Husum, Örnsköldsviks kommun, 1996-11-23

Hur har det gått? Har aset låsts in för gott?

@Eoku

Om åklagaren för fram en teori om hur OW våldtagit och dödat flickan så är det ju upp till rätten, baserat på bevis och indicier (den sammantagna bilden av vad som finns bevisat i termer av vittnesmål och andra konstaterade spår, SAMT OW´s beteende i övrigt som kan vara beskrivande för hans person, såsom surfvanor, allmänt fungerande, sexuellt intresse, mm) att bedöma om det är rimligt att döma honom. Så visst tusan har hans surfhistorik bäring på hur han bedöms i rätten.

Vanligtvis när tvivel uppstår i domstol så sker det på en generell basis, alltså att större delar av bevisningen visar sig osäker, eller att annan bevisning finns som motsäger eller indikerar tydligt mot annan gärningsman. Det finns inte i detta fall.

I detta fall försöker du frammana tvivel genom att på ett mycket specifikt sätt måla upp en historia om alternativ gärningsman som INTE stöds av annan bevisning eller oklar bevisbild där föreliggande bevisning är osäker eller motsäger åklagarens händelseförlopp. Jag bedömer inte att dina fantasier kommer att skapa tvivel hos rätten kring huruvida OW har dödat flickan. Du är självklart fri att hitta på vilka gallimattiashistorier som helst, men du framstår mest som nån som har för mycket fantasi och en rätt stor förhoppning om att OW skulle kunna slippa ur rättvisans klor nu.

Dom har ju fått matchning nu och är mot den tidigare dömda och friade mannen.

Läs tidigare inlägg om resning som finns i tråden

Det spelar väl ingen roll hur länge någon har surfat på vissa sidor? Vanlig porr?
Det är väldigt främmande för de flesta att söka efter det som O uppenbarligen drogs till.
Att sen ladda ner och byta bilder, sysslar väl mest pedofiler med?
Gällande Os sexdockor, är det någonting av det sjukaste jag sett. Är det hans mamma som sytt dem till systrarna, sen har O tagit hand om dem? Eller var det hans egna dockor?

Om du undrar varför jag inte skriver mycket så är det för att jag inte känner för att skriva för skrivandet skull. Till skillnad från dig.


Du frågade mig exakt den frågan och jag svarade förut. Är du lite bakom flötet eller börjar du bli senil av dig? Gå tillbaka och kolla inlägg om du inte tror mig.

DNA-beviset utesluter inte att någon annan än OW dödade Malin. Och flera vittnen talar för att andra än OW är inblandade i Malins död.

På sida 32 i hovrättsdomen står det så här (med mina tillägg inom parentes):
"Den i viss mån splittrade bilden framträder bla i de vittnesmål som lämnats om att en flicka som företett avsevärda likheter med Malin Lindström förekommit på en helt annan plats i Husum än Bruksvägen, att vid en tidpunkt som kan stämma ungefär med tiden för Malin Lindströms försvinnande en bil med flera manspersoner och vad som beskrivits som en kvinna med kortklippt ljus hår svängt in på en avtagsväg till en fiskeparkering på Fårön (platsen där Malin hittades död) under till synes mystiska omständigheter och att på kvällen den aktuella dagen en snövall vid avfarten till nämnda avtagsväg forcerats efter vad som förefallit vara en onormal körning.
Inte heller med ett mer strukturellt betraktelsesätt kan hovrätten således finna att de av åklagaren åberopade omständigheterna kan binda OH (numera OW) vid brottet."
Länk till hovrättsdomen: https://docdro.id/1l6tETn

Vittnesmål om bilen och snövallen från vittnena MP och SS hittar ni längre ner i inlägget.
Och vittnesmålet om att en flicka som avsevärt liknade Malin förekommit på en annan plats i Husum än Bruksvägen, det är troligen från vittnet KN (se sida 235 i fup avsnitt 1, länk längre ner), som jag har pratat om tidigare i tråden, och som såg flickan gå mot Motorgården.
(Mer om KN:s vittnesmål här: (FB) Mordet på Malin Lindström i Örnsköldsvik 1996-11-23 )

Delvis pga vittnesmål om en bil med flera manspersoner i, så kunde hovrätten år 1998 alltså inte utesluta att någon annan än OW dödade Malin. Och därför tror jag att även med DNA-beviset, så kommer domstolen vid en eventuell resning, inte heller kunna utesluta att OW var en av de manspersoner som satt i bilen och att han hade sex med Malin, men att någon annan av dem dödade henne.

Vittnet MP som såg personerna i bilen, hon sa visserligen i förhör att hon uppfattade att det var fyra män av utländsk härkomst. Men som ni kan läsa längre ner så lade hon bara märke till att en av männen var av utländsk härkomst, och då kan hennes hjärna kanske ha "lagt till" att de andra männen som hon inte såg lika bra, också var av utländsk härkomst.
Dessutom så har åtminstone två vittnen (JN och LN på sida 184-196 i fup avsnitt 1), sagt att mannen som gick bakom Malin på Bruksvägen, såg ut att vara av utländsk härkomst. Och om det var OW som de andra vittnena säger, då kanske han helt enkelt på den tiden kunde uppfattas som att vara av utländsk härkomst. Och OW kanske även var den man som vittnet MP såg mer tydligt i bilen.
Och man kan nog inte se människor så bra i en bil som kör förbi en. Det blir nog mest färger på hår, hud och kläder som man hinner se.

Vittnesmål från MP och SS, från tingrättens dom på sida 28-29 (eller sida 64-65):
Länk: https://docdro.id/1l6tETn
"MP: Lördagen den 23 november 1996 hade hon varit i Örnsköldsvik och handlat begravningskläder, därför att hennes far hade avlidit på tisdagen dessförinnan. På hemvägen till Dombäcksmark körde hon i Idbytrakten om en rostig bil. Hon är osäker på tidpunkten, men det var fortfarande ljust ute. Omedelbart efter omkörningen blev hon omkörd av samma bil, som hon just hade kört om. Hon blev nästan trängd av vägen. Vid denna omkörning lade hon märke till att den man, som satt på passagerarsätet, framme i den omkörande bilen, var av utländsk härkomst. Hon låg efter omkörningen bakom den omkörande bilen, ända fram till bron över Gideälven. Efter vad som hänt vid omkörningen, vågade hon inte köra om den framförvarande bilen igen, trots att farten inte var högre än 70-80 km/tim. I den bilen satt fem personer. Hon uppfattade det som att det var fyra män av utländsk härkomst. I mitten i bakstätet satt en liten person, med kortklippt ljust hår.
Just när den framförvarande bilen hade passerat bron över Gideälven bromsade den in och svängde överraskande av från E4 och in till höger på en mindre väg."
"SS: har berättat, att han vid 18:00-tiden den 23 november 1996, under en promenad längs E4, iakttagit hjulspår efter en bil, som uppenbarligen svängt av från E4 norrifrån och över en plogvall in på en mindre väg, som leder in till det område, där Malin sedermera påträffades. Samma bilspår fanns kvar när han promenerade tillbaka samma väg vid 21:30-tiden."

Vittnesmål från MP och SS, från hovrättens dom på sida 16 (samma fil som ovan):
"MP: Hon är helt säker på datum för den incident hon beskrivit, däremot är hon osäker på klockslaget, kanske var det mellan klockan 14:00 och 14:30. Hon har hört att den avtagsväg bilen svängde in på leder till en fiskeparkering, men sällskapet i bilen såg inte ut som fiskare. Möjligen var det fråga om en röd bil, inte en Volvo- eller SAAB-bil. Det pågick rätt mycket aktivitet i bilen, hon såg armar fara runt i kupén och en mansperson gestikulerade åt de personer som satt bak. Även om hon inte bestämt kan säga att det förhöll sig så, uppfattade hon den ljushåriga personen i baksätet som en kvinna; personen var betydligt kortare än de andra."
"SS: Den av en bil forcerade snövallen hade en höjd av cirka 30 centimeter och den lilla vägen som i en uppförsbacke leder fram till en fiskeparkering var inte plogad. För att komma uppför den lilla vägen måste den bil vars hjulspår han iakttagit ha "tagit sats" och han lade märke till släpspår i snövallen efter bilens underrede. Enligt hans mening hade körningen inte varit normal. Troligen hade det snöat på förmiddagen och spåren, som ledde in på den lilla vägen, såg färska ut. - Han kopplade inte ihop de av honom iakttagna hjulspåren med Malin Lindströms försvinnande och har även efter den aktuella dagen sett spår som lett in till fiskeparkeringen."


Det som både MP och SS ser är alltså vid Fårön, som är den plats där Malin hittades död. Och Fårön är precis bredvid den plats där vittnet KN såg en flicka liknande Malin, gå på vägen som leder mot Motorgården.
Och det som MP, SS och KN säger, det motsäger inte vad som sägs av de andra vittnena som åklagaren litar på, tex om att Malin sågs gå på Bruksvägen mot E4.


Länk till fup mm: (FB) Mordet på Malin Lindström i Örnsköldsvik 1996-11-23

Så din tanke är att OW har i sällskap av tre andra män åkt bil med en blyg sextonårig flicka som var på väg till en kompis, och som därtill hade skrivit till sin mamma att hon skulle hem till middagen? Sen har häradsbetäckare Harning haft sex med flickan, för att sedan lämna platsen medans någon annan i bilen dödar flickan.... ta då i beaktande att OW var tafatt, upplevdes som barnslig och udda.. inte direkt nån don Juan.

Han har därtill inte nämnt ett ord om detta i något förhör eller på annan plats.

Sannolikheten att din historia skulle frambringa tvivel faller på den presumtiva historiens orimlighet.

Hur som helst så är OW inblandad i det och DNA binder honom till brottet. Man kan man ha teorier och skulle det vara flera personer så är det ju bara för OW att kläcka ur sig det. Känns dock väldigt osannolikt och bevis med fibrer återfinns hemma hos OW. Varför gömma saker som dockor, teckningar osv. Vi alla kan ha hur många teorier som helst men som jag ser det som är DNA sista pusselbiten. Blir det resning så ser det inte ut som ett bra läge hur man kan ändra sin historia så många ggr. Är ett väldigt allvarligt brott och hemskt att ML drabbades av det här och hennes föräldrar som förlorat sin dotter. Så blir de resning så fortsätter de utifrån det och DNA som binder honom till brottet. Hur man i ett sånt allvarligt brott kan vilja ha sån uppmärksamhet och bara lägga fram olika teorier och ändra sin berättelse gör ju inte OW trovärdig.

De andra killarna kan ha varit över 20 år, och kan därför dömas till hårdare straff än OW, tex livstids fängelse, och brottet preskriberas troligen aldrig för dem. Och bla därför vill knappast domstolen fälla fel person för mordet. Men självklart vill de inte fälla fel person annars heller.

OW behöver inte ha varit den av dem som började ha sex med henne. Någon eller några andra "Don Juan" kan ha varit drivande, sen gjorde han som de andra. Men han sprutade inte i henne, utan bara på henne, och därför finns bara hans sperma på henne. De andras sperma förstördes inne i kroppen av nedbrytning.

Och hur 16-åriga Malin kan ha hamnat i en bil med fyra killar eller män, det finns det många svar på. Det enklaste (minst krångliga) svaret är att de fulla/påtända killarna såg henne på vägen, och stannade och drog in henne i bilen vare sig hon ville det eller inte. Ungefär så som ni antagligen tänker att OW gjorde, men han drog in henne i skogen istället.

Det är polisens ord och tolkning att OW gömde dockor och teckningar i påsar. Han har inte sagt att han har gömt dem. Så kanske han bara hade lagt gamla grejer i en påse och tryckt in dem någonstans för att få undan dem.

Tröjfibrerna var alldeles för osäkert som bevis enligt både hovrätten och experterna. Förekomsten av sådana fibrer var för hög, tex finns de i viskostrasor som ofta är blåa.

Som jag har sagt innan, det kan finnas flera anledningar till varför han håller tyst om sanningen (om vi utgår ifrån att det är flera inblandade):

1. Han har varit delaktig i ett sexuellt övergrepp mot Malin, och därför känner han själv skuld för vad som hände henne. Och han har ju ännu inte blivit fälld för något mord slutgiltigt, så han kan vänta tills sista stund och då berätta sanningen. Eller ta straffet han får om det inte är för högt, och fortsätta hålla tyst om sanningen.

2. Han vill inte vara en golare och bidra till att de andra får fängelse, kanske på livstid.

3. Han känner sig hotad av den eller de andra som var delaktiga i Malins död.

OW kanske också har försökt få det att verka som att han har gjort det själv, för att få bort misstankarna från de andra inblandade, kanske på deras uppmaning. Och kanske därför erkände han att han hade sex med en flicka liknande Malin på ett berg. Och han kanske har planterat "bevis" mot sig själv.

@Eoku
Din förklaring av ett mycket specifikt händelseförlopp lämnar mycket övrigt att önska. Tex vilka dessa tre män skulle vara, då OW uppenbarligen inte var så social, pratade mest om sin dator med jämnåriga...som uppfattade honom som omogen och udda, socialt inadept.
Menar du på allvar att OW skulle åka omkring med tre andra i avsikt att gangbanga brudar i jävla Husum, världens avkrok nummer ett.
Menar du dessutom att en blyg och mobbad vårdelev som skulle till en vän på eftermiddagen,-då skulle hoppa in i bilen med fyra okända karlar för att knulla runt lite? För att sen utan den ene av männens (den udda aspergoide gossen) vetskap, bli mördad av övriga??
Du presenterar teorier som är ungefär lika sannolika som OWs jävla hittepå om att han blivit pistolrånad och hur han köpt sex av flickan. Totalt osannolika och osammanhängande historier utan minsta koppling till en beviskedja.

@Eoku
Det ska för övrigt bli kul att se om några av dina förklaringar kommer upp i den stundande hovrättsförhandlingen när OW ska ge sin syn på saken.

Hur som har han ju då varit delaktig i brottet och lika skyldig som de andra! Hans DNA matchning talar för sig själv. Många teorier men ändå så har du fortsatt just på denna med bil och flera personer. Är nog även stor skillnad på hur en trasa är sammansatt och en tröja. Osannolikt teori enligt mig. Har du bra koll på husum och vilka han umgicks med, brottsplats, vägar osv där så du skapat dig en bild av allt som kan ha skett för det kan man nog inte alltid läsa sig till.