Mordet på Malin Lindström i Husum, Örnsköldsviks kommun, 1996-11-23

Tack för det svaret kring bevis, det vore ju förstås oerhört illa och tråkigt för en rättstat att avvisa ett sådant avgörande, viktigt bevis. Men det är klart att fri bevisföring ska gälla här, dvs presentera bevis oavsett hur man fått fram beviset. Sen är det ju skillnad på att få föra fram det och hur HR bedömer det. Men "ogiltigt" eller bortses från bär ju ingen logik. Beviljar HD resning så är det ju klappat och klart att beviset är fullt giltigt, och beviljar de resning och man går vidare med häktning därifrån, kan ju Polisen kosta på sig att ta ett DNA från OW igen bara för sakens skull.

Att man med ny teknik, släktforskning etc nu nystar upp fler och fler gamla fall med hjälp av DNA är sannerligen spännande, och det känns viktigt hur det blir här. Kan man bevilja resning här har man liksom visat vägen. Sätter prejudikat helt enkelt. Kan man få till fällande dom så går det verkligen till kriminalhistorien med en stor smäll. Då har vi otaliga poddar och dokumentärer om fallet för vår "anonyme" OW att vänta. 😉

Men om man inte kan ta hänsyn till det DNA som borde ha kasserats borde man väl ändå kunna se till att gärningsmannen lämnar nytt prov som man då kan matcha. Med tanke på att det DNA som man i så fall inte kan använda sig av ändå matchades?

Malins gärningsman har ansvar och är skyldig för sina handlingar, men det finns andra att skylla på också. Att inte hålla med om det är som att säga att barn inte kan uppfostras fel eller behandlas fel. Och det är bara ett sätt för föräldrar och samhället att slippa erkänna sina misstag och slippa känna dåligt samvete. Och ju mer man säger att det bara är gärningsmannen själv som är ansvarig för sina handlingar, desto mindre behöver samhället bry sig om att åtgärda bristerna i uppfostran och bristerna i hur barn behandlas, och desto fler mördare och andra brottslingar kommer skapas i samhället. Så det är en fullständigt idiotisk strategi om man vill förebygga mord och andra brott.


Barn behöver lära sig saker som gör att de hindras att begå brott. Tex behöver de lära sig alla negativa saker med att begå brott, tex att man kan hamna i fängelse, att människor hatar en och att man hatar sig själv, och att offren och hela samhället skadas av brott. Och de behöver prova på hur sådant känns, alltså bli straffade på olika sätt (utan att skadas förstås) och det behöver upprepas flera gånger.
De behöver också lära sig hur man kan tillfredsställa sina behov utan att begå brott, tex genom att äta sig mätt på bröd så att behovet av att stjäla godare mat försvinner, eller genom att onanera så att behovet av att våldta försvinner tills dess att man träffar en tjej.
Och de behöver också lära sig hur man pratar med det motsatta könet.
Och de behöver också lära sig att stå ut med att vara otillfredställda.
Och barn behöver också ha många sunda intressen som konkurrerar med varandra, vilket gör det svårare att riskera fängelse för ett enda intresse, tex sex. Och då har barnet inte heller lika mycket tid att begå brott, och blir dessutom allmänbildad.
Och de behöver också lära sig hur onödiga tex guldklockor är, så att inte det blir ett behov som de måste stjäla pengar för att tillfredsställa.
Och detta lilla urval är ganska många och komplicerade lärdomar, som bäst lärs ut av skolan eftersom föräldrarna är upptagna med jobb och annat, eller är obildade och dåligt uppfostrade själva.

Men det är också väldigt viktigt att barn inte lär sig massa dåliga saker:


Från förhör med OW:s mamma AH, på sida 363 i fup avsnitt 2:

"OW har inte lätt för att gråta, och AH menar att OW:s far alltid påpekat för OW att "en pojke får inte visa känslor", och följaktligen inte heller gråta."

Det är svårt att låta bli att visa känslor eller låta bli att gråta när man är ledsen. Det mest effektiva sättet är att "stänga av" sina känslor helt. Och så kan man också tolka hans fars lärdom, att man inte ska känna känslor alls. Och då finns det ingen anledning att bry sig om andras känslor heller, och då kan man göra lite som man vill med andra människor, tex binda dem, våldta dem och döda dem.
Så det är en katastrofal lärdom att ge sina barn, om man inte vill att de ska bli psykopater.

Och bla därför så tycker jag att man kan skylla på OW:s föräldrar och på hans skola och på hela samhället, om det var så att han mördade Malin. Han var bara ett ensamt barn, och de andra var många utbildade vuxna med massa resurser. De borde ha förstått att hans beteende var osunt och lärt honom bättre beteenden. De borde tex ha reagerat på att han spelade så mycket krigsdataspel, och på en massa andra saker. Men istället tyckte de kanske bara att "pojkar är pojkar".

Och vad får dig att tro att det skulle vara patologiska orsaker i OW:s fall?
Varför skulle han inte kunna vara bara en dåligt uppfostrad människa?
Alltså om vi utgår ifrån att han mördade Malin.

Hur som helst så är Malins död inte bara gärningsmannens fel.

Du får mumla på bäst du vill. Ol*f ÄR en kallblodig mördare och det finns inget/ingen att skylla på annat än det är hans eget fel.
Varför i hela friden skulle en busschaffis tex ta på sig någon som helst skuld?
Hans uppgift är att köra bussen till en destination inget annat, alla har egna ansvar om var de ska eller ska göra!
De finns nog de som haft det betydligt tuffare och är mer skruvade än den idiotjäveln Ol*f men de väljer att INTE mörda folk.

Men om OW mördade Malin, då måste det ju finnas någon orsak, någon faktor, som gjorde att han valde att göra det. Och varför skulle inte en sådan faktor kunna vara något i hans uppfostran, något som någon har lärt honom, tex det som hans pappa lärde honom om att en man inte ska visa känslor och inte gråta?
Och om det är så, är det inte då också den personens fel att OW mördade Malin?

Och vad menar du annars är orsaken eller faktorn som gjorde att OW valde att mörda Malin?

Dra åt helvete, ehec! Ansvaret för Malins död vilar på mördaren och enbart denne.

Du är sinnessjuk ditt jävla missfoster! Sitter och skuldbelägger stackars busschaufförer och värst av allt, Malins föräldrar för att på något sätt ha ett ansvar för hennes död.
Du borde bara skämmas, men frågan är om du ens kan det? Du verkar uppriktigt sagt vara psykiskt sjuk på något vis.

Jag har väldigt svårt att begripa hur detta svammel skulle vara relevant. Jag trodde att vi diskuterade ett olöst mord i den här tråden. Diskussioner om barnuppfostran, moralfilosofi och brottsförebyggande åtgärder kanske gör sig bättre i någon annan del av forumet? Jag tror du skulle få bättre respons där också.

Det är förövrigt lite roligt att du gått så långt att du inte längre presenterar alternativa gärningsmän eller händelseförlopp utan istället försöker skifta skulden från gärningsmannen genom någon märklig studie av psykologiska mekanismer. Har du fått slut på argument möjligtvis?

Jag diskuterar skuldfrågan. Andra i tråden anser att all skuld för Malins död ligger hos OW, och jag håller inte med om det utan jag anser att det är flera andra som har skuld för Malins död (om det var OW som dödade Malin), och jag försöker förklara hur jag tänker kring det.

Och jag kan passa på att förklara en sak som jag tror du har missförstått. Min teori om att polisen, NFC och professorn på Uppsala universitet bluffar om att de har matchat OW:s DNA, i syfte att få resning i fallet så att de kan göra en topsning av honom, den teorin innebär inte att de började bluffa redan för 20 år sedan. Istället innebär den att de började bluffa efter att Högsta domstolen tidigare i år avslog åklagarens begäran om topsning av OW. Och dokument förfalskades i år så att det verkar som att OW:s blod sändes till professorn på Uppsala universitet från SKL (numera NFC) för 20 år sedan.
Och åklagaren behöver inte känna till detta, det räcker att en person på NFC, en på polisen och professorn på Uppsala universitet är inblandade. De personer som omnämns på de förfalskade dokumenten måste dock ha gått med på att deras namn används i bluffen, om de inte är döda eller dementa eller något sådant, för då kan de använda deras namn ändå.
Här är teorin jag pratar om:

(FB) Mordet på Malin Lindström i Örnsköldsvik 1996-11-23

Jaja, Eoku... du tror så jävla mycket, men slutligen och ytterst skiter domstolen i andras ansvar kring flickans död. Man kommer att avgöra huruvida OW kan anses skyldig eller inte, och han får hela ansvaret...
Ditt jävla babbel om andras ansvar passar bäst som pausmusik för nån vänsterkärrings sänggående där du kan valsa på om hur alla andra har ansvar för saker som vuxna människor väljer att göra.
För min del kan du hålla käften, eftersom jag inte tar intryck av dina idiotier.
Synd bara att det tar sån tid för domstolen, men jag antar att det är bra att OW får svettas lite i sin ensamhet

På den här bilden som eventuellt är från runt den tiden då Malin försvann, så har OW väldigt kortklippt hår:

(FB) Mordet på Malin Lindström i Örnsköldsvik 1996-11-23

Och hans mamma säger på sida 359 i fup avsnitt 2 att han kan ha haft sina svarta armékängor på sig när han var ute dagen då Malin försvann. Då tänker jag kängor med stålhätta, som nynazister/skinheads brukar ha.

Var OW nynazist eller rasist eller umgicks med sådana på den tiden?

Nej, ingen har någonsin indikerat att OW skulle varit rasist eller nazist

Allt det du rabblar upp lär sig barn under ett eller annat sätt. Att varken du eller OW lärt er det bevisar ju att ni inte kan följa samhällets ”regler”. Under uppväxten lär ju föräldrarna att man får inte stjäla (för då kan man hamna i fängelset), man ska vara snäll mot de andra barnen (alla ska vara med), mm. I skolan lär sig barnet integrera med andra människor. Lär sig samtala och samspela och respektera andra människor.

Din och OW:s sexualitet däremot verkar inte vara av normal art. Du pratar mkt om hur du ska bli tillfredsställd och bristen på det vid onani. Hur många andra killar i den här tråden tror du behövde (eller kände behovet av) våldta tills man träffar en tjej? Har du sökt hjälp för dina tankar för de är inte normala? Är du medveten om att du låter som en riktig incel? En som det alltid är synd om och som samhället har svikit… vad har du själv för relation till kvinnor? Av det jag uppfattar verkar den vara obefintlig. Har du haft ett förhållande överhuvudtaget?

Att pappan lärt OW att man inte ska visa känslor är inget unikt. Tror många män gjort så mot sina söner, men där majoriteten av dagens moderna män ändå lärt sig att man får det.