Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Det var Binninge som sa att det inte tjänade till att förhandla och då fans ingen annan väg ut än att antingen efterskänka en halv miljon eller få till en förlikning(något som bevisade sig inte Binninge ville att så skulle ske.)
När Esb efter 2 månader fick läsa och skriva under avtalet då var det ingen som oponerade sig, inte förens det kom fram om Binninges fulvärdering på 5.7 milj. Något som Esb även komenterade i polisraporten.
Nä Binninge är den som bär skulden till att det blev låst läge ingen annan.

Problemet med denna affär är att den var rationell och inget var förvirrat.
Den gjordes klar som den skulle med betänketid och kontakt med den närmaste.
Anticimex gjorde köpehandlingar undersökningsplikt i 2 dagar.
Mäklare gjorde värdering och hade tillgång till Anticimex protokoll.
Värderingen var 4.2 milj -/+ 200.000:- förutsatt om fastigheten var färdigröjd och helt tömd.
Esbjörn ville ha 3.9 milj som GDS objekt otömd och icke uppröjd.
Kontrakt gjordes juridiskt korrekt av mäklare som Esbjörn talade med och gav sina uppgifter.
3 Köpeavtal signerades på varje sida vid genomläsning 3 köpeavtal skrevs under.
1 säljare 2 köpare 3 mäklaren med skrivuppdrag för att arkiveras.
Handpenningen på 390.000:- betalades ut till Esbjörn enligt avtal.
Röjning av tomten påbörjades tillsammans med f.d ägare och med hans tillstånd.

Sen först börjar förvirringen!
Brev någon annan skrivit.
Samtal från banken av någon annan.
Samtal med hot av någon annan.
Ombud som nekar samråd.
Skandal rubrik i Expressen
Polisanmälan av annan
Mera skandal rubriker
Generalfullmakt
Psykolog utlåtande
Ansökan om god man
Ansökan om hemtjänst
Ansökan om äldreboende
Osv

Vadå Esbjörn hade kunnat sköta detta bättre?
Gick utmärkt tills utomstående började lägga sig i.

Men det är ju Matz själv som sagt att hon ringde honom under sommaren.
”Ville ha mina råd om allt möjligt o frågade hur jag såg på försäljningen”
Ljuger Matz om detta vore det en jävla miss att råka säga sanningen.
När han i Expressen visar sitt avtal och säger sig ha ringt Ebba o skällt ut henne.
Så ja Ebba och Esbjörn hade båda kontakt med Matz innan försäljningen.

De där om ”hur skulle du känna om det var något du skulle ha i framtiden”
Hota med dålig publicitet som skulle sänka henne politiskt osv.
Fula ord Esbjörn inte ville ta i sin mun.
Samt Ebbas vägran att svara något och hänvisade till sin advokat.
Det var just innan Expressen ”scoopet” och långt efter köpet.

Hujedanimej, du förstår fortfarande inte att förtal är ett brott och att brottet rubiceras som grovt och att det skiljer i påföljd från det inte lika allvariga brottet förtal.

Det är inte någonting som jag utmålar henne för hon är klandervärd som inte släpper åtrån till gubbens hus.

Är det inte så att en del människor klistrar på sig ett dygdigt yttre, för att dölja vad de egentligen är för typ av människor? Dvs de är inte religiösa alls om de skulle svara ärligt, eller åtminstone är väldigt selektiva med vad de tror på och hur det tillämpas.

Sedan har vi det här med nyanser.

Ebba har erkänt förtalet, men hon är inte straffad med "två års vilkorligt fängelse". Något sådant straff finns inte i svensk lagstiftning. Om hon missköter sig under de här två åren, så kommer det bli ytterligare pålagor på hennes straffsats, men inte fängelse per automatik.

Esbjörn är 82 år gammal, men att konstant benämna honom som "äldre-äldre kognitivt funktionshindrad" är inte att hålla sig till sanningen. Det är att tillskriva honom egenskaper han i nuläget inte har. Han har en lindrig form av kognitiv funktionsnedsättning. Inget annat.

Vad gäller långdragna juridiska processer, så är det faktiskt Esbjörn själv som har ångrat ett ingått avtal om fastighetsförsäljning och därmed startat den juridiska processen i fråga. Sedan hade han ett ombud som konsekvent väntade till sista sekunden med att lämna in bilagor, svar på bilagor och har dessutom begärt uppskov för god mansansökan som inte ens påverkar utgången av fastighetsaffären. Innan tingsdelen av det juridiska kickade igång, så avböjde Esbjörn alla medlingsbud och försök till att träffas. Så är det Ebba som är skyldig till det långdragna? Svårt att se det faktiskt. Hade Esbjörn och Ebba satt sig ner vid samma bord och diskuterat en lösning innan media blev en part i målet, så hade de löst det här på en eftermiddag och båda hade blivit nöjda. Är helt övertygad om det.

Etik och moral gäller även Esbjörn. Man kan inte skylla dåligt uppförande på att man är gammal.

Ta fram en trovärdig källa på detta påståendet. Alla andra intervjuer med M*tz B*lin säger något annat. Att han fick veta det först efter kontraktet var påskrivet.

https://www.expressen.se/dinapengar/bostad/brorsonen-sag-vad-de-gjort-da-borjade-esbjorn-grata/

sen är det ju inte Ebba Buschs jobb utan mäklaren med skrivuppdraget som ska säkerställa att det inte finns andra som kan ha anspråk på fastigheten, men detta har säkert Th*o dokumenterat enligt god mäklarsed och det kommer iså fall Ebba Busch att redovisa i rätten. Finns inte detta är det väldigt komprometterande fakta som talar emot både Th*o och Ebba Busch.

Märkligt...

Nu är ju ditt förtroendekapital ang. fakta i detta ärende förbrukat, tills du pudlar och slutar att fortsätta att sprida okunskap och lögner, men frågan du lyfter här handlar inte bara om fakta varför jag väljer att besvara dig.

Affären gick utmärkt för en av parterna innan den äldre-äldre kognitivt funktionsnedsatte Esbjörn skaffade sig ett ombud som kunde tillvarata hans intressen i relation till den starkt drivande, unga och rappa Ebba med följe, som kom oinbjudet likt en dammsugarförsäljare och knackade på, för att genom charm, manipulation och press, förmå Esbjörn att gå med på något som han sedan ångrade snabbt.

Ebba väljer sedan när Esbjörn inte längre är ensam, att visa sitt missnöje över att Esbjörn ombud har mage att tillvarata sin klients intresse, genom att helt sonika göra sig till brottsling och grovt förtala honom, vilket i sin tur tvingar honom bort från uppdraget Esbjörn tilldelade honom.

Du förstår, en affär kan inte beskrivas som att ha gått utmärkt, om en av parterna känner sig extremt missnöjd med den. Det vet alla som har en nyanserad bild av verkligheten.

Finns väl inget bevis på att Busch har lämnat över domen till Esbjörn?
Inte ens Esbjörn har minne av det har hänt och det fanns inget fysiskt bevis för det heller.
Att detta gått åt helvete beror på att Esbjörn inte dök upp på tillträdesdagen med ombud eller annan, och informerar sin ångest över försäljningen.

Fakta är att Ebba Busch från och med sitt erkännande är en dömd kriminell.
Hon gjorde mest troligt erkännandet för att ducka att en fällande dom i domstol mest troligt hade inneburit att hon även blivit av med sin riksdagsplats då hennes kriminella gärning är så pass grov.

Nyanser av allt, Ebba Busch-sekten skriver ju upp Esbjörn till raketforskare, jag håller med om att sanningen ligger någon stans däremellan, men mer åt det sinnesslöa hållet även om han inte är en grönsak.

Detta är ju inte sant. Esbjörn har ställt Ebba Busch i ett hörn där denna stämning var en av vägarna hon kunde välja att ta. Esbjörn har inte startat någon juridisk process.

Klart att inte Ebba Busch är skyldig till det långdragna, hon hade velat att det här var klart i höstas givetvis. Rättssystemet i sig (bra att en ansvarig för det får känna av det) och Esbjörn är ju anledningen till att det segar.

Det är väl klart att plan A för Ebba är att huset blir hennes. Hon har köpt det och planerar att bo där. Tycker det är lika klart att båda parter försöker få igenom så många av sina egna villkor som möjligt. Det hör ju till förhandlingars grundtänk.

Däremot vet vi väldigt lite om vilka bud som faktiskt har getts av respektive sida. Några har sipprat ut från Binninge, men inget har kommit ut från Ebbas ombud direkt.



Har Ebba lämnat ett sådant dokument till Esbjörn? Eller har hon bett någon annan att göra det, eller är det tredje person som gjort det på eget bevåg?

Att Ebba inte kontaktar Esbjörn direkt är by the book när man anlitat ombud. Då är det ombudet som sköter kommunikationen. Iallafall om man har advokat som Ebba har. Det framkom ju när Esbjörn själv skickade något till Ebbas ombud. Sedan verkar ombuden trots allt ha haft en del kontakt bakom kulisserna.



Ebba har juridiskt sett övertaget, men hur sårbar är hon mot skriverier i tidningar och sociala medier? Hela hennes framtid står och faller med vad som skrivs om henne, inte vad som är sant i det som skrivs. Hon kommer alltid att framstå som Goliath mot Esbjörns David, då Esbjörn är en gammal okänd farbror och det handlar om ett hus och miljoner kronor. Spelar ingen roll då vem som har rätt, utan man spelar på folks fördomar.




Nog för att hon är politiker och de är per definition kriminella i mina ögon, men tror inte att folk i allmänhet ser ner på någon som berättat att någon annan är dömd sexförbrytare och misshandlare. Det handlar snarare om att Ebba sagt det och folk har redan åsikter om Ebba som späds på.

Med facit i hand skulle nog Ebba ha säkrat upp det hon gjort på ett helt annat sätt, eller helt avstått att prata med Esbjörn i första hand. Men det är med facit i hand. Hur i hela friden ska man gardera sig som köpare från att en säljare ångrar sig mellan kontraktsskrivning och tillträde? Man kan blanda in hur många mäklare som helst, specialister på hjärnan och gud vet vad, men folk kan ångra sig ändå.

Är barnmisshandlaren Binninge nuvarande eller tidigare ombud. Du påstår ju i ett tidigare inlägg att du har ju fått meddelande att han fortfarande är ombud och att Berg bara fungerar som en bulvan för honom?

(FB) Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81

Min fullmakt är inte återkallad, så jag är formellt fortfarande ombud även om det är Berg som kör ärendet.

Försök hålla ihop dina lögner så du inte framstår som helt bakom flötet.

Hujedamej på dig själv :-)

Varför drar du upp en harang om att förtal inte är samma sak som grovt förtal? Jag skrev grovt förtal och inget annat. För det var liksom poängen. Att en gång erkänna grovt förtal är inte samma sak som att man är en någon som pysslar med grov brottslighet. Den typen av människor tenderar att vara mer eller mindre yrkeskriminella.

Spelar ingen roll om hon är klandervärd. Du utmålar henne som det och därmed kan det också vara förtal.