Allra, tidigare Svensk Fondservice - Fängelsedom 2021-07-22

Thomas Hertz har svårt för honom tycker det lyser avundsjuka något alldeles otroligt kring honom...inser han att han trots hovrättsdomare aldrig kommer bli rik ?! Finansiella affärer bygger på olika upplägg, investeringar och det finns egentligen ingenting som styrker under det han säger att spararna förlorar på 30-40 års sikt. Det känns som att Allra topparna är mer galjonsfigurer och inte speciellt smarta och då är frågan vem eller vilka är de riktiga hjärnorna bakom det här för de åker inte fast eller syns eller gör bort sig genom lyxliv osv. Däremot borde nog hela pensionssytemet granskas. Inför en svensk ap fond liknande den norska oljefonden och samtidigt rigorösa kontroller på flera nivåer. Sverige har kassaflöde genom stål och skog eller är det Wallenberg som tar större delen av det via FAM?!

Sverige har ingen Finansinspektion värd namnet. En stöddig och snabbpratande GD sitter där och kör låt gå. Att strukturera upp och bygga upp kontrollstationer i finanssystemet låter sig inte göras för det kräver jobb, utredningar (som skulle gjorts för många år sedan) och lagändringar (lättats att skylla på).

Blir det regeringsskifte kan det hoppas på att GD:n ryker, att Kristersson blir mer aktsam om spararnas pengar (fy f-n vad pengar man hjälplöst har strösslat på dessa fondbaroner) och att han slutligen lämpar barlasten reinfeldska tankegodset över bord.

Fast det där är inte objektivt sant. Alla verkar ha blivit fixerade vid värderingen av instrumentet inklusive provision och om det var värt det eller inte men det spelar inte så stor roll egentligen.
Dels gjorde småspararna 150 mkr i vinst på affären så den var inte dålig ur det perspektivet.
Dels görs det på riktigt usla affärer i andra fonder som inte är olagliga.

Det som ska avgöra är en ren bedömning av den följande aktieköpstransaktionen. Inte själva affären med warranten det som media hakat upp sig på. Den var som sagt en stor vinst. Vilket inte heller är relevant egentligen.

tingsrätten gjorde bedömningen att aktieaffären var frikopplad från den andra affären. De bedömde inte att det var bevisat. Vilket det väl egentligen inte var om man ska se det så.

Den avgörande skillnad hovrätten gör är att bedöma det så att aktieaffären gjordes sammankopplad med affären i fonden. Och det kan de ha rätt i. Men det är alltså en ren bevisvärdering baserad på indicien att om något ser skumt ut så är det skumt. Vilket man verkligen kan hålla med om känslomässigt.

Men det som populistenn åklagaren tjatar om att småsparare förlorat pengar är synnerligen svajigt eftersom de fick 150 Mkr mer in i fonden än om affären aldrig gjorts.
Och att han anklagar tingsrätten för att ha dömt fel är pinsamt eftersom de enbart gjort sin bedömning utifrån hårda bevis.
Det där tjafset att de inte fattar finansiella affärer är ren goja. Det har egentligen inte så mycket med saken att göra

Förutom att han pratar usel engelska så har han tvärfel. Dels behövs inga sakkunniga eftersom warrantaffärens utfall i sig är ointressant.

Du har helt rätt i att det inte är de skarpaste knivarna som blev dömda.
De två hjärnorna som cashade drog ju direkt till Dubai och Turkiet med sina pengar blev efterlysta och häktade i utevaro.

Men nu har åklagaren tagit tillbaka efterlysningarna och hävt kvarstaden så de gick helt fria. Nu vet ju alla vilka de är och lär aldrig få jobb i finansbranschen igen trots sina tidigare fina meriter. Inte så att de behöver jobba mer i o f s

Det finns per definition ingen chans för några personer på FI att kontrollera alla miljontals transaktioner.
Denna affär hade definitivt varit omöjlig eftersom aktieaffärer i onoterade bolag enbart registreras på Bolagsverket utan angivande av köpesumma ens,

Precis. Åklagaren har släppt greppet om honom och den andre huvudmannen så de är nu fria att spendera sitt byte

Det liknar Trustoraffären extremt mycket.
Även i det fallet ÖKADE aktieägarvärdet i Trustor när de snodde pengarna precis som i detta fall när småspararna ÖKADE sitt värde med 150 Mkr när pengarna stals.

Allt jämfört med nolläget d v s hur allt såg ut om inget olagligt hade utförts.
Men det har alltså inte med saken att göra att de som”drabbas” också har tjänat massor.

Likheten mellan Mersin och Posener är ju att båda var medborgare i andra länder som inte lämnade ut dem. Och båda höll sig undan och kunde ta pengarna medan deras korkade hantlangare åkte dit.

Fan vad du svamlar.

Det finns tydlig koppling mellan Allras warrant-köp och Oaks Allra-köp.

Spararna har förlorat pengar. Det säger sig självt eftersom pengar som kunde investerats istället stals av Allra och Oak.

Fast spelar det så stor roll egentligen. Det är ju småpengar i sammanhanget.
Fogden lär väl lägga ut huset exekutivt. såna budgivningar brukar inte generera toppriser eftersom fogden kräver snabb betalning av köpesumman och huset har ju aldrig varit värt 50. Knappast ens nu när priserna gått upp mycket.

Låt säga 40-45. Och budgivningen landar på 40. (Troligen med hustrun som vinnare)
Då skiljer det 2,5 miljoner med eller utan återvinning borträknat bankens 35

Problemet är att kopplingen kan anses bevisad eller inte, jag håller med dig att det rimligen är kopplat men tingsrätten tyckte inte det helt enkelt. Det jag vänder mig emot är alla som svamlar om värderingen av den förbannade warranten. Den är egentligen helt ointressant det hade varit lika olagligt oavsett att byta värden på det sättet i så fall.

Och hur kan du och åklagaren veta att dessa tomtar som knappast lyckades bra med övriga affärer i sin fond att döma av avkastningen hade lyckats göra en bättre affär än 150 Mkr i vinst menar du. Det görs tusentals, kanske tiotusentals förlustaffärer i fonder som inte kan anses olagliga men som därmed enligt den retoriken ”stjäl” småsparares pengar..

Det åklagaren påstår är egentligen inte det du påstår utan han menar om affären gjorts utan att någon stal pengar. Fast då hade affären aldrig gjorts och då hade dessa tomtar gjort lika dåliga affärer som de brukade istället

Så är det, heller inte helt olik varandra (som Posener såg ut då det begav sig)