__________________
Senast redigerad av smultronkungen2 2021-07-27 kl. 01:59.
Senast redigerad av smultronkungen2 2021-07-27 kl. 01:59.
Citat:
Precis, det är ju två helt olika undersökningar. Jag har följt den här diskussionen ända från start och måste säga att det var mycket längesen här på flashback, om ens någonsin tidigare, jag sett någon gräva sig en så djup grop.
Det var ju väldigt uppenbart utifrån den första artikeln det länkades till som uppgav de där 7 procenten att det handlar om hela befolkningen och inte enbart de som genomgått eller har pågående infektion. https://www.svt.se/nyheter/inrikes/antikroppstester
Dels är ju siffran så låg att det omöjligen skulle kunna handla om antikroppar efter infektion (som andra uppgivit är över 90%). Sen jämför de ju den siffran med sina tidigare prognoser och hur mycket den avviker och nämner även snacket man hade om flockimmunitet och detta gällde ju som bekant hela befolkningen (siffrorna i det här fallet just Stockholm) och inte bara de som varit infekterade.
Även Tegnell kommenterar att vi ligger inte på 7 % just nu (maj 2020, Stockholm) utan 20%. Allt det här talar ju för att det är hela befolkningen det handlar om och inte enbart de som genomgått infektion. Tyckte det var väldigt tydligt.
Det var ju väldigt uppenbart utifrån den första artikeln det länkades till som uppgav de där 7 procenten att det handlar om hela befolkningen och inte enbart de som genomgått eller har pågående infektion. https://www.svt.se/nyheter/inrikes/antikroppstester
Dels är ju siffran så låg att det omöjligen skulle kunna handla om antikroppar efter infektion (som andra uppgivit är över 90%). Sen jämför de ju den siffran med sina tidigare prognoser och hur mycket den avviker och nämner även snacket man hade om flockimmunitet och detta gällde ju som bekant hela befolkningen (siffrorna i det här fallet just Stockholm) och inte bara de som varit infekterade.
Även Tegnell kommenterar att vi ligger inte på 7 % just nu (maj 2020, Stockholm) utan 20%. Allt det här talar ju för att det är hela befolkningen det handlar om och inte enbart de som genomgått infektion. Tyckte det var väldigt tydligt.
Problemet var ju mer att FHM och Tegnell använde just den där undersökningen som underlag till att propagera hur många som verkligen var immuna under den tiden. Siffran 90% är något som har fastställt senare och jag förstår fortfarande inte varför man slänger runt den när själva kärnfrågan var just kring vad som yttrades runt maj 2020. Man visste inte helt enkelt hur mycket immunitet man hade innan infektion och inte heller efter. Hela Sveriges strategi har varit från första början att försöka uppnå flockimmunitet genom att smitta befolkningen.
Men istället har vi användare som smultronkungen2 som bygger hela sin existens på flashback med att idiotförklara andra så han får ett bättre självvärde. En normal intelligent människa pekar ut vad som är fel och hänvisar med egna underlag hur det är fel, eller förklarar det normalt och sansat. Men pseudointellekt väljer istället att bombardera tråden med irrelevant skitsnack som är typiskt millennials i överlag, den mest störda generation människor som har levt. Men sen kollar man in hans posthistorik som enbart har varit om valfusket i USA, och hur denne skriker i varenda mening att alla är dum i huvudet. Sådana lägre människor har jag verkligen svårt för eftersom irl så skulle de blivit eliminerade för länge sedan.
Ingenting med Tegnell har varit tydligt överhuvudtaget eftersom han har haft fel om precis allting. Min utgångspunkt har hela tiden varit vad FHM har sagt och försökt utmåla det som (som under intervjuer i tv, plus presskonferenser), och det är därför andra användare under samma tidpunkt använde samma ståndpunkt som mig just då (Se olaschurbet m.m.). FHM och Tegnells plan var just flockimmunitet och alla skulle bli smittade under en längre period, vilket även spelar in på varför man trodde att de just mätte pågående infekterade för att se hur det låg till för tillfället. Så att Tegnell ville att det skulle vara 20% går ihop med att Tom Britton även räknade fram att det behövdes bara 40% för flockimmunitet, och samma månad så började Geisecke skita ur sig om att Stockholm hade redan uppnått flockimmunitet.
Siffran 7,3% var ju mest väntad från den delen av användare som ansåg tidigt att detta virus eventuellt inte skulle ge immunitet i början och den andra halvan som trodde på precis allting Tegnell har sagt.
Klart det är lätt att sitta nu och vara efterklok med facit i hand.
Dock var min frågeställning just bara en fundering eftersom jag pratade om maj 2020 som är över ett år sedan och undrade hur det låg till nu.
Istället för att ge mig en nyanserad källa så valde man istället att föra en pubertal dialog, och mitt under den så kom det fram ett par länkar som jag efterfrågade. Vilket gör det halvt skrattretande att man koncentrerade sig på att försöka få någon slags teknisk knockout på mig för att man har ett dåligt psyke och måste förbättra på egot. Dessa personer är så uppenbara och jag har väl lite mig själv att skylla som ens fortsatte att besvara när jag kan enbart ignorera.
Snacka om att jag har slösat en hel dag med att kasta skit över något som egentligen är totalt betydelselöst.
Men det är så folk fungerar idag. De försöker hitta minsta fel för att skjuta ner ens trovärdighet och framställa den som otrovärdiga.
Om du tyckte jag har grävt en djup grop så kan du nog läsa alla som har slutat kommit in i denna tråd efter har haft så extremt grova fel. Jag käftade om pågående immunitet osv som är egentligen skit i samma eftersom det finns väldigt nyare forskning att tillgå, men dessa har gissat so grovt fel att de har skämt ut sig totalt.
Jag överlever nog imorgon
Förutom för några incels då.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera