Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Ok, i det fallet är fördelningen av arvet given eftersom det är ett barn som är god man. Hur fungerar det om det inte finns några bröstarvingar. Får den som utses som god man ha kvar uppdraget om denne har eller får vetskap om att hen omnämns i klientens testamente?

Som jag skrev så har utbildningen förändrats, det var för många lycksökare i branschen och utbildningen höll inte måttet.

Då är då och nu är nu.

Man kan tjabbla om vad Esbjörn och Ebba gjort för fel i denna affär i evighet. Det förändrar ju knappast faktumet om att problemet inte löstes.

Så vore det egentligen inte intressantare att tänka kring hur situationen ska lösas nu. Istället för att lägga fokus på vem som gjorde mest fel bakåt? (Fast det var Ebba, det vet alla &#128521

I dagsläget har båda parterna juridiska ombud. Johann har en egen tråd och är inte längre delaktig i detta. Esbjörns nya juridiska ombud och Ebbas juridiska ombud är båda opartiska och jobbar utifrån sina klienters önskemål. Kan vi enas om detta grundantagande?

Esbjörn har själv varit med på de förhandlingar som hittas skett. Dessutom, man är ju inte livegen för att man har en god man eller att man skrivet på em generalfullmakt. Man får fortfarande tycka vad man vill. Men man får hjälp med ekonomin och kontakter som kan vara svåra att klara av. Och det är ju som sagt Esbjörn som person som sitter där inte någon i trojkan som vissa här anser vilja Esbjörn illa.

Så vad vore bäst att skedde nu?


Min personliga åsikt är att det bästa för Ebbas fortsatta karriär och liv vore att göra en pudel. Offentligt säga att jag drev detta för långt och nu får Esbjörn åter ansvar för sitt ruckel. Gör hon inte det är min personliga övertygelse om att detta kommer att bli början till slutet för Ebba. Ett slut som i bästa fall leder till att hon är arbetslös och i värsta fall till att hon sitter i fängelse.

Anledningen till att jag tycker Ebba ska lägga sig platt är inte ett Ebbahat. Utan att jag på riktigt tror att hon karriärsmässigt inte överlever det här. Hon kan ha rätten på sin sida, det spelar ingen roll. För detta har fått så stort mediegenomslag att människor alltid kommer att undra. Om hon skulle vinna tvisten. Kommer media aldrig att måla upp det så. Inte när de har en intervju med en gråtande åldring som mist sitt hus.

Självklar ska Ebba ha tillbaka sin handpenning. Men den sitter ju nu säkrad på ett konto, så de pengarna kommer hon att få. Men för övrigt tror jag Ebba skulle vinna på att inte vara allt för gniden. Esbjörn har ju erbjuder sig att stå för vissa av hennes kostnader. Så de pengarna kan hon ju ta. Men för övrigt tycker jag hon ska släppa det och tänka på detta som en läxa i att den som gapar över mycket, mister ofta hela stycket.

Anledning till att jag tycker hon ska göra detta är att hon är den som har mycket att förlora, förutom huset. Esbjörn har inget att förlora utom huset. Han har ingen karriär som bygger på anseende, för hans fortsatta liv spelar det ingen roll om han misstänks för att lura sig tillbaka huset, men för Ebba är det inte bra om hon misstänkt lura till sig huset.

Det här handlar inte att du om att en politiker ska vara rättslös, men inom vissa yrkesområden eller som offentlig person måste man helt enkelt backa ibland.

Jag tänker tillslut att Ebbas försök till att misstänkliggöra personer kring Esbjörn framstår dels som att hon inte har argument för sin sak. Men ännu värre som att hon vet att hon inte kan en medial seger mot Esbjörn. För att Ebba oxå vet att man inte kan trumfa en gråtande åldring även om man har juridiskt rätt. Att hon då vill då det att framstå som att hon både van huset och befriad Esbjörn. Är det sista sant blir jag mörkrädd över hur kall och beräknande hon är. Kasta oskyldiga människor till hajarna för egen vinning. Det är grymt.

Försök nu att inte svara genom att ifrågasätta sådant jag redan skriver (typ varför skulle Ebba få sitta i fängelse, vadå Esbjörn vill inte det här, utan är bara påverkad osv osv. Gå tillbaka och se vad jag skriver om saken. Eller ni borde veta, ni påstår er ju lusläsa varens inlägg). Svara genom att ge era argument till varför ni inte tycker som jag. Att bara gnälla över mina tankar är inte speciellt berikande för någon.

Ok, i det fallet är fördelningen av arvet given eftersom det är ett barn som är god man. Hur fungerar det om det inte finns några bröstarvingar. Får den som utses som god man ha kvar uppdraget om denne har eller får vetskap om att hen omnämns i klientens testamente?

Esbjörn har naturliga arvingar, sina syskonbarn. Han kan själv genom ett testamente göra dem arvslös. Men en God man kan aldrig frångå arvsordningen.

Tja, nu jobbar ju inte han som mäklare. Och att inte han var en av de misslyckade lyckosökarna står ju rätt klart. Då han är granskad och bedömd lämplig av både domstolar och försäkringsbolag.

Då är då och nu är nu.

Man kan tjabbla om vad Esbjörn och Ebba gjort för fel i denna affär i evighet. Det förändrar ju knappast faktumet om att problemet inte löstes.

Så vore det egentligen inte intressantare att tänka kring hur situationen ska lösas nu. Istället för att lägga fokus på vem som gjorde mest fel bakåt? (Fast det var Ebba, det vet alla 😉😂&#128521.

I dagsläget har båda parterna juridiska ombud. Johann har en egen tråd och är inte längre delaktig i detta. Esbjörns nya juridiska ombud och Ebbas juridiska ombud är båda opartiska och jobbar utifrån sina klienters önskemål. Kan vi enas om detta grundantagande?

Esbjörn har själv varit med på de förhandlingar som hittas skett. Dessutom, man är ju inte livegen för att man har en god man eller att man skrivet på em generalfullmakt. Man får fortfarande tycka vad man vill. Men man får hjälp med ekonomin och kontakter som kan vara svåra att klara av. Och det är ju som sagt Esbjörn som person som sitter där inte någon i trojkan som vissa här anser vilja Esbjörn illa.

Så vad vore bäst att skedde nu?


Min personliga åsikt är att det bästa för Ebbas fortsatta karriär och liv vore att göra en pudel. Offentligt säga att jag drev detta för långt och nu får Esbjörn åter ansvar för sitt ruckel. Gör hon inte det är min personliga övertygelse om att detta kommer att bli början till slutet för Ebba. Ett slut som i bästa fall leder till att hon är arbetslös och i värsta fall till att hon sitter i fängelse.

Anledningen till att jag tycker Ebba ska lägga sig platt är inte ett Ebbahat. Utan att jag på riktigt tror att hon karriärsmässigt inte överlever det här. Hon kan ha rätten på sin sida, det spelar ingen roll. För detta har fått så stort mediegenomslag att människor alltid kommer att undra. Om hon skulle vinna tvisten. Kommer media aldrig att måla upp det så. Inte när de har en intervju med en gråtande åldring som mist sitt hus.

Självklar ska Ebba ha tillbaka sin handpenning. Men den sitter ju nu säkrad på ett konto, så de pengarna kommer hon att få. Men för övrigt tror jag Ebba skulle vinna på att inte vara allt för gniden. Esbjörn har ju erbjuder sig att stå för vissa av hennes kostnader. Så de pengarna kan hon ju ta. Men för övrigt tycker jag hon ska släppa det och tänka på detta som en läxa i att den som gapar över mycket, mister ofta hela stycket.

Anledning till att jag tycker hon ska göra detta är att hon är den som har mycket att förlora, förutom huset. Esbjörn har inget att förlora utom huset. Han har ingen karriär som bygger på anseende, för hans fortsatta liv spelar det ingen roll om han misstänks för att lura sig tillbaka huset, men för Ebba är det inte bra om hon misstänkt lura till sig huset.

Det här handlar inte att du om att en politiker ska vara rättslös, men inom vissa yrkesområden eller som offentlig person måste man helt enkelt backa ibland.

Jag tänker tillslut att Ebbas försök till att misstänkliggöra personer kring Esbjörn framstår dels som att hon inte har argument för sin sak. Men ännu värre som att hon vet att hon inte kan en medial seger mot Esbjörn. För att Ebba oxå vet att man inte kan trumfa en gråtande åldring även om man har juridiskt rätt. Att hon då vill då det att framstå som att hon både van huset och befriad Esbjörn. Är det sista sant blir jag mörkrädd över hur kall och beräknande hon är. Kasta oskyldiga människor till hajarna för egen vinning. Det är grymt.

Försök nu att inte svara genom att ifrågasätta sådant jag redan skriver (typ varför skulle Ebba få sitta i fängelse, vadå Esbjörn vill inte det här, utan är bara påverkad osv osv. Gå tillbaka och se vad jag skriver om saken. Eller ni borde veta, ni påstår er ju lusläsa varens inlägg). Svara genom att ge era argument till varför ni inte tycker som jag. Att bara gnälla över mina tankar är inte speciellt berikande för någon.

Märkligt resonemang om att arvtagare inte skulle kunna vara god man. Du diskvalificerar således en av vanligaste godmanskap som finns - de som utförs av barn till sina föräldrar.

Vem som blir god man till Esbjörn ska du inte sticka din näsa i. Det avgör nämligen Esbjörn själv. En person som du genomgående är beredd att slå dövörat till i den här historien. I likhet med Ebba, under falsk och hycklande flagg om att du bryr dig om honom.

Märkligt resonemang om att arvtagare inte skulle kunna vara god man. Du diskvalificerar således en av vanligaste godmanskap som finns - de som utförs av barn till sina föräldrar.

Vem som blir god man till Esbjörn ska du inte sticka din näsa i. Det avgör nämligen Esbjörn själv. En person som du genomgående är beredd att slå dövörat till i den här historien. I likhet med Ebba, under falsk och hycklande flagg om att du bryr dig om honom.

Vem han vill ha kan han mycket väl önska, eller någon annan begära. Det behöver inte vara han som önskar.

Vem som bestämmer vem det blir är överförmyndaren.
När det gäller Esbjörn finns vad vi vet ingen av överförmyndare utsedd.

God man utses av domstol!

Tja, nu jobbar ju inte han som mäklare. Och att inte han var en av de misslyckade lyckosökarna står ju rätt klart. Då han är granskad och bedömd lämplig av både domstolar och försäkringsbolag.

Om en person inte vill ha en god man alls eller om den inte vill ha en viss god man följer man dennes önskan enligt lag.