Judar, kvinnor, zigenare ...vilka grupper får man inte kritisera idag?

Du "motbevisar" inte ngt mha en snäv tolkning av ordet av "få" i formuleringen "få kritisera".

Ej heller "motbevisar" du ngt mha halmgubbar. Det torde vara uppenbart, att TS inte åsyftar det, som du "exemplifierar" med.




TS vill uppenbarligen diskutera vilka grupper, vars handel och vandel inte självklart kan beskrivas utan negativa konsekvenser för karriär, arbetsliv m.m.

TS exemplifierade med judar, kvinnor och svarta.

Intressant att du eller trådskaparen inte kan diskutera judar, kvinnor eller svarta på ett sätt som inte får din moster, chef eller skolkamrat förbannad.

Intressant att du och trådskaparen inte klarar av att kritisera personer utan att generalisera på ett sätt som gör det olagligt.

Jag vill inte påstå att jag är mer begåvad än någon av er, men jag har inga som helst problem att diskutera personer som beter sig på ett sätt jag ogillar.

Men, å andra sidan, har jag inget behov att skylla individers beteende på deras religion, kön eller hudfärg, så det kanske kan förklara saken?

För att komma vidare vore det intressant att veta exakt vad som man inte FÅR säga om judar, kvinnor eller svarta.

Trådskaparen åsyftar sådant som i praktiken är tabubelagt.

Det spelar ingen roll *hur* man lyfter sådant, som i praktiken är tabubelagt.

TS ville f.ö. diskutera grupper och exemplifierade med judar, kvinnor och svarta.

Exempel på vad som är tabu torde bl.a. vara att kvinnor i genomsnitt har lite lägre IQ än män och skillnaden skulle vara ännu större, om inte IQ-tester hade utformats för att inte visa detta.

Det här lilla klippet kommer inte att sändas i SVT, om man säger så.

The male female IQ gap does not exist??

Mokej, man får inte ljuga utan att bli oemotsagd, alltså? Man får inte påstå att jorden är platt eller att man blir magnetisk av covid-vacciner, utan att bli oemotsagd.

Du får ju påstå vad du vill om IQ-tester, men du får nog finna dig i att detta blir oemotsagd, eftersom det i bästa fall är en sällskapslek, i sämsta fall handlar om nutidens skallmätningar.

Att något är tabu i en viss krets innebär inte att du inte FÅR säga det. Det begriper du nog, om du släpper det där med att det inte skall få konsekvenser.

Vill man framställa sig själv som korkad, så är det fritt fram att orera om IQ, plattjorden eller magnetism i vacciner.

Och nej, SVT lär ju inte ta upp något av ämnena som något seriöst ämne. Möjligen kan det komma i något humorprogram.

Jaha.. där kom fler halmgubbar. Givet att det finns många olika slags IQ-tester, så är det en extrem ståndpunkt som du framför. Hur vet du f.ö., att det som framförs i klippet är lögn? Det är en liten skillnad, som påtalas blott 3-4 punkter.

-----

Av respekt för TS, så bör du släppa din snäva tolkning av ordet av "få" i formuleringen "få kritisera".

TS vill uppenbarligen diskutera vilka grupper, vars handel och vandel inte självklart kan beskrivas utan negativa konsekvenser för karriär, arbetsliv m.m. TS exemplifierade med följande grupper: Judar, kvinnor och svarta.

Nja, IQ-tester som du tog upp är ju en väldigt extrem åsikt, väl i klass med plattjorden.

Det är alltså inte MIN tolkning av ordet "FÅ". Det är ett svenskt ord, väl definerad och inget ord vars betydelse går att välja.

Om man väljer att diskutera gruppers vandel i termer om deras kön, religion eller hudfärg, så har man också valt att andra kan bli förbannade på dumheterna och att det ger konsekvenser.

Har man inte modet att framföra sina åsikter pga de konsekvenser detta får, ja , då har man ett val att låta bli.

Men, man FÅR säga det.

Genomsnittliga (små) IQ-skillnader mellan män och kvinnor kanske är samma slags "väldigt extrema åsikter" som genomsnittliga skillnader i personlighet mellan män och kvinnor?


TS använder "få" i denna betydelse:

FÅ: "hava l. erhålla tillåtelse l. rättighet att (göra ngt), tillåtas att (göra ngt), töras (göra ngt)"/SAOB


Genom dina glasögon är det bara "dumt" att lyfta t.ex. de negativa konsekvenserna av muslimers omfattande inavel, då "andra kan bli förbannade på dumheterna och att det ger konsekvenser".

Jag tycker den här anarkistvideon e helt suverän, förmodligen det bästa "anarkist"materialet som ligger ute där (än idag 2021!)!
Larken Rose' "Sacred Cow Shish Kabob" på Anarchapulco 2017

Han inleder med citera Voltaire, vars säjs ha sagt: "Om du vill veta vilka som styr över dej, ta reda på vilka du inte får kritisera"

Kort sagt: Folk utan humor är dom farligaste människorna, ty för dem(nu har jag en annan video på skallen, Bill Hicks och slutet på 'Revelations' (1993)) är denna världen det enda som finns och makt är för dom något reellt och äkta, ty dom vet ingen annan värld då alla jämt givit dom makten och 'tror' därför att det är så dom ska göra för ingen (inte tillräckligt många isf) vågar gå mot strömmen å säja nej eller iaf sluta uppmuntra fortsatt hierarkisktleve'ne

Kvinnor e goa men har på samma sätt som gruppen ovan blivit curlade genom björntjänster till apati och falsk självsäkerhet/självkänsla("jo men visst kan jag låta dej så slippa va rolig bara du har sex med mej"), kvinnor e alltså inte "hugget i sten"-tråkiga dom har helt enkelt inte fått tillräckligt med press på sig för att prestera mer för samhället, BORT"SKÄMMANDET" OCH FJÄSKANDET FÖR KVINNOR MÅSTE UPPHÖRA. OMEDELBART! EN AVS*GNING ÄR INTE VÄRT EN EVIGHET AV LIDANDE! EGENNYTTAN[1] MÅSTE BORT, UBUNTU(2] = JAG ÄR FÖR ATT VI ÄR

[1] Återkommande använt ord av Carl Norberg(En annan toppenfigur)
[2] Afrikanskt talesätt som syftar till att minimera själviskheten och greppa kollektivets bästa

Problemet med din tolkning av trådskaparens eventuella avsikt är att det inte förkommer någon som ger detta tillstånd. "Töras" är väl närmast i så fall, vilket ju betyder "vågar". Så, ja om trådskaparen och du vågar säga din åsikt, oavsett hur den tas emot av andra, så FÅR ni göra det. Ingen är i positionen att förbjuda er. Men, ni kan då inte heller kräva att bli oemotsagda. ANDRA FÅR också säga sin åsikt.

Du vet förstås väldigt lite om mina glasögon, så du får nog avstå från att lägga ord i min mun.

Du FÅR gärna säga vad du vill om inavel, t o m påstå såna dumheter som att det skulle vara religionen som orsakar inaveln, men du FÅR också finna dej i att andra som vet bättre kommer att korrigera dej.

Förstår du? Du FÅR säga vad du vill, men andra FÅR också säga emot.

"Andra får också säga emot" är således din eufemism för negativa konsekvenser för karriär och arbetsliv m.m.


Matteus 7:3 anbefalles dig för läsning.


Det är idag en rätt så udda ståndpunkt, att det inte finns ngn koppling mellan islam och inavel.


https://www.telegraph.co.uk/women/mo...marriages.html

Men, det är ju det som skaver. Folk säger emot när ni generaliserar och grupperar människor efter godtyckliga kriterier som religion, kön och hudfärg.

Dock FÅR ni göra det.

Men ni FÅR ju också räkna med att andra säger emot. Och tar illa upp. Och råkar de som ni gör förbannade ha en position där de kan orsaka problem för er, så FÅR ni räkna med att detta kommer att hända.

Det kan vara fel, ibland, särskilt när våld används. Det kan bryta mot lagen, i vissa fall.

Men, att påstå att ni inte FÅR säga vad som helst är ju bara det en stor halmgubbe. Du vet, såna som du gillar att påstå att andra använder.

(Eftersom jag inte lider av den sjukan som kräver auktoriteter för att styrka mina åsikter, så har jag inget behov av att diskutera Biblen i det här forumet. Välkommen till Religion om du har det behovet.)

(Inavel diskuteras dessutom enklast i forum där detta tillhör ämnet, men jag kan nog tycka att påståendet att religionen orsakar inaveln är väldigt märkligt. Starta gärna en tråd i rätt forum om det, och lägg fram ev bevis för detta.)

Den generella antisemitism som funnits i västvärlden under årtusenden är ett direkt resultat av judisk självsegregering, starka in-group-preferenser som ofta lett till direkt diskriminering av icke-judar och deras tradition av att agera inom branscher med ett starkt inslag av rent-seeking, där deras egna positiva bidrag till samhället som helhet varit små eller direkt negativa.

Testa att använda detta som förklaringsmodell för antisemitism och se hur många sekunder det tar innan någon skulle kalla dig en nazist..

Testa sedan att säga samma sak om exempelvis vita män och se hur många som skulle reagera.