Danmark visar vägen? Tvångstestar nu för att bli av med ”flyktingar”

Menade du att Fisrael tvångsvaccinerar eller är det tvångssteriliserar på riktigt?

Om det är syftet vore det inte enklare att paragrafrytta på dublin-konventionen? Att göra en covid-test som till 99% sannolikhet kommer tillbaks negativt verkar ju inte speciellt effektivt för att kunna avvisa dem (dessutom är ju frågan om positivt covid-test i sig är skäl för att neka asyl).

Många migranter vägrar coronatestas för att stoppa avvisningarna.

Danmark tvångstestar och skickar iväg dem.

Acceptabelt? Borde vi göra detsamma?

https://ekstrabladet.dk/nyheder/samf...-tvang/8703547

Du menar att det rör sig om folk som kommit in i landet OCH blivit beviljade asyl och permanent uppehållstillstånd? Att skicka hem dem på så lösa grunder tycker jag urhålkar begreppet "permanent" (en aning).

För övrigt så kan man ju fundera på ifall konstaterad covid-smitta gör hemlandet mer villiga att samarbeta? Jag har svårt att så skulle vara fallet. Dessutom så kanske det är den punkten man bör ta i tu med istället för att försöka hitta svepskäl för att skicka hem dem utan att ens bemödat sig med att se till att man kan skicka hem dem öht.

Då är ju den frågan ganska utspelad då det jag vände mig mot var anmärkningen att det skulle fungera på samma sätt som vid tvångsåtgärder vid misstanke om brott.



Och precis när jag trodde du förstått som kommer du dragandes med något som likväl visar att du inte förstått...

Idrottare blir inte tvingade till att genomföra prover, däremot måste de genomföra proverna för att få delta i de event de önskar delta i. Inte konstigare än att vissa krogar har krav på kavaj för att få komma in. Knappast något som kan jämställas med tvångsåtgärder. Att en butik kräver att du har skor på dig för att få komma in utgör inte en tvångsåtgärd.

Vidare måste inte bilförare blåsa i alkoholmätare vid kontroll, inte heller används något tvång vid dessa rutinkontroller. Det är ett helt frivilligt deltagande från din sida. Detta visar också på en djup okunskap då polis saknar befogenhet att fatta beslut om medicinska tvångsåtgärder, vilket detta utgör. Om du däremot vägrar blåsa för att påvisa nykterhet förefaller du skum varpå misstanke om rattfylla/drograttfylla uppstår, polisen kan då omhänderta dig och invänta godkännande för tvångsmedel från socialstyrelsen. Men den initiala kontrollen är att anse som frivillig, att du väljer att blåsa innefattar inget som helst tvång i lagens mening. Detsamma gäller yrkeschaufförer och "personal vid viktiga anläggningar som måste lämna prover". Det handlar då om krav för anställningen, vilket inte går att likställa med tvångsmedel från staten. Det står dig fullkomligt fritt att neka dessa prover, staten kommer inte lägga sig i, däremot kommer du sannolikt förlora arbetet då du inte uppfyller de säkerhetskrav arbetsplatsen ställer. Detsamma gäller att klä av sig i säkerhetskontrollen eller tullen, du kan vägra men då med effekten att du inte får komma på flyget alternativt komma in i landet. Ingen tvingar dig att klä av dig, något tvång föreligger således inte. Om du däremot genom din vägran agerar på ett sätt som föranleder misstanke om brott kan tvångsåtgärder bli aktuellt i ett senare skede, men inte i det scenario du beskriver.

Så min initiala bedömning om djup okunskap kvarstår. Du verkar inte ens riktigt förstå vad som utgör tvångsåtgärder.

Jodå, jag förstår precis vad som är lika respektive skiljer, samt hur det funkar i dag och hur det borde funka i morgon, om asylrätt och migration över huvud taget ska ha en chans att existera då.

Mina exempel belyser att min integritet och mitt självbestämmande ibland, och med rätta, viktas lägre än det allmännas intresse.

Att vägra hemresa är ett brott mot Utlänningslagen i min bok. Jag ska inte kunna sätta mig på rumpan och flina, jag ska packas och skickas till mitt hemland. Fingeravtryck, provtagningspinne, kör på. Jag ska ut och en äkta flykting ska dagen efter ta min plats.

Det är ju INTE fråga om någon vård eller behandling jag påtvingas. De tar några droppar snor. Jag säger inte att det är perfekt, men att det är nödvändigt i den horribelt galna asylcirkus vi håller på med.

Migration och asyl är nog knappast något som kommer försvinna, snarare motsatsen sett till de problem vi som mänsklighet står inför till följd av klimatförändringarna.



Ändock var samtliga av dina exempel situationer där det handlar om frivillighet och där något tvång från samhället helt saknats. Du får gärna tycka att det utgör tvång att man måste ha skor på sig för att få komma in på operakällaren i Stockholm, men rent objektivt har du fel. Dina exempel påvisar inte tvång utifrån det allmännas intresse, dina exempel påvisar att individer accepterar frivilliga inskränkningar i sin frihet för att beviljas en förmån de vill ha.

6

Happ. Okej.



Samtliga individer som vistas i Sverige (legalt som illegalt) är skyddade mot kroppsliga ingrepp genom bl.a. regeringsformen kap. 2 § 6. Provtagning för covid utgör ett kroppsligt ingrepp, kring den frågan föreligger ingen möjlig diskussion. Det är ett solklart intrång i den kroppsliga integriteten. I dagsläget saknas det lagstöd för att genomföra ett sådant ingrepp, ett sådant kan naturligtvis tillåtas genom lag men i dagsläget ser det ut som det gör.

Det står dig fritt att tycka att en sådan lag ska införas, men din argumentation haltar.

Vad menar du med att ”pragrafrytta” på dublinkonventionen? I.om att Sverige har prövat deras ansökan om asyl så är ju Dublin helt överspelad. Har du läst konventionen?

Ett positivt covid-prov är inte skäl för att neka asyl.

Jag menar att man hänvisar dem till att söka asyl i land de kommer ifrån/passerat (Danmark är inte så hemskt land att man behöver fly därifrån)

Provtagning för covid utgör ett kroppsligt ingrepp, kring den frågan föreligger ingen möjlig diskussion. Det är ett solklart intrång i den kroppsliga integriteten.

Samtliga individer som vistas i Sverige (legalt som illegalt) är skyddade mot kroppsliga ingrepp genom bl.a. regeringsformen kap. 2 § 6. Provtagning för covid utgör ett kroppsligt ingrepp, kring den frågan föreligger ingen möjlig diskussion. Det är ett solklart intrång i den kroppsliga integriteten. I dagsläget saknas det lagstöd för att genomföra ett sådant ingrepp, ett sådant kan naturligtvis tillåtas genom lag men i dagsläget ser det ut som det gör.

Det står dig fritt att tycka att en sådan lag ska införas, men din argumentation haltar.