Vem är Johann Binninge?

Nu tror jag inte riktigt du förstår. Det som är angett i resningsansökan menar ju Binninge går att leda i bevisning. Annars anger man väl inte detta i en resningsansökan? Om den mot förmodan går igenom första nålsögat så kollas informationen upp och att då sitta och ange saker som skulle kunna vändas mot den som inger ansökan vore kontraproduktivt. Om du kollar på det som Binninge skriver så finns det en hel del saker som är minst sagt märkliga. Felicia säger att Binninge värmde kniven på spisen. Det är en teknisk omöjlighet. Skadan under ögat skulle enligt Felicia uppstått på kvällen. Dagen efter är hon på en födelsedagsfest och där har ingen sett skadan, på vägen hem ringer hon sin mamma och berättar att hon på väg hem från festen cyklat omkull och på fotbollen ser alla skadan. Kan du förklara dessa faktum?

Det var väl passande att det dök upp en nyreggad deltagare som råkat på tag på Binninges resningsansökan så du fick lite mer information. Du hade iofs kunnat be Binninge skicka den till dig vid något av era telefonsamtal. Men nästa gång ni talas vid så kan du kanske be att få FUP:en så du kan lägga ut den i tråden. Den skulle säkert tillföra mycket för att svara på trådstartarens fråga: VEM ÄR JOHANN BINNINGE? För tråden börjar faktiskt innehålla rätt många svar på den frågan.

Var står det i domen att kniven värmdes på en spis? Jag tycker det verkar som att Binninge har suttit sina två år i fängelse och filat ihop något som han tror ska ursäkta hans beteende. Det är han inte helt ensam om, det är en ganska vanlig sysselsättning på landets kriminalvårdsanstalter.

Hur gick det med resningsansökan förresten, lyckades han?

Om han hade lycktas hade det nog framkommit i tråden, eller vad tror du? Jag säger inte att det står i domen, det står enligt Binninge i förundersökningen och det är Felicia som säger det i sitt förhör uppenbarligen och det är det som Binninge refererar till i sin resning.
Du svarar ogärna på direkta frågor och kommer med påståenden som inte stämmer.

Om jag inte läser resningsansökan helt fel så NEKADS försvaret att få tal del och Felicias journaler då de menade skulle visa att hon långt tidigare det påstådda brottet vårdats för självskadebeteende.
Hade Binninge vetat att Felicia varit en frisk och glad tjej fram till det påstådda brottet hade han väl knappast begärt ut desamma, eller vad tror du?

Det finns ingen anledning till att patienters journaler skall lämnas ut och absolut inte till våldtäktsmän.

Det krävs ganska många hypotetiska frågor och svar för att komma vidare i den frågan, eller vad tycker du?

Det finns väl enligt 23 kap 4§ RB en anledning som lyder ”Vid förundersökningen skola ej blott de omständigheter som tala mot den misstänkte utan även de som äro gynnsamma för honom beaktas och bevis som är till hans förmån tillvaratagas” Eller tycker du vi ska bryta mot lagen?

Det finns inga hypotetiska frågor, dock många hypotetiska svar i och med att försvaret inte fick ut journalerna. Det är väl smakfullt om vi kan få svar huruvida en person innan ett påstått brott är sjuk eller om hon pga ett påstått brott blev sjuk? Vad tycker du?

Ja tänk att binninge våldtogsmisshandlade henne så hårt så hon gick in i väggen och var tvungen att börja med självskadebeteende.

Du menar brottsoffret? För Binninge var uppenbarligen sjuk. För att veta om journalerna ens finns så skulle jag vilka se FUP:en. Det går liksom inte att värdera Binninges partsinlaga utan den.

Jag förstår dock tveksamheten att låta offret vittna i en rättegång där den misstänkte försvarar sig själv. Det skulle förmodligen vara traumatiserande för många brottsoffer om deras förövare fick gå loss på dem i den påföljande rättegången. För visst skötte han sitt eget försvar?

Vänta här nu lite Dr Phil. Ungen var ju enligt sig sig själ en helt normal person INNAN hon enligt egen utsago blev traumatiserad pga Binninges våld. Det hade väl varit varit intressant att få ta del av hennes journaler som försvaret åberopade men inte fick. Fortfarande är F:s psykiska status höljd i dunkel