Nu faller det Amerikanska imperiet - Hur kommer Sverige påverkas...

Nej. Jag har aldrig varit i USA. Däremot låter det som att du nyss kommit hem från ett ehem "studiebesök" i Nalle Pus lyckorike.

https://www.washingtonpost.com/opini...lation-crisis/

Du kan inte försörja över en miljard människor och hålla dem mätta och belåtna med sånt du bygger smartphones på.

https://www.abc.net.au/news/2018-06-...y-debt/9912186

Kina har lika stora sociala och etniska problem som USA har. Hela Kinas historia är i princip ett enda långt inbördeskrig. Men du ser det du vill se. Du matas hellre av en massa Russia Today aktig propaganda om att USA är fallfärdigt, allt är kaos i USA, USA är dekadent, USA har transor i militären, USA kollapsar när som helst osv osv. för det är det du vill höra och se.

Nej du har inte varit någonstans, du är åtminstone ärlig med det, men ändå vet du en massa?

Du påstod tidigare i tråden att bl a Turkiet och Frankrike skulle ta täten. Vad baserar du det på? Var är dina källor?

Varför hoppas du på USA? Tror du att USA är bättre för dig som vit man (antar jag?) än Kina? Vilket land är mest diskriminerande mot vita enligt dig?

Har du sett mig dela RT-länkar i denna tråd?

Jag hoppas inte på någon. Jag står inte på någons sida då ingen helt och hållet står på min sida.

Och mina teorier om Frankrike och Turkiet baserar jag på geografi. Geografin gynnar inte Kina. Den gynnar däremot USA. Geografi är viktigare än många tror.

Och ska du verkligen avfärda allt jag säger bara för att jag inte är berest enligt dig? Jag är fortfarande påläst nog. Önskar ibland att jag inte var det.

Den sida som är minst antivit står mest på vita människors sida, det är ren matematik.

Jag är ingen rasfanatiker men jag är vit och lever i en vit civilisation, som de som styr USA vill dra i smutsen. Därför är det oklokt att hålla på USA.

Vadå geografi? Förklara dig.

Varför måste jag hålla på någon? Är geopolitik en fotbollsmatch för dig eller? Det är det inte för mig.

Och kan du inte förstå rollen geografi spelar i dessa sammanhang så vet jag inte riktigt vad mer jag kan säga dig.

Tänk på saken.

Det är uppenbart att du hållit på USA i tråden. Det är mindre uppenbart varför?

Du kan alltså inte förklara varför du kastar ur dig nonsens som att Frankrike och Turkiet kommer att ta täten? Fantiserar du bara?


Allt är förstås relativt. Tänk på saken.

Jag har förklarat för dig. Du vill inte ta till dig det så därmed blir det till att jag fantiserar istället enligt dig. Jag fantiserar inte.

Och nej. Jag håller inte på USA. På vilket sätt är det uppenbart menar du?

Förklara varför Frankrike kommer att ta täten, och skriv inte bara geografi. Sista chansen annars är samtalet över.

Samtalet är över. För du kan inte föra ett hederligt samtal. Jag har redan gett dig en koncis förklaring och jag tänker inte slösa mer energi på dig.

Det är klart att det är en fotbollsmatch; det finns vinnare och förlorare, och det viktiga är att hamna så högt i tabellen som möjligt.

Eller vad tror du att det är? En arena för moraliska ställningstaganden?

Alla som är intresserad av det amerikanska imperiets fall bör läsa Ray Dalio's The Changing World Order. Finns att läsa på LinkedIn. För den som inte vet är Dalio en amerikansk investerare, hedgefondförvaltare och grundare av världens största hedgefond, Bridgewater Associates sedan 1985. I The Changing World Order analyseras imperiers uppgång och fall med hjälp av olika ekonomiska, sociala, vetenskapliga, militära, och monetära mått. Hans slutsats är att USA närmar sig slutet av sin storhetstid och att USD är på väg att förlora sin status som reserv-valuta.

Du glömmer en sak i detta. ​Kina spenderar officiellt 1.3% (SPIRI hävdar 1.7%) av sitt BNP på sitt försvar medan USA spenderar officiellt 3.7%. Kina spenderar i relation till BNP motsvarande vad som EU-länder tenderar att spendera. Skälet bottnar i att Kina inte behöver spendera så mycket på grund av deras storlek.

Vad som räknas är egentligen inte BNP men PPP. Jag antar att jag inte behöver förklara PPP för dig. Enligt IMF så var Kinas PPP i början av 2021 följande; $26,656,766 medan USA:s PPP var 22,675,271. Om Kina spenderar 1.7% av sitt PPP så kommer Kina spendera drygt 453 miljarder dollar för 2021 medan USA kommer spendera drygt 839 miljarder för 2021. Skillnaden mellan USA och Kina är alltså inte så pass stor längre.

Det är mer spännande än så här. Kina har 2.2 miljoner aktiva soldater. Förvisso mest i världen men Kina är ett land på 1.4 miljarder människor. USA har 1.3 miljoner aktiva trupper och har en befolkning på drygt 330 miljoner människor. På 1000 kineser går det 1.4 aktiva soldater medan det går 4.2 aktiva soldater på 1000 amerikaner. Löner är en stor del av försvarsutgifterna och Kina nöjer sig med att ha ungefär 900,000 fler soldater än USA trots att Kina har en population som är nästan fem gånger större än den i USA. På så sätt sparar Kina mycket pengar och har fler i sin befolkning i mer produktiva näringar än försvaret.

USA trupper stationerade över hela världen och drygt 800 baser. Detta till en enorm ekonomisk kostnad även om den mildras av avgifter från NATO-länder. Kina har en fast flottiljbas i Djibouti med 1000 (med kapacitet för 2000), en liten kompanistor signalbas i Myanmar samt en kompanistor militär utpost i Tajikistan. Kina har naturligtvis militär personal stationerad i ambassader så som rådgivare och visst du kan räkna in de kinesiska öarna i sydkinesiska havet men det är en marginellt företeelse i sammanhanget. Kina sparar enorma pengar att inte ha trupper placerade i utlandet.

Kina har inte heller någon större privat försvarsindustri med tillhörande lobbygrupper. Precis som i EU-länder äger den kinesiska staten majoriteten av aktierna i sådana företag. Den kinesiska regeringen är därför inte pressade av lobbygrupper att köpa vapensystem de inte behöver.

Ta en enkel sak som pansarvagnar. Kina har drygt 7000 pansarvagnar varav ungefär 1000 av dem härstammar från kalla kriget medan de andra pansarvagnarna designades på mellan 1995-2010. USA har ungefär 6600 tanks varav är så kallade M1 Abrams som vars plattform bygger på en design från sent 1970-tal. Förvisso är de amerikanska pansarvagnarna moderniserade men plattformen är föråldrad.

I Kina pågår just nu ett projekt för att fasa ut de här 1000 obsoleta pansarvagnarna. De ersätts inte med stora tunga och framförallt dyra tanks som de som Kina designade mellan 1995-2010 men högteknologiska och automatiserade "lätta tanks" (Typ 15) som kan med lätthet fraktas på flyg. I USA är inställningen en annan. USA fortsätter att producera mycket dyra (om uppgraderade) M1 Abrams eftersom försvarsindustrin har höga marginalvinster på dem. Det som sker med dessa pansarvagnar är att de hamnar i ett förrådd någonstans i Nevada eftersom försvaret inte har så mycket användning för dem idag. Faktum är att i moderna krig så föredras lätta och snabba stridsfordon. Både USA och Kina gör den här omställningen men Kina gör den på ett betydligt mer kostnadseffektivt sätt. Dels för de är tvungna för att de har en mindre budget än USA men också för att det inte finns några skäl till att ha en massiv kapacitet av något som sällan används. Du behöver tunga pansarvagnar i händelse av en invasion eller om du skall invadera ett land men Kina planerar inte att invadera ett land (Taiwan har inte en terräng lämpad för tunga fordon) och de tror inte heller att USA har kapaciteten att invadera Kina. Även med europeiska länders mått mätt släpar idag USA efter på försvarsområde efter försvarsområde.

Notera också hur snabbt det går i Kina. I slutet av april sjösatte Kina sitt första stora amfibiefartyg av LHD-typ, två jägare (en av den nya massiva Renhai-klassen) och en nukleär ubåt. Notera i klippet nedan att det inte bara är jägaren men även amfibiefartyget har extremt rena linjer - det beror på att från 2022 är det semi-stealth eller stealth som gäller för större kinesiska stridsskepp. I USA däremot så har man inte råd att bygga stealth skepp och nöjer sig med att fortsätter bygga Arleigh Burke jägaren som designades i slutet av kalla kriget.

https://www.youtube.com/watch?v=r3Cpol65QYw

Notera också sommar uniformerna på sjömännen i klippet. De kom 2019. Kina klär inte sina sjömän i kommunistiska utdaterade uniformer längre som vi kunde se i paraden 2017. Det är modernt, snyggt, avskalat, trendigt till skillnad från amerikanska uniformer där sjömännen, underofficerare och officerare ser ut som sluskar vare sig de har "sjömansuniform" eller "officersuniform" på sig. Till skillnad från amerikanska flotten får alla underofficerare i den kinesiska flottan även om de inte har titeln "Chief" en officerarunderform. Vidare, till skillnad från den amerikanska flottan så har den kinesiska flottan mestadels officerare och underofficerare ombord. Nu har många klagat på en "akademisering" av det kinesiska försvaret med ett överskott på högskoleutbildade officerare men i dagens moderna högteknologiska försvar behöver du inte laddare och däckskrubbare längre men ingenjörer och IT-kunniga. I princip alla nya båtar som Kina (till skillnad från USA) bygger är idag fruktansvärt automatiserade med färre sjömän ombord. En Renhai-klass jägare som nästan dubbelt så stor som en Arleigh Burke klass jägare har 380 man ombord vilket är marginellt mer än en Arleigh Burke klass jägare.

Kina har inte ens ett kommunistiskt ekonomiskt system. Det började de fasa ut i slutet av 1970-talet. Det är endast symbolerna som lever kvar i Kina och såklart CCP. Kina är fortfarande ett utvecklingsland men ett land under snabb teknisk och ekonomisk utveckling och har man inte fattat det har man inte fattat någonting.

Ray Dalio är riktigt smart och han är också värd 15 miljarder dollar. Det är en storspelare i USA. Även Warren Buffett (en av världens rikaste män) och hans miljardärkompanjon Charlie Munger säger samma sak. Kina är snabbt på väg att återta sin roll som världens största och avancerade ekonomi precis som de har var fram till ungefär år 1500. Kina är förövrigt den sista forntida civilisationen om man ser till att kineser direkt härstammar från det folk som levde i Kina för 5000 år sedan. Alla andra - judar, egyptier, romare, perser osv. är alla uppblandade med andra folk. Kineserna är det inte. Det är fortfarande en av världens mest homogena etniska grupper. Det är egentligen ett jävla sjukt att de kineserna har ett snitt IQ som ligger på 115 punkter och får absolut högst i alla kategorier i PISA. Under dem är det i princip bara länder som Singapore, Taiwan, Hong Kong och Macou som vars befolkning består av 75-95% kineser samt såklart de närbesläktade folken i Japan och Sydkorea.

https://en.wikipedia.org/wiki/Progra...ent_Assessment

Det skall vara fan att de här lirarna kommer styra oss i framtiden.

https://www.youtube.com/watch?v=_ChHGX2_fw4