Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Uträknat? Först tar de (politiker och makthavare) bort människors grundläggande friheter, för att sedan erbjuda vaccinet som lösningen för att kunna återfå friheterna.

Ja det här med att vaxxade kommer att behöva nya "boostershots" med jämna mellanrum det är väl redan ett faktum, det har ju folket förberetts på genom information om nödvändigheten av detta från myndighetshåll och MSM.

Och sedan är det också bisarrt att se hur man har ändrat sig under pandemin, t.e.x. att man hela tiden har flyttat fram målen för när "lättnaden" och "normaliteten" ska återvända, när restriktionerna ska lättas o.s.v.

I början var det också mycket snack om att man siktade främst på flockimmunitet, att befolkningen (främst de äldre och sköra) skulle skyddas genom att man isolerade dem så mycket som möjligt medan smittan brände igenom befolkningen så snabbt som möjligt, kommer ihåg prognoserna förra våren om hur det skulle se ut vid vissa tidpunkter, att si och så många skulle ha haft sjukdomen och att flockimmuniteten skull ha nått upp till si och så många procent, nu hör man i princip inget om detta skydd utan nu ska helt plötsligt helst ALLA vaccinera sig, oavsett om man har haft covid eller inte.

Varför man uppmanat och dessutom fortsätter att uppmana folk som redan har haft covid att vaccinera sig är helt obegripligt med tanke på vad de senaste studierna om immunitet efter genomgången sjukdom visat. Studier som jag sett innan dessa har ju också visat på immunitet i minst 8 månader efter genomgången infektion.

Exempelvis detta i en DN chatt (2021-05-26 ) med en expert, där en läsare undrade:



och DN: s expert, en överläkare och professor i klinisk virologi på Karolinska institutet svarade:



https://www.dn.se/sverige/fraga-experten-om-covid-19-behandling-vaccin-och-langtidssymtom/

Fel. mRNA vaccinet hjälper endast kroppen att snabbare bryta ner proteinet runt viruset. Hela tanken är att hjälpa kroppen eliminera viruset innan det hinner storm-spridas och slå bakut på immunförsvaret.

Sjuknar du in, trots vaccination, så blir du lika sjuk som icke-vaccinerade. Och vaccinerade smittar precis lika lätt som icke-vaccinerade hos alla smittade. Men det bryr sig ingen om.

Semester och sprit, nu kör vi på som vanligt.

Källa vore bra..... Vilken av alla studier är felaktig?
Det finns ju 60 studier, varav 39 Peer-reviewed
https://ivmmeta.com/

Uträknat? Först tar de (politiker och makthavare) bort människors grundläggande friheter, för att sedan erbjuda vaccinet som lösningen för att kunna återfå friheterna.

Ni som har naturlig immunitet, lyssna inte på idioterna som påstår att ni ska vaccinera er. Det är kriminella Pfizers propaganda, de försöker få bort den ovaccinerade kontrollgruppen med naturlig immunitet så att de kan dölja hur ineffektivt vaccinet är i jämförelse.

7ggr större risk för vaccinerade än för de naturlig immunitet att bli infekterad av delta.

https://newsrescue.com/delta-variant-natural-immunity-700-greater-protection-than-shot-data-from-israeli-govt-shows/

“With a total of 835,792 Israelis known to have recovered from the virus, the 72 instances of reinfection amount to 0.0086% of people who were already infected with COVID.

“By contrast, Israelis who were vaccinated were 6.72 times more likely to get infected after the shot than after natural infection, with over 3,000 of the 5,193,499, or 0.0578%, of Israelis who were vaccinated getting infected in the latest wave.”

Källa vore bra..... Vilken av alla studier är felaktig?
Det finns ju 60 studier, varav 39 Peer-reviewed
https://ivmmeta.com/

Som jag förstod det var det en som ligger till grund för alla de andra studierna. Med det sagt så kan det ju ff fungera.

https://www.theguardian.com/science/2021/jul/16/huge-study-supporting-ivermectin-as-covid-treatment-withdrawn-over-ethical-concerns

Vidriga sanningen är ju att det finns 39 Peer-reviewed, en annan undersökning ifrågasätter de.
Den tas upp i nyheterna. Inte sett att MSM tar upp att det finns 39 Peer-reviewed som är +.

Bara där har man 100% bevis för mörkläggning.

Snacka om att misstolka matematiken fullständigt. Jag förstår att folk blir konspiratoriska när de läser sånt när de är matematiskt iliterata. Jag ska göra ett kort försök att förklara för dig men antar att det inte går in. Ja det är 3000 genombrottsinfektioner på 5,1 miljoner vaccinerade samtidigt som det är 835000 smittade som genomgått infektion + 72 genombrott på ovaccinerade. Dvs det är 278 ggr större risk för att bli sjuk för en ovaccinerad jämfört med en vaccinerad. Väldigt bra odds för vaccinet.

Vidriga sanningen är ju att det finns 39 Peer-reviewed, en annan undersökning ifrågasätter de.
Den tas upp i nyheterna. Inte sett att MSM tar upp att det finns 39 Peer-reviewed som är +.

Bara där har man 100% bevis för mörkläggning.

PS: En riktig vetenskaplig undersökning bygger aldrig på en annan undersökning.
Utan sin egen rådata.

Fast om den som ligger i botten är den som alla andra bygger på så faller det som ett korthus. Jag säger inte att det inte fungerar och ser fram emot indiernas studier på saken. De verkar dock dröja av okänd anledning.

Jag påpekade att naturlig immunitet är bättre än vaccin, inte att ovaccinerad är bättre än vaccinerad. Poängen är att vaccinerna inte gör jobbet så bara som utlovat, men man har påstått motsatsen baserat enbart på mängden antikroppar som bildas i de olika fallen och in vitro studier. Extremt oseriöst då det inte finns något som säger att fler antikroppar är bättre, snarare kan det vara sämre.

Med >99,9% överlevnadsgrad för unga friska så är det bättre att genomgå infektion än att vaccinera sig. Man får bättre skydd mot mutationer, uppenbarligen.

I och med att du säger så så drar jag slutsatsen att du aldrig gjort en vetenskaplig undersökning.
Det bygger aldrig på någons annans undersöknings data. Utan sin egen rådata.

Tror du att de delat patienter mellan 20+ länder i 50+ olika undersökningar på sjukhus?

Från kandidatnivå och uppåt förväntar sig alla riktiga Universitet, att man använder sin egen rådata.

När det kommer till medicinska undersökningar, så blir det automatiskt 100% så.
Du kan inte få en undersökning publicerad där du delar på samma patienter...