Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Estonia hade inget soltak. Har iallafall inte lyckats hitta en enda bild på henne där hon har ett sådant.

Jan heweliusz ligger grundare där botten har bra syresättning, extrem skillnad. Estonias vrakplats är väl nära nog syrelös, blir som en konservering.

Tror mer på att den påkörda ubåtens strålkastare lyst upp som likt ett föremål.
Skall även bli intressant att ta del av skrapmärkena som ubåten gjorde(lät som Estonia körde igenom is enligt vittnen)

En av överlevarna, Tom Johnson, var för 6 år sedan med på Nyhetsmorgon och berättade om sina upplevelser av sjöolyckan.

Min tolkning av Johnsons historia är att den tydligt bekräftar den allmänna teorin om att olyckan orsakades av att bogvisiret gått sönder och att vatten kommit in på lastdäck.

Johnson berättar att han satt i karaokebaren när han märkte att fartyget började kränga. Han satt därefter kvar en stund och skämtade om det hela med sin kamrater innan han lugnt gick till sin hytt och började göra sig iordning för sänggående, borstade tänderna etc. Därefter börjar fartyget kränga än mer. Alltså inte det snabba förlopp som man försöker påskina i ”Fyndet som ändrar allt”.

Länk till intervjun med Johnson: https://youtu.be/UuFydpx3qQo

Så här skriver Anders Jallai på Twitter:

Den du berättar om var väl en ordinär landkrabba - ej riggad för överlevnad till havs??

Förstår inte hur du menar. Johnson överlevde olyckan. Du får gärna utveckla.

Ja. Han råkade överleva. Men hans sätt att reagera synes ändå varit landkrabbeaktigt.

Visiret satt fast med balkar i gångjärn på fördäck. För att slita loss visiret krävs en kraft riktad framåt. Varifrån kommer den kraften? Vågorna ger en kraft riktad bakåt/uppåt.

Stämmer resonemanget som den oberoende undersökningsgruppen för på denna sida?:

http://privat.bahnhof.se/wb576311/factgroup/est/visor.html

Ok. Nu var det mer båtens sjunkningsförlopp som jag ville belysa genom att återge hans historia.

Om han kunde i lugnt tempo ta sig till sin hytt och börja göra sig iordning för sänggående efter första krängningen av fartyget så gick sannolikt inte förloppet så snabbt som man i dokumentären ”Fyndet som ändrar allt” försöker påskina.

Ja, Johnson var ju ändå inte mer oroad än att att han gick till sin hytt och förberedde sig för att lägga sig.

Fartyget ändrade sin kurs runt 00.30 eller strax före. Då skulle också stabilisatorerna fällts ut. Om de verkligen gjorde eller om det fanns problem med styrbords stabilisator vet vi inte, även om besättningen inte meddelat något om att man jobbade på den olycksnatten. Det vi vet är att matrosen Silver Linde vittnade om att den aldrig fungerart riktigt sedan den installerades.

En tolknings som gjorts är i alla fall att fartyget började röra sig annorlunda i vattnet runt 00.30. Det kan ju då sammanställas med Johnsons berättelse.

När väl de tre smällarna hörs går det fort innan fartyget får stor initial slagsida som sedan rätar upp sig för att sedan successivt bli värre och värre. Smällarna hörs med stor säkerhet runt 00.59 -01.00 och den initiala slagsidan sker runt 01.02. Det är alltså i storleksordningen 1-3 minuter emellan dessa händelser.

Hur menar du om du vill utveckla att ett långsammare förlopp talar för den officiella förklaringen?

Tack för tidsangivelserna. Johnsons berättelse avviker också från florerande konspirationsteorier eftersom han inte återger någon kraftig smäll.

Som jag förstått det tekniska skulle ett mer långsamt förlopp innan båten kantrar mer kunna bekräfta att båten kantrat till följd av att bogvisiret lossnat och det kommit in vatten på bildäck. Om skadan istället varit orsakad av en explosion i området under bildäck skulle kantringsförloppet kunnat gått mycket fort (så som påskins i dokumentären).