Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Du har aldrig funderat på varför vi HAR KVAR riskdagen...?
Jag menar vi kunde ju nöjt oss med de lagar man stiftade på 1500-talet.
Kanske för att det i en demokrati och rättsstat ska fungera så - att man kan underkänna lagar, ta bort dem, stifta nya, ändra och så vidare. Det är ju den absolut mest grundläggande funktionen.
Självklart kan man sitta i riksdagen och underkänna lagar - om inte så hade du fått slå din fru och liga med din sjuåriga dotter, men det är väl det du drömmer om.

Ja, det är mycket hyckleri och utfästelser för skens skull. Ebba utlovade ju att Esbjörn inte skulle vara bunden till affären om han verkligen inte ville, och se hur det blev med det!

Oj,oj oj så känsligt! Lite egen skulle det vara, betydligt starkare betydelse än lite udda.

lillen-68 kom med rätt uttryck nämligen att Ebba sagt att Esbjörn var "lite egen". Synonym till "lite egen" = avvikande, underlig, egendomlig. Redan här borde en varningsflagga dykt upp, men det var väl lättare att bara köra på med denna "lite egna" herre. Hans avvikande beteende kan ju bero på hans diagnos förstås


Tackar tackar!

Det kan dyka upp mycket oväntat inför rättegången. Ebbas fan club var ju övertygade att förtalsanmälan skulle läggas ned med vändande post men så blev det icke.
Det kan dyka upp något som förändrar det hela i fastighetsaffären, vittnen som ändrar sin utsaga när de står under ed t.e.x. Rätt stor press på ett vittne. Hur är det nu med God man, har Esbjörn blivit tilldelad en sådan av tingsrätten?

[quote=kungenslillapiga|76574132
Oj,oj oj så känsligt! Lite egen skulle det vara, betydligt starkare betydelse än lite udda.
lillen-68 kom med rätt uttryck nämligen att Ebba sagt att Esbjörn var "lite egen". Synonym till "lite egen" = avvikande, underlig, egendomlig. Redan här borde en varningsflagga dykt upp, men det var väl lättare att bara köra på med denna "lite egna" herre. Hans avvikande beteende kan ju bero på hans diagnos förstås
[/QUOTE]

Nej varken Ebba eller jag har kallat Esbjörn ”lite egen”.
Vi har båda uttryckt oss med ordet ”egen” om Esbjörn.
Så dina synonymer stämmer inte heller med verkligheten.
Esbjörn hade inget avvikande beteende däremot var han egen av sig.
Vilken diagnos?
Det finns ingen diagnos fastställd av specialistläkare.
Inte ens en diagnos av vårdcentralens allmänläkare finns.

Tror bestämt att du är lite glömsk, så jag repeterar:

Esbjörns har följande diagnos: F 06.7 Lindrig kognitiv störning, objektiv.

Jodå, det är ingen hittepådiagnos utan den återfinns i ICD-10 SE, som används inom hälso- och sjukvården för att klassificera sjukdomstillstånd.

Här kan du fördjupa dig i Esbjörns diagnos och differentialdiagnoser (dvs diagnoser med liknande symtom)
https://www.internetmedicin.se/behandlingsoversikter/geriatrik/kognitiva-storningar-differentialdiagnoser/

Vad som står I vårdcentralens journaler vet nog ingen av oss, eftersom Esbjörns journal skyddas av sekretess.

För övrigt tycker jag inte att man kan begära av Ebba att hon ska kunna diagnostisera Esbjörn utan hon gjorde så gott hon kunde när hon beskrev honom och mer kan man inte begära av henne. När allt kommer omkring är ju inte legitimerad psykolog med specialistkompetens i neuropsykologi som Barry Karlsson och hon har inte heller gjort någon neuropsykologisk undersökning av honom. Jag tycker att det räcker gott att konstatera att Ebba förstod att Esbjörn inte hade alla indianer i kanoten.
Ebba är en lustig filur till och med för att vara politiker. Härom veckan erkände hon sig skyldig till ett grovt brott, men sedan hävdade hon att hon i själ och hjärta var oskyldig. Tidigare ville hon se skärpta straff för förtal men nu vill hon inte det längre. När Esbjörn verkligen inte ville genomföra husförsäljningen så...

Jag tänkte väl det.

Den där psykologundersökningen, den var väl utförd på en privat klinik där Esb eller någon runt honom betalade för undersökningen?

Om olyckan berodde på att Esb uppfattades som inadekvat av de poliser som förhörde honom och av rätten, då hade han inte kunnat behålla sitt körkortet.

Tvärtom uppfattade poliserna honom som mycket klar som i detalj kunde beskriva olyckan efter att en tid hade förflutit. Det är nog mera än vad flera i denna tråd hade kunnat presterat.

1. Vem har ställt denna diagnos? Är det en behörig läkare?

2. Om Esb är uppenbart inadekvat/förvirrad, hur kunde han då få behålla sitt körkort efter olyckan? Borde inte polisen och rätten uppmärksammat i så fall att han var förvirrad? Jag menar att poliser är betydligt bättre rustade att märka om en person är förvirrad, berusad eller på annat sätt inadevkat än en person som tex Ebba, då de möter liknande personer nästan dagligen i sitt arbete.

F 06.7 är en psykiatrisk diagnos som används när objektiva hållpunkter för kognitiv störning föreligger, men de är ej så uttalade att kriterierna för ’demens’ uppfylls, dvs påverkar ej dagliga aktiviteter. Tillståndet karakteriseras av försämrade minnesfunktioner, inlärnings- och koncentrationssvårigheter. Här klassas Esbjörn som ”lindrig”.

En psykiatrisk diagnos får inte blandas ihop med en medicinsk, den förstnämnda betecknar en störning i den psykologiska utvecklingen medan den senare är en identifiering av en sjukdom eller ett sjukdomstillstånd. Sen finns skärningspunkten mellan dessa som kallas för psykosomatiska besvär. Till exempel när oro som är en psykisk mekanism ger ont i magen som blir en medicins åkomma.

Någonstans i det spektrumet bör vi hitta Esbjörn som bevisligen söker läkare för sina upplevda mentala problem, som inte kan påvisas trots utförliga undersökningar. Det är en märklig egenhet att lägga till tron att han har rätt att ångra en affär efter kontraktsskrivning eller köra på och invalidisera en ung kvinna utan att känna behov att be om ursäkt. Det är när man sätter ihop alla dessa egenheter som man får en bild av personen. Den är inte allt igenom smickrande.

Att du inte ser hur motsägelsefull du är Jag ska feta det åt dig så du förhoppningsvis tar dig bort från sånt. Tror inte du annars är så här men när det kommer till å försvara Ebba ja då springer det iväg.

Har Ebba flyttat in i huset ännu?

Det är uppenbarligen svårt för dig att riktigt greppa konceptet med en lindrig mental störning, du behöver ta dig tid att grundligt och objektivt läsa igenom det material som finns tillgängligt. När du har gjort det så har du sedan samma bild av Esbjörns psykiska status som rätten kommer att ha när de ska bedöma hans rättsförmåga. De kommer inte att säga, i motsats till dig, att en plastpåse i kylen är bevis för att Esbjörn inte är rättskapabel.

Du upplever detta motsägelsefullt men det är bara en rimlig slutsats man drar om man har förmågan att nyansera och framför allt förstå vad som menas med slutsatsen att det efter grundliga undersökningar hittas en lindrig störning. Det är som när en människa söker vården övertygad om att denne har hudcancer men får gå hem med en salva kortison. Det fungerar ungefär som bokmärket som delas ut hos folktandvården, en liten tröst.

Åter igen är du motsägelsefull https://www.synonymer.se/sv-syn/r%C3%A4ttskapabel - att tro sig kunna bryta kontraktet -tycker du det låter som någon som är rättskapabel?