Citat:
Ursprungligen postat av
coli
Skyddat boende torde kunna tolkas som ett möjligt BEVIS för att personen i fråga PÅSTÅTT att hon är utsatt för hot.
Några BEVIS för att dessa påståenden är sanna är ett skyddat boende verkligen inte.
Precis som i länkarna du citerade är detta något som en person generöst kan och brukar erbjudas om vederbörande uppger att hon känner sig hotat.
Är man i en vårdnadstvist och vill misskreditera den andre föräldern, är det väldigt lätt att påstå att denne misshandlat, hotat eller begått sexuella övergrepp. Påstår man något sådan blir man näst intill per automatik erbjuden skyddat boende akut. Om man då tackar nej, kanske man mister lite i trovärdighet inför kommande utredning och rättsprocess.
I det här fallet hade Tingsrätten efter sedvanlig polisutredning konstaterat att det inte fanns några bevis för att Maria eller barnen verkligen blivit hotade eller misshandlade av exet.
Om all utredning kring Marias anklagelser mot exet var färdigbehandlad och han friats i rätten, borde väl då sannolikt hennes, av staten betalda, skyddade boende upphöra och erbjudas någon annan.
Eller pågick det ytterligare polisutredningar?
Det är kanske inte så troligt att det pågick ytterligare utredning eftersom domstolen också nyligen gett pappan umgängesrätt med sönerna.
Först och främst är det märkligt att inte dina inlägg raderas av mod p.g.a -
Fr o m nu har vi följande regler i tråden: Inlägg med omaskade namn kommer att raderas och eventuellt varnas.
Varje gång du gör ett inlägg kan du läsa reglerna ovanför svarsrutan för den post/inlägg du svarar på.
Sen så får jag ta igen att jag tyckte du verkade kunnig i ämnet.
Jag tolkar det som att du bortser ifrån att det är myndigheter som beslutar om en person ska bli beviljad både skyddade personuppgifter och skyddat boende ? Soc gör en utredning och då måste de ha ordentligt på fötterna för att fatta sådana beslut.
