Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Ja jag tror ju vad jag vill om det där hemliga budet som lämnat över Binninges dom åt Esbjörn.
Skulle hen knatat rakt in på kursgården en mörk kväll i november, vetat vilket rum Esbjörn har knackat på och bara lämnat domen???
Sen påstår Binninge att Esbjörn redan då visste om vad han dömts för.
Binninge påstår även att Esbjörn inte längre minns något av denna händelse!?
Mjaaaa.......Njaaa ...... Hmmm........
Har detta då ens inträffat?
Hrm samma som han inte minns att han sålde huset men ångrade sig direkt dagen efter?

Hon tog ju med sig en eller flera väninnor som var med när hon och Esbjörn undertecknade köpekontraktet.
Det visar att hon ville ha vittnen och att dessa vittnen skulle stå på hennes sida. I annat fall hade hon t ex kunnat bjuda in randomiserade person från gatan eller naturligtvis en mäklare som brukligt.

Som jag sagt finns det inga som helst hinder för Ebba att själv vara uppdragsgivare åt en mäklare om Esbjörn inte ville.
Det håller inte att skylla på Esbjörn.

Lustigt att ingen av er kan visa eller länka till domstolens beslut. Nästan så att man frestas att tro att det inte existerar.
Tråden har nästan 38 000 inlägg. Det är omöjligt för de som kommer in i tråden att hitta de dokument du pratar om.

Menar du att Esbjörn ångrade sig för att Ebba inte lejde en mäklare åt honom?

Nu är det faktiskt inte Ebba som påstått att hon pratat med Matz innan köpet.
Det är Matz som sagt att Ebba ringt honom innan hon köpte fastigheten.

Vi har nu med DoraFs inlägg nått en helt ny nivå av idioti från Ebba-hatarna i tråden. Jag trodde ärligt talat inte att det skulle vara möjligt att visa sig vara med korkad än Garre74, men jag erkänner mig på den punkten överbevisad, det går att vara mer korkad än Garre74, grattis DoraF, eller kanske, Grattis Garre74.

Det hävdas nu att en köpare skall agera i säljarens intresse för att undvika att kunna beskyllas för att ha agerat partiskt till sin egen fördel.

Jag vet verkligen inte hur korkad man måste vara för att tro att det skulle vara i säljarens intresse att köparen anlitar en mäklare som skall agera i säljarens ställe för att sälja en fastighet till köparen. Jag har svårt attf föreställa mig den nivån av idioti, men uppenbarligen så finns den.

Den säljare som vill att en mäklare agerar i dennes ställe, anlitar så klart en mäklare. Denne överlåter då inte till köparen att anlita en mäklare.

Trots att frågan har ställts många gånger i tråden, så har ingen, inte någon, kunnat ge en saklig förklaring till vad en sådan mäklare skulle ha tillfört och på vad sätt en tvist då skulle ha undvikits.
Detta beror så klart på att de som envist hävdar denna villfarelse inte vet och förstår en mäklares roll, särskilt inte en mäklare anlitad av köparen.

Ebba har anlitat tre/3 mäklare!

Två som värderat varav Notar är den ena, det vet vi. Men mäklare X o dennes värdering är ff mörkad.

Fick Esbjörn ta del av båda värderingarna?

Kompisbrormäklaren Theo Dietz har enligt uppgift bara haft ett skrivuppdrag som han inte ens vill kännas vid när media ställer frågor om det.

Så förklara nu (du som vet allt) för oss vad den tredje mäklaren X värderade fastigheten till!

Dina kunskaper i matematik lämnar mycket i övrigt att önska.
De närvarande vid genomläsningen och undertecknandet av köpeavtalet var 3.
Esbjörn och Ebba + en väninna.
Inte 3 mot 1 och hotfullt.
Esbjörn har inte hävdat något sådant i domstolen vid MUF eller i någon inlaga.
Esbjörn har i domstol på frågan om han av egen fri vilja, utan att några påtryckningar förekommit, undertecknat köpeavtalet svarat JA.
Så lägg ner nu om tvinga och påtryckningar, Esbjörn har ju medgett att det inte förekommit och han av egen fri vilja sålt fastigheten.

Bedrägeri och olaga hot är det Ebba blivit utsatt för av Esbjörn med anhang.

Det är samma som rekvisit men i engelsk avtalsrätt.

Nu lessna ja på dig.
Sök och du skola finna.
Men just ja du söker inte ens.
Hur du lyckats missa MUF i tingsrätten är mig en gåta, till och med Aftonbladet hade skriftlig live rapportering med nästan allt som sades.
Att komma in mitt i tråden utan att veta ens vad stämningen gäller är ingen ursäkt.
Svarar inte dig fler gånger ditt troll.

Jag har inte sett någonting som bekräftar en tredje mäklare. Kan du vänligen länka din referens som styrker det påståendet. Det är för mig tills vidare en trådsanning att det skulle finnas en tredje mäklare.

Huruvida Esbjörn tagit del av någon värdering överhuvudtaget är helt ointressant, eftersom Esbjörn oavsett vilket hade kunskap om aktuellt marknadsvärde och begärde det för huset, vilket också var vad som avtalades.

Åsså far även du med lögner. Theo har i media bekräftat att han tagit fram avtalet. Ditt påstående att han inte vill kännas vid det är således en direkt lögn och falsk ryktesspridning!

Det är du som påstår att det finns en tredje mäklare, så det åligger DIG att berätta vem detta är och vad denne värderat fastigheten till! Men det gissar jag att du inte kan, för det är återigen bara en lögn från dig att det finns en tredje mäklare inblandad.

Aj nu vakna Frustration också och samma tugg som han redan fått svar på.
Fråga Ebba om mäklarna är svaret du fått 8 gånger, men hon har kanske inte svarat på dina mail?

Hur ska du ha det? Nyss skrev du att det var brottsligt av Ebba att anlita en mäklare för formedlingsuppdraget och nu skriver du att hon anlitat två stycken.

Såväl köpare som säljare kan ge en fastighetsmäklare ett förmedlingsuppdrag gällande en fastighet. Syftet med ett förmedlingsuppdrag är att mäklaren förmedlar kontakt mellan köpare och säljare så att dessa kan ingå avtal om försäljning. Oavsett om köparen eller säljaren är mäklarens uppdragsgivare ska mäklaren vara en sk opartisk mellanman. Det betyder att mäklaren ska se till både säljarens och köparens intressen. Men det finns ett undantag och det gäller priset på fastigheten. När det gäller priset ska mäklaren, trots kravet på opartiskhet, försöka få högsta möjliga pris för fastigheten om uppdraget kommer från säljaren. Kommer uppdraget från köparen gäller det motsatta.

Eftersom det i Ebbas fall redan fanns en eller flera värderingar innan Theo Dietz gavs skrivuppdraget får man anta att köpeskillingen redan var överenskommen. Om Ebba gett exempelvis Theo förmedlingsuppdraget hade det sannolikt inte påverkat köpeskillingen till Ebbaz favör.