Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Esbjörn är den enda det går att skylla på. Ebba har gjort allt korrekt, det är mer än man kan säga om snåljåpen "springnotan" Esbjörn.

Ebba har inte begränsat någons uppdrag, hon anlitade en mäklare för att upprätta handlingarna. vilket han också gjorde, varken mer eller mindre. Och detta helt korrekt. Domstolen har fastslagit att köpeavtalet är helt korrekt. Det har du fått förklarat för dig tillräckligt många gånger nu.

De som är så korkade att de undrar varför köpet "skulle genomföras utan mäklare", borde börja med att ställa sig själva frågan varför köpet skulle genomföras med säljare. Kan de korkskallarna inte svara på den frågan, så är den förra därmed besvarad. Och var och en som har minsta allmänbildning vet varför ett dylikt köp genomförs utan en förmedlande mäklare.

Det påstås en massa i den här fastighetsaffären. Det är väl Ebba som sagt att Esbjörn tyckte det var för dyrt med mäklare. Esbjörn har inte förnekat det och därmed blir det någon slags sanning.

Om Ebba har föreslagit skrivuppdrag av en mäklare och Theo mer specifikt, är det fel av henne att göra så? Om Esbjörn ville spara pengar på mäklare så är det väl jättebra att hitta någon som gör skrivjobbet så billigt som möjligt? Ebba ljuger ju inte om hon säger att skrivuppdrag är mycket billigare än ett mäklaruppdrag. Det är nog få mäklare som är lika dyra eller dyrare på skrivuppdragen, än på mäklaruppdragen.

Så länge Esbjörn och Ebba är överens om affären, så spelar mäkleriet ingen roll. Så här i efterhand hade det kanske varit smidigare med en mäklare på Esbjörns bekostnad, men vad skulle han kunna göra när Esbjörn ångrar sig tio dagar efter påskrift?

Mja det där med att ersätta inkomstförlusten kan ju bli lite problematiskt.
Han har varit nolltaxerare i 15 år 😁😂 saknar anställning och juridisk utbildning.

Esbjörn har uttalat att han inte ville ha en dyr mäklare.

Detta har avhandlats i några hundra inlägg.

Kanske bättre att du läser tråden ifrån start istället för att sprida dina fantasier.

Myndigheten Fastighetsmäklarinspektionen delar inte din uppfattning. Enligt FMI kan både köpare och säljare av en bostad vara mäklarens uppdragsgivare vid ett förmedlingsuppdrag.
https://fmi.se/vad-galler-vid-formedling/intaget/formedlingsuppdraget/

Om Ebba hade velat hade hon kunnat anlita en mäklare för formedlingsuppdraget. Det är inte brottsligt på något sätt.
Som uppdragsgivare hade hon själv kunnat stå för kostnaden. Som sagt, det håller inte att skylla på Esbjörn. Ebbas agerande är tvivelaktigt. Det är anmärkningsvärt att hon valde bort mäklare och därmed yttre, oberoende insyn i hur affären genomfördes.
Oavsett vad som sades vid underskrivandet av köpekontraktet eller hur det gick till går det inte att komma i från att Ebba tog med sig en eller flera väninnor som vittnen samtidigt som hon noga undvek att något oberoende, utomstående vittne - såsom en mäklare - skulle närvara.

Det skulle vara mycket intressant att höra mäklaren Theo Dietz berätta om sin kontakter med Ebba och Esbjörn angående skrivuppdraget.

En fråga: ordet rekviem förekommer - vad menas med det? Är det en variant/ böjning på ordet rekvisit?

"tre mot en och de blev hotfulla"? Hallucinerar du? Kan du komma med en källa till den totalt fabricerade lögnen?

Det är bara en ren felskrivning, det är som du insett ordet rekvisit som avses.

Mig veterligen var de två som gjorde affär, Esbjörn och Ebba. Båda delar på ansvaret. Även om det var så att Ebba var den som föreslog allting, så godkände Esbjörn hennes förslag. Esbjörn var tillförlitlig och kapabel då avtalet skrevs under. Så hur kan Ebba har ansvaret, men inte Esbjörn?

Det har inte framkommit om Theo tagit betalt för sina tjänster och i så fall hur mycket. Dock handlar det nog inte om så många tusenlappar, så jag misstänker att Ebba har tagit den biten.

Angående Esbjörn och "springnota" så refererar det till hur Esbjörn påstås vara från Västeråstiden. Men i den här affären kan man definitivt se springnotendenserna. Han tar emot handpenningen, men gör sig oanträffbar efter det och påstår på bästa sändningstid att han har brutit avtalet och att Ebba borde förstå det.

Ja, det är ju just det, det är därför du är så sanslöst korkad.

En mäklare som Ebba anlitar kan inte sköta försäljningen, som du påstår. Han kan sköta ett köp. Enbart en mäklare anlitad av säljaren kan sköta en försäljning. Och ingenting av det du nämner hade förändrats om Ebba anlitat en tredje mäklare.

Du har ingen aning om vad en mäklare som är anlitad av en köpare har för uppgifter, eller hur!?


Ebba har anlitat två mäklare. Du har då att förklara följande,

om Ebba anlitat en tredje mäklare, hur hade det då
- ökat insynen i affären?
- undvikit Esbjörns ånger?
- undvikit strafföreläggandet?
- gjort att en mäklare betalad av Ebba blivit oberoende?

För det är vad du påstår ovan, helt utan förklaringar till dina fantasier.

Frågan du borde ställa dig är - varför anlitade inte Esbjörn en mäklare, så att denne kunde ta Esbjörns intressen tillvara?

För, återigen, en mäklare anlitad av en köpare kan inte sälja en tredje parts fastighet, han kan bara representera köparen. Han kan inte bistå säljaren mer än vad de mäklare Ebba redan anlitat kunde.

Att anklaga Ebba för att Esbjörn inte anlitat en mäklare är som att anklaga brandkåren för att de inte ringde och berättade att det brinner i ditt hus.

Ja plus det faktum att Esbjörn långt in i denna tvist hade skulder till kronofogden, som plötsligt snabbt betalades av så snart han fått handpenningen.