Förundersökning om grovt förtal inledd mot Ebba Busch (erkänt sig skyldig 2021-07-02)

tja försök med > kanske som vi i vår tur trodde våra utsagor om Binninge skulle vara henne till gagn (vi = ni osv)

Tack för påpekandet.
Ja, det smög sig in en helt felaktog uppgift där . Det skulle stå förtal, som du nog förstått.
Tyvärr är det för sent att rätta inlägget.

Om något så har hon med sitt inlägg faktiskt hjälpt Esbjörn. Hans gamla outbildade ombud har ersatts av två Numera företräds han av de erfarna advokaterna Per-Hans Berg och Monica Behm . Ingen skugga har fallit på hennes morpart i detta grova förtal och det är i sammanhanget det viktigaste.

Är det realistiskt att tro att Ebba kommer att överklaga sitt erkännande hon gjorde när hon fick strafföreläggandet? Vad skulle hon då anföra som grund för sitt överklagande? Att hon falskeligen gjorde det "med berått mod" för å undkomma värre eller tillfällig sinnesförvirring - finns det annat tänkbart? Sen å nog viktigaste är det realistiskt å tro att överklagandet skulle gå igenom och godkännas? Svar > näe inget kommer att ske! Så därför bör vi enas om att hon är skyldig till det strafföreläggandet förelägger, då det är det som gäller och inte en massa annat strunt som här förs fram som om det skulle vara av största vikt.

Den förtalade har däremot en möjlighet till resning beträffande sin dom från 2005 och idag blev jag upplyst om ett förhållande i saken som om det är sant borde kunna gå att föra fram som en punkt vid en resningsansökan.

Nu ser jag att invektiven haglar tätt igen vilket naturligtvis innebär att sakargumenten inte bara tryter utan sinat till 0. Ebba har som rubriken för tråden anger erkänt sig skyldig och bevisen och prejudikaten är på plats. I TQ:s fall fanns i stort mig veterligt endast hans erkännande och svaga indicier....eller hur? Nu vet jag inte på rak arm om han blev helt frikänd från allt han erkände men stora delar av det han erkände blev han sedermera frikänd för. En stor skillnad, så därför heller ej jämförbart med Ebbas erkännande till hennes brott.

Binninge kan överklaga om de som anmält honom tar tillbaka anklagelserna, teoretiskt kanske Ebba kan överklaga om något hanterats fel, du kanske har rätt där, men, hon måste då ha en bra förklaring till hennes godkännande. Hon kan kanske hänvisa till sin psykopatiska läggning.

Om ingen skugga föll på den "förtalade", så är den "förtalade" inte förtalad.
Det är nämligen ett grundläggande rekvisit för förtal.

Det är rent komiskt hur korkade uttalanden du gör gång på gång på gång.

Binninge kan begära resning. Om jag inte fattat fel så har han gjort det också. Han kan göra det hur många gånger som helst. Men nej, jag tror knappast att han skulle bli beviljad resning ens om hans brottsoffer tog tillbaka sin anmälan. Det grundar sig bland annat i den tekniska bevisning som finns i ärendet.

Det är du som har svårigheter med din läsförståelse eller så är det som jag tidigare mången gång misstänkt, att du avsiktligt misstolkar och/eller förvrider då minsta möjlighet uppstått till sånt, i hopp om att någon inte ska uppdaga hur det står till med dig och följaktligen svälja ditt dravel. Kanske är du van att manipulerande dra fram och finna folk korkade nog att inte skärskåda dig och dina tilltag - tycker mig ha sett en viss tendens till sådant här i trådarna.

Vi andra som ser igenom Ebba ser även dig och dina krampaktiga o halsstarriga försök att förleda. Läs DoraF:s inlägg igen och ge dig själv en chans att förstå vem som åsyftades med "hennes motpart". Jag skriver inte detta för å vara spydig (kände det var bäst å klargöra det) utan för att du bäst lär dig genom att "göra själv", istället för att få det serverat.

Ta detta råd som en regel när du får för dig att något du läst är korkat, ty det kan som i detta fall vara just du som korkat igen. På så sätt kommer din läsförståelse att gradvis förbättras och därmed förhoppningsvis också kvaliteten på diskussionerna samt tråden fortsättningsvis bli distinkt nog för fler intresserade läsare och skribenter att ta del av.

På Kristdemokraterna.se skriver Ebba själv att hon bor i villa (kan ej länka från mobilen). Varför erkänner hon inte att hon är hemlös? Eller har hon inte haft tid att uppdatera den lilla detaljen under alla dessa månader?

Hon kanske inte har haft tid att uppdatera. Viktigare att googla negativa fakta om Binninge för att sedan lägga upp på sin Facebook-sida - och sedermera erkänna grovt förtal.

Du är övertygad om att hon skulle ha friats i en rättegång. Vad synd att hon inte lyssnade på dig utan på Thomas Olsson. Hade hon lyssnat på dig så hade hon sluppit skammen att erkänna grovt förtal, hamna 10 år i belastningsregistret och betala 60K.

Men uppenbart att hon omger sig av dåliga rådgivare. Enligt henne själv hade hon ju kollat upp med andra om det var OK att publicera uppgifterna. Ingen av dem insåg att det var ett solklart fall av förtal, enligt ledande juristexperter.

Frågan är vad f.ö. vad KD menar med att verka för straffskärpning om de inte ens känner till rekvisiten för förtal.

För övrigt är det tragiskt när en gaphals som förpestat tråden dygnet runt med svordomar och invektiv ersätts av en nyregistrerad dito som kör med i princip samma vokabulär. Alla andra är ”korkade”, ”pedofilkramare” och ”idioter”. Nu dessutom berikat av ”gris” till höger och vänster. Och inte hjälper det Ebba heller. Är det nu det börjar storma runt henne på riktigt?

Med såna vänner (och rådgivare) behöver Ebba inga fiender. Närmare 35 år gammal och skriver i affekt på Facebook så att hon hamnar i en juridisk process ... och förlorar.

Snart följer talan om skadestånd. Det vet vi inte. Men om det gör det. Får den talande påtala att svarande är dömd för förtal? I syfte att utvinna ett skadestånd till sin egen vinning. Eller vore det förtal av förtalad som förtalat den förtalade målsäganden?

Faktumet att Ebba ljög i rättegång och erkände ett brott som hon senare sa att hon inte begått, det kan väl inte vara helt okej, eller? Trots att hennes motivation till lögnen rent praktiskt kanske var det bästa valet för henne, vad säger lagen om det? Var hon under ed? Gäller vittnesplikten? Kan det bli några konsekvenser pga hennes uttalanden eller är det över nu?