Förundersökning om grovt förtal inledd mot Ebba Busch (erkänt sig skyldig 2021-07-02)

Well spotted, Ebba har gjort sig skyldig till grovt förtal.

Jag har heller aldrig påstått att det fanns ett åtalsbeslut.
Okej. Du har alltså ingen aning om vilka grunder du syftade på i ditt inlägg när du påstod att det var " mycket exakt samma grunder" som Esbjörns grunder för att ogiltigförklara avtalet om husköpet.

Ramlade över detta.
Hycklaren personifierad svarade NEJ på frågan om hon avser att ändra lagen efter att hon (på kunniga Adv, Thomas Olssons inrådan) erkänt brott. Ebba avser inte ändra det hon säger är fel. Det synnerligen okunniga påståendet att sanningen inte bör vara förtal. Eftersom Ebba redan 2016 ville skärpa lagstiftningen om förtal så innebär det att hon inte visste ens det elementära om lagstiftningen hon ville skärpa. Mycket teater i KD har det visat sig.

Svårt att bortse från att anledningen till den motsägelsefulla kullerbyttan är att hon i själ och hjärta är oärlig.

Edit: Det fetade hänvisar till tjatmostern om Binninges sexualitet inlägget ovanför.

Du är helt imbecill. Jag har inte i ett enda inlägg hävdat att sanning inte bör vara förtal. Du försöker förvränga sanningen eftersom du saknar vettiga argument. Jag har ifrågasatt rimligheten i att en dom som enligt grundlagen ska vara offentlig helt plötsligt blir onämnbar på grund av förtalslagstiftningen. Det är en modern och befängd inskränkning på landets grundlag.

Att du påstår att det betyder att jag tycker att all sanning ska vara fri från förtal är bevis för att du måste lida av någon form av förståndshandikapp.

Nope, hon har bara accepterat ett strafföreläggande, själva brottet är hon oskydlig till.


Jo, det var precis vad du gjorde.


Självklart har jag det. Det är bara du som inte förstår någonting, inte ens det, trots att det var rätt uppenbart av mitt inlägg. Om du läser på lite som jag nämnde, så kanske du kan börja förstå.

Problemet här är rättstillämpningen, men det har du väl ingen aning om vad det är för något, kan man tänka.

Det är många som med såväl mig som Ebba anser att det hon skrev inte var förtal, ens med vår lagstiftning och att hon därmed inte heller begått något brott. Därmed finns heller ingen anledning att ändra på lagen i sig. Så Ebbas svar är fullt rimligt. Det är bara du och några andra knäppgökar som inte fattar dessa grundläggande resonemang om rättssamhället.

Bara för att domstolsförhandlingar är offentliga enl, offentlighetsprincipen kan du inte använda en allmän handling från exempelvis domar till att ge dig fördel i något som inte är förvarligt.

Det är inte försvarligt att publicera snaskigheter från domar om Binninge för ge sig själv fördel i ett mål som gäller en hustvist. Lagen är lika glasklar som att Ebba hade blivit lagförd i presumtiv huvudförhandling.

Som kuriosa kan man ställa sig frågan vad Ebbas straff skulle blivit om KD med Ebba i spetsen fått gehör för sin skärping av förtalslagen? (Se länk)

Väljarna borde förfasas över av att Ebba Busch inte förstår att lagar i digitala medier gäller henne själv.

”Vi har därför en hel generation som växer upp i tron att lagar inte gäller i digitala medier”, skrev Ebba Busch i ett debattinlägg 2016.
https://www.expressen.se/nyheter/ebba-busch-erkande-fortal-ville-sjalv-skarpa-straffen/

Ebba har erkänt att hon gjort sig skyldig till grovt bedrägeri och hon har godtagit den villkorlig domen och böterna.
Erkännande av brottet ingår i accepterandet av strafföreläggandet.

Ur Rättegångsbalken:

8 Kap. Om strafföreläggande och föreläggande av ordningsbot
9 § Ett strafföreläggande godkänns genom att den misstänkte skriver under och till behörig mottagare lämnar en förklaring, att han eller hon erkänner gärningen och godtar det straff och den särskilda rättsverkan samt det enskilda anspråk som tagits upp i i föreläggandet.

Nej, strafföreläggande utfärdas i stället för åtal.

Ur Strafföreläggandekungörelsen:

1 § Om det finns förutsättningar för det, bör åklagaren utfärda strafföreläggande för den misstänkte i stället för att väcka åtal. Förordning (1997:905).

Haha
Alla förstår ju att du inte har något svar. Som vanligt svamlar du.

Det är du som inte förstår att Ebba inte bröt mot lagen, hennes uttalande var både sant och försvarligt.

Men visst, vi förstår, du tycker att pedofili är ok, och att pedofilerna skall skyddas, deras gärningar skall hållas hemliga och helst tycker väl du att de skulle vara lagliga, eller? Du verkar extremt upprörd över att någon skriver att en icke namngiven person är sexualbrottsling, när det handlar om en pedofil, men du ger inte uttryck för någon som helst upprördhet över försök till barnvåldtäkt, kvinnofridskränkning och barnmisshandel. Du är i mina ögon precis lika klandervärd som grisen.

Det finns många som anser att brottslingar som grisen, som ger sig på barn och försöker våldta dem skall få hårdare straff. Det finns många som tycker att deras gärningar skall få vara kända och att de ska få hängas ut. Det är jag tyvärr nödd att hålla med om. Alla barns rättigheter är mycket viktigare än några få pedofilers. Här är sverige fel ute, och Ebba är rätt ute. Att den som sedan verkligen begår förtal också straffas hårdare har jag inget problem med, inte Ebba heller. Men Ebba begick inte förtal, hennes text var sann och försvarlig.

Bedrägeri?

På vilket sätt har Ebba Busch fått fördelar genom att berätta att Esbjörns ombud är tidigare dömd för sexualbrott mot barn? Det han har gjort har han gjort och det finns inget hemligt med det.

Nej, det blev kontraproduktivt så därför har hon inte fått några fördelar utan som sagt tvärtom. Dock trodde hon i sin inbilskhet att inlägget på Facebook skulle gagna hennes sak ty annars hade hon ju knappast gjort det.

Samma med alla ni andra här som så fult å ohederligt skändat husägarens f.d. ombud - vilken både usel och på alla sätt klandervärd strategi. Hur kunde ni tro på det upplägget? Fullständigt outgrundligt!

Stackars Ebba jag råder henne till fullständig och villkorslös reträtt NU! Inte en sekund är att förlora då detta sväller.....

Man har i egentlig mening aldrig fel om man bara äger förmågan att ändra sig när man insett sitt misstag. Ingen kan lastas utöver sin förmåga, som i sin tur grundar sig i ett icke tillräcklig gott underlag för det felaktigt tagna beslutet som ledde till handlandet man ångrar.

Nåden finns alltid tillgänglig för ingen (inte ens Gud) kan neka en syndare sin omvändelse när hon ser klart för då skulle den personen själv vara en syndare, men till det, för att få nåden att realiseras, så erfordras handling. Antingen - eller....

Hur vet du vad hon trodde när hon skrev inlägget? På vilket sätt skulle det ge henne en fördel i tvisten?