Fri vilja - samlingstråd

Nä nä. Jag ville bara vänligt påpeka att man inte i ett resoneamng kan ha en premiss, alltså en förutsättning, som innehåller en del som man inte ens kan beskriva.
Jag försöker inte att ställa en (dum) fråga.
När TS påstår att vi alla är ense om att vi inte förstår allt, så menar jag bara att motsatsen är en omöjlighet. En värld där alla förstod allt, det är alltså en värld man inte kan tänka sig. Den kan alltså inte finnas. Alltså borde problemet omformuleras till det enklare, d.v.s. måste man inte välja att tro eller inte tro.
Det är en vettig fråga, eftersom man kan tänka sig både en värld där man fritt tror, och en värld där man fritt inte tror. Eller nåt sånt. Att förstå allt, det tillhör inte den möjliga världen.

Bra svarat, riktigt grymt av dig! Helt ärligt läste jag lite snabbt utan att verkligen förstå TS, men nu när jag läser igen så ska jag inte uttrycka mig om binära TS :P Jag ha många gånger sett inlägget du la och de gjorde mig fördomsfull, be om ursäkt för det.

Ingen fara. Här på flashback gört jag ofta samma fel. Man läser så snabbt och har en förutfattad mening om vad det skall stå. Ibland blir jag så överraskad över att jag kan måla upp hela historier från ett inlägg, som inte det minsta handlar om det jag målat upp i mitt inre.
Det händer faktiskt mest på flashback. Inte nån annanstans egentligen.

Fördomsfull gynnar aldrig en själv, men håller med dig faktiskt. Det är också bara Flashback man uttrycker sig eftersom på andra ställen vet man redan att det är absolut ingen mening. Roligt att se att de finns ärliga personer som följer sanningen utan att framhäva sig på andra bekostnad, även om tillfället ges.

Hopp finns än, och det är något värt att fortsätta tro på

Min tvillingbror skulle inte dela exakt mina livserfarenheter så det finns en chans att han skulle vilja bli hjärnkirurg trots att inte jag vill det, ja. Hade vi däremot haft EXAKT samma livserfarenheter och samma DNA så hade valet blivit det exakt samma, han hade inte velat det.

Svaret på frågan om man vill något eller ej (eller vad som helst vi kallar "ditt val"), är redan förutbestämt innan frågan ens ställs av din hjärnas nuvarande konfiguration i ögonblicket man frågar. Om du tycker något är "bra" eller "dåligt" kan du inte välja... åsikten bara ploppar ut efter att frågan har processats klart av din hjärnas kemiska maskineri,

Illusionen ligger ju sedan i att den oftast även ploppar ut en tanke som säger "JAG valde/tycker detta", dvs "jag hade kunnat välja/tycka annorlunda om vi hade vridit tillbaka tiden och frågat samma sak", (kombinerat med tron på att alla ens tankar är objektiv sanning).

Du hade gjort samma val 100 av 100 gånger om vi spolar tillbaka tiden och frågar igen. Oavsett om man tror att det handlar om bristande förmåga eller ej så har man inget annat val än att tro exakt just det, baserat på din hjärnas uppbyggnad just nu.

Jag trodde också att jag hade fri vilja förr i tiden, och nu när jag undersökt det hela så kan jag inte välja det faktum att jag numera inte tror att jag har det. Om man går lite djupare så handlar det nog om att vi identifierar oss med tankar som säger "jag", när det ju bara är språkfunktionen i hjärnan som skapar en berättelse/tolkning av vad som redan hänt. Om tanken (efter att det hänt) sen säger "JAG gjorde det där" så verkar det som att jag har "kontroll/fri vilja" över det.

Du väljer/tänker inte dina tankar mer (eller mindre) än du smälter din mat (även om det verkligen kan kännas så), det är en automatisk process, de är bara en "output". Som om sportkommentatorn skulle känna att han verkligen styrde händelserna på planen. Och om du inte kan välja dina tankar/känslor osv, exakt var ligger det fria valet? Håller med om din definition om frihet dock.

Jo som du säger så är ju har ju viljan ofta rätt stor permanens även om den kan förändras kraftigt med tiden uppenbarligen. Men säger du att du kan gör val helt fritt och oberoende av sin vilja? är inte valen alltid baserade på ens vilja/åsikter (eller ytterst, ens "känsla" om det)?

Om du vill något och känner att det skulle vara "rätt" val för dig, varför skulle du då välja att göra något annat än det som ligger i linje med det? (inkluderat att du kanske får viljan att styrka din tes genom att välja något du egentligen inte ville innan)

När jag ångrar mig så handlar det inte om att jag kunde gjort annorlunda i situationen som var, utan om att jag kan göra bättre nästa gång samma situation uppstår igen. Tillbakablickandet är en del av hjärnans träningsprogram där den förbereder sig inför framtida situationer så att den gör bättre då än vad den gjorde tidigare.

Eftersom jag har en materialistisk livsåskådning ser jag inget ofritt i att det är min hjärna som gör mina val. Vem skulle annars göra dem? Min hjärna är den viktigaste komponenten i det som utgör min identitet och hade jag haft en annan hjärna skulle jag varit en annan person. Eftersom jag inte förväntar mig att medvetandet skall vara en själslig agent som styr över kroppen så ser jag inget problem. Hur skulle jag annars fungera?

Att jag själv kan beskrivas som processer som i bästa fall gör rationella livsval ser jag inte som det minsta ofritt. Jag hade inte velat fungera annorlunda om jag kunnat välja hur jag själv skulle fungera.

Lyssna på denna och lek lite med tanken bara - https://youtu.be/wU0PYcCsL6o

För att någon annan tvingar mig.

I annat fall är jag fri.

Det är vad fri betyder.

Om du mördar någon och ingen tvingat dig till att göra det är du för fri och din frihet måste begränsas.

Vilket är mer än nog för att skapa en enorm komplexitet.
Frågan är varför du reducerar det till "bara".

För att det är bara det.

Om man kör bil nu på sommaren så lägger man märke till hur väldigt många insekter som krossas mot bilens front. På natten dras de till strålkastarljusen. De är förutbestämda att dö på det sättet. Ingen skulle säga att de skulle kunna handla annorlunda. S.k. friska människor som inte vill dö springer inte på bilar och mosas av dem, för vi fattar att det betyder död eller lemlästning, men att alla som inte är sjuka i huvudet eller vill dö undviker att bli påkörda är fortfarande lika determinerat som att insekterna inte har förmågan att undvika detta.

Vad har du för belägg för att fri vilja finns?
Allt du någonsin gör gör du för att någon eller något tvingar dig till det, även när du gör det som du allra helst vill göra. Det är därför som kompatibilismen är totalt ologisk.