Skandiamannen

Jag hävdar att det är extremt osannolikt att NF får en mörkblå rock till en tensonjacka i samma färg som stockholmsdelen i telefonkatalogen. Det är så specifikt... NF är 2-3 m från mannen, är det GM är han näst närmast av alla. NF är ett ganska bra vittne. Lägger märke till mannen o skyltfönstret tex. Antyder att han tittade ganska ordentligt på Tensonmannen.

Finns det något vittne som säger mörkblå jacka?

Med andra ord så betyder YNs vittnesmål om mörk rock ingenting alltså? Då har vi en mördare med vilket plagg som helst. Då är det enda du har på SE att han inte syns på mordplatsen. Precis som BP, fast mer osynlig (är väl bäst säga trots att jag inte förstår hur någon kan vara mer osynlig än nån annan).

Det var din trovärdighet som rök där!
Men det var ju uppenbart redan från start.
Citerar mig själv:
"Något säger mig att du inte gjort jobbet och inte kommer att visa upp nåt."
(FB) Skandiamannen

Skulle SE sprungit direkt när paret Palme kom ut? Eller är han Mårtens grandman?
O.s.v. Fauzzis tensonman? Morelius väntande man?

Jag skulle gå så långt som att detta med att bränna sitt utseende inte är något som förekommer i världen. Uttrycket att bränna sitt ansikte avser ju egentligen motsatsen till detta GM SE ska ha gjort. Dvs att när man bränt sitt ansikte så kan man inte visa sitt ansikte igen.

Tex om man mördat en statsminister framför vittnen.

Det sägs att GM SE var så uppgiven att han utgick ifrån att han skulle åka dit för att han skulle bli igenkänd. Det påstås att det är givet att en statsministermördare skulle känna så. Hade inte då hans enda chans varit att hålla sitt ansikte borta från vittnen? Och kanske på sin höjd spela vittne för polisen så han skulle ha en backup om något vittne skulle hitta honom på nåt sätt. Hans enda chans kan inte vara att se till att bli utpekad och sen försöka övertyga polisen att han är ett vittne. Och varför skulle han då göra sig till att vara ett så otroligt aktivt vittne? Om det är hans enda chans måste det ju vara en historia som går ihop med de andra vittnena.

Bespara mig "man kan inte kräva att han ska komma på den perfekta planen" (vilket har förekommit i tråden) . För då står ni på två ben där han var smart och lurade skiten ur folk, men samtidigt väldig korkad och kom bara undan på ren tur. Man kan inte äta kakan och ha den kvar.

För fundera på om någon verkligen skulle tycka det var en bra plan att försvara sig med "nej nej, när AB påstår att han känner igen mig som den som tog upp en revolver och sköt Palme så tänker han nog på att jag tre minuter senare pekade in i gränden (något som inte speglar mördaren förresten)".
AB: "Nej, du lyfte revolvern och sköt Olof, sen såg jag hur du lyfte revolvern igen".

Game over, SE

Det är ingen trovärdig plan. Och varför skulle han fortsätta och fortsätta? Han hade redan varit med i flera tidningar, varför dyka upp i tv och säkerställa att varenda jäkla vittne har chans känna igen honom. Hade inte tidningen varit nog för hans plan? "Hon måste ha sett mig i tidningen".

Helheten blir så inkonsekvent. GM SE som ska bygga sin plan på att han säger han är så lik den han säger han är så olik. Spela vittne för att rädda sitt liv men inte välja att göra det på ett trovärdigt sätt.

Glasögon säger han att han möjligen hade, ja, liksom ca 50% av övriga som spankulerade omkring i februarinatten.
Mårten är väldigt osäker på den punkten, eftersom det lika gärna kunde vara så att han associerade till en iskockeymålvaktstränare som brukade bära glasögon.
Keps hade han också, men hade han en sådan lustig kepsmodell som Mårten beskriver då han får tillfälle att utveckla det närmare. Han har ju dock pekat ut Christer Pettersson, om än med viss osäkerhet, plus om jag inte missminner mig nio andra, bl.a en kurd och en italiensk gangster.
Var är axelremsväskan och vildmarksjackan?
Sedan har vi då tidsaspekten, utstämpling och uppfångande av makarna Palme utanför La Cartiere, även då enligt vittnesmål iförd en tre kvartslång telefonkatalogsblå jacka.
Nej du min opartiske vän som närmast framstår som SEktens chefsideolog när det kommer till kritan.
Du famlar i mörker.

Eventuell Grandman bärandes glasögon kan knappast vara GM då denne icke bar glasögon.
Gärningsmannen väntar näppeligen utanför Grand i glasögon,för att under tiden av förföljelsen av makarna Palme ta av sig glasögonen och fippla in två kontaktlinser istället.
Jag anser att Mårten Palmes iakttagelse av eventuell Grandman är underordnad Korhonens och Storhöks..vars vittnesmål snarare har ökat i tyngd i takt med att åren har gått.

Något annat intressant är Filters och TPs tvärsäkerhet. I början lyftes det ofta som ett tecken på teorins trovärdighet. Låt oss granska det nu när vi har mer kött på benen.

Alla journalister vill nå största möjliga avtryck med sina storys. Ett sätt att skapa avtryck är att lägga emfas.

2018 sitter man på en färdig bok. Det är egentligen inte mycket nytt jämfört med Lars Larssons bok, som inte skapade speciellt många krusningar på ytan. På nåt sätt måste Den Osannolike Mördaren undvika samma öde. Men man har ju inget direkt nytt.

Det man dock har är viss insyn i PU. KP har uttryckt i media han tagit sig an mordet med avsikt att nå ett resultat. TP har träffat PU flera gånger, han vet att de arbetar med SE. Han lär också förstå mellan raderna att PU inte sitter på något specifikt som avskriver SE.

Där har Filter och TP sin chans. Man kan släppa storyn med emfas på att detta är mördaren. För man har inget att förlora på det. Det är en win-win-win för dom.

Om PU en dag skulle komma med lösningen SE så är TP och Filter legendariska, "vad var det vi sa, vi löste det åt svenska folket".
Om PU bara skulle lägga ner för att man inte anser att det går att lösa - TP: "Vi har lösningen, det är bara millimeter från att kunna lösas, tyvärr var polisen usla 1986".
Om PU skulle komma med en helt annan lösning: "Man kan inte kräva att journalister ska lösa mord. SE var mest sannolik tills PU hittade detaljer i utkanterna av utredningen som var omöjlig för oss att hitta". Samma argument om PU skulle presenterat något som friskrev SE trots att man inte har hittat den riktige mördaren.

Men jag tror inte TP och Filter hade förväntat sig det som hände. Att KP pekade ut SE utan att man hade funnit någonting alls. Detta var det sämsta som kunde hända även TP och Filter. För det öppnade upp för befogad kritik. Men ändå en liten vinstlott där de i vissa läger faktiskt framstår som jämbördiga PU. Men de är i blåsväder nu, de har inte befolkningen med sig. De får kritik. Hopp finns.

Varför fick de få guldspaden när de inte hade hittat mer än Lars Larsson? Är en vapensamlare och nån skyttetävling i ungdomen sånt sprängstoff? Jag tror det var för att de väckte upp den ganska avsomnade palmemordsjournalistiken samt fick sitta till bords med PU.

Man får inte guldspaden för spekulationer.

Tydligt är dock hur TP, Filter, PU och KP tassat på tå runt vapensamlaren efter 10 juni 2020. Stor försiktighet. Jag är övertygad om att familjen Glaser undersökt möjligheterna av att fälla någon för förtal.

Min övertygelse är att KP mellan raderna antyder att de ändå tror att vapensamlaren är den sannolike vapenanskaffaren på något sätt. Det hade varit väldigt lätt att inte nämna vapensamlaren på pressträffen, men det gjorde man till synes helt i förbifarten. För mig blir pekfingret tydligt. Man nämner vapensamlaren, man nämner att just hans vapen blev en nolla och att man nog inte kan matcha ett mordvapen egentligen, och man kommer med det horibla "med tanke på vad som sedan händer...".

Jag är glad för tassandet dock. Jävligt magstarkt att påstå Glaser mycket väl kan vara den som ägt eller ordnat fram ett vapen. De vågar inte längre ventilera dessa högst spekulativa misstankar.

Håller med om att det finns en gradskala från att något är uteslutet, till möjligt, till troligt, till sannolikt, till fastslaget. Håller också med om att en teori / tes är en förklaringsmodell, inte ett bevis.

Utifrån det informationsläge vi har befinner sig det mesta mellan möjligt och sannolikt på ovan nämnda skala. Det är väldigt få saker som kan uteslutas eller fastslås. Med det sagt håller jag inte med om att just denna tes isolerat är så osannolik som du beskriver. Man kan tycka att SE är osannolik som GM I sig. Men om man leker med tanken att han är GM så är det inte helt osannolikt att han har figurerat vid grand på ett eller annat sätt.

Sannolikt har han inte varit vid grand efter bions slut, men det kan/ska inte uteslutas. MPs beskrivelse av en man med keps och stålbågade glasögon är intressant nog för att hålla hypotesen öppen.

Nu gällde just den fråga jag redogjorde för MPs signalementsuppgifter i jämförelse med SEs troliga utseende på mordkvällen.

Det övriga du nämner håller jag med om att det svårligen går ihop. Sannolikt har SE (om GM) inte varit vid grand vid brons slut, men det kan inte uteslutas på de i grunden osäkra uppgifter vi har att tillgå.

Du väljer själv om du vill övertolka det jag skriver eller inte. Alla vittnesmål har betydelse. Men man kan inte ta utgångspunkt i att alla vittnesmål måste vara 100% korrekta. Oavsett vem vi placerar som GM och oavsett i vilka kläder så finns det många vittnesmål som vi måste bortse från. Oavsett vem som är GM så vill jag hävda att sannolikheten är stor för att den man som NF ser är GM. Jag vill också hävda att sannolikheten är stor för att den man YN ser är GM. Jag skulle säga att båda troligtvis ser GM. Och då vet vi att en eller båda minns fel på ytterplagget. Detta oavsett vem som är den GM de båda troligen ser.

Ja, jag håller med. TP är ju den som utvecklat "karaktären SE"(ett/flera steg längre än Lars Larsson) och på ett skickligt(sagolikt) sätt beskrivit hans olika strategier och vägval.
Med den andra boken så spårade ju detta ur än mer.

En GM som i ena stunden är slug och beräknande och i den andra korkad som få och kommer undan med osannolik flax flera ggr. Gissar rätt på uppgifter han inte borde ha en aning om.
Läser och följer media dygnet runt och har där turen att han inte råkar använda de felaktiga uppgifterna. Ex. att han skulle ha sett Almsäter och Ekman...

Det finns inget bevis för att SE skall ha sett någon i gränden, och det finns heller inget bevis för att han inte har sett någon där. Det vi är hänvisade till är alltså att bedöma rimligheten i de teorier som finns om det här, eller att försöka utveckla egna.

Det jag tycker är styrkan i den teori jag länkade till är att den sätter SE:s påstådda iakttagelse i ett sammanhang. Teorin är detaljerad och utförlig, och fri från motsägelser. Dessutom finns alltså den här teorin sammanfattad och publicerad på ett sätt som gör att alla kan ta del av den, och göra en egen bedömning av rimligheten i den.

Om du tycker att det finns någon bättre teori än den här så får du som sagt gärna länka till den.

"M****n tillägger att mannen troligen bar ett par stålbågade glasögon." Blir i din värld "Mårten är väldigt osäker på den punkten." Jag utgår här från första förhöret.

Du bad mig specifikt ta fram vittnesuppgifter från Grand som stämmer på SE. När jag gör det, relativiserar du de uppgifterna och går över till att ifrågasätta vittnets trovärdighet. För att slutligen ifrågasätta huvudtesen från andra vinklar. Det är bara tröttsamt att hålla på på det sättet. Om du ändå tänkt att kategoriskt avskriva alla vittnesuppgifter från Grand och alla möjligheter till att SE var där, så behöver vi inte diskutera den saken.

Min ståndpunkt är att SE troligtvis inte var vid grand vid bions slut, men möjligheten finns, och pga bla MPs uppgifter är det närmast idiotiskt att inte hålla den hypotesen öppen.