Citat:
Med reservation för att faktisk prestanda är sekretessbelagd så ställer jag mig skeptisk till att F-35 har bättre interna sensorer än konkurrenterna - snarare beror det på vilket block/modstatus/etc som de väljer att leverera med jmf. med vad de andra levererar och när i kalendertid de togs fram: 10 års försprång gör väldigt mycket, och F-35 har i flera utredningar visat sig vara väldigt dyr att uppgradera. Det stora försprånget som F-35 har är om den inte behöver använda sin egna radar över huvud taget och istället förlitar sig på en AWACS flera mil bort.Varför skulle inte F-35 vara en given vinnare i luftstrid? Det har en överlägsen sensoruppsättning. Alla moderna flygvapen i världen säger numer att de prioriter sensorer före flygprestanda. Lägg därtill att den har minst målyta av alla och att det även har visat på de senare årens flyguppvisningar att den klarar av att flyga precis lika bra som de andra.
Citat:
Håller inte med. Sverige (och Finland) behöver något nu och 20+ år framåt i tiden, tills dess att nästa generation med delvis självkörande/swarm-beteende platformar (Tempest m.fl) är färdiga att tas i drift. Och även i framtiden kommer sannolikt bemannade flygplan vara nödvändigt för att patrullera sina egna gränser eftersom det är en betydligt större tröskel att attackera en bemannad farkost jämfört med en obemannad dito. Speciellt också eftersom Tempest et al. sannolikt kommer bli så förbaskat dyra att inget land är sugna på att ha dem som incidentberedskap.
Meteor på Gripen är bara konstgjord andning, det väger inte upp huvudproblemet. Gripen E borde aldrig ha utvecklats, det är en föråldrad plattform. En helt ny generation är vad som behövs och ju förr folk inser det desto bättre.
Citat:
Ja, de kommer gå för vinnaren, men betänk att alla bud har strikta kostnadsramar att hålla sig till där inte bara initial anförskaffning utan också livscykelkostnader ingår. Däremot har F-35 två aspekter som ingen annan har: 1. Politiskt stöd av USA, samt 2. I egenskap av USA:s nuvarande generation av flp vara den huvudsakliga motståndaren för Finlands grannland, varför de gamla långvågiga radarstationer Ryssarna dammat av p.g.a. USA nu även skulle bli högst användbara mot Finlands eventuella F-35.
De kommer inte prioritera alls, de kommer gå för vinnaren. Finns ingen andraplacering i krig.
Många sitter alltid och stirrar sig blind på kostnader. Faktum är att de flesta länder är beredda att betala bra för sig om de vet om att de har det bästa. Att drifta dyra flyg har inte varit något problem alls i Finland de senaste 30 åren.
Många sitter alltid och stirrar sig blind på kostnader. Faktum är att de flesta länder är beredda att betala bra för sig om de vet om att de har det bästa. Att drifta dyra flyg har inte varit något problem alls i Finland de senaste 30 åren.
Citat:
Gällande "stealth" håller jag med dig i sak. Betänk dock att med F-35 får du visserligen stealth, men till en väldigt hög kostnad även i andra aspekter eftersom det gjorts så många anpassningar för de andra modellerna. Jag tror att en mer "ren" F-35 där t.ex. VTOL aldrig varit på tapeten varit betydligt svårare att slå i denna upphandling.
Det är ett sätt att se på det. Problemet är bara att när ett land börjar utveckla något så sprider det sig till motståndarna. Tittar du på de tilltänkta "fienderna" så utvecklar de flyg som är väldigt lika F-35:ans koncept. Det är därför som de flesta vill haka på F-35:an redan nu, det är dit som utvecklingen går oavsett. Tittar du på alla andra i det schweiziska/finska racet så har de redan program för framtida stridsflygplan och precis alla går emot samma koncept som F-35:an.
Citat:
Njae, F-35 är just nu unikt i hur dyr den är att flyga jämfört med samtliga andra flygplan i upphandlingen. Stealth kostar, förutom att de totalt misslyckats med ett vettigt ILS-koncept.
Förmodligen så hade man kunnat gjort liknande antaganden även för de andra flygen och hamnat på väldigt jämförbara driftskostnader de olika flygen emellan.
